№ 29876
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г. В. КИРОВА
като разгледа докладваното от Г. В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110130740 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.410 от КЗ,вр.чл.49 от ЗЗД от
„***,със седалище и адрес на управление ***,против ****,представлявана от
кмета ***,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 781,39
лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 12.01.2024 г. в *** на около 20 м. след
*** водач на автомобил мерцедес с ***** попада в несигнализирана дупка на
пътното платно,от което са увредени предна и задна десни гуми. Ищецът
сочи,че е застраховател по договор за застраховка каско на автомобил
мерцедес и в качеството си на застраховател е определил и изплатил
обезщетение в размер от 781,39 лева. Исковата претенция се основава на
твърдения,че *** е пасивно легитимирана да отговаря по предявения
иск,защото е задължена да поддържа пътищата,твърди се,че е изпратена
регресна покана,но предвид липсата на изпълнение ищецът предявява
исковата претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за допускане като свидетел на водача на
увредения автомобил при режим на призоваване в първото съдебно заседание
при условие,че ищецът внесе депозит в размер от 40 лева по сметка на СРС,за
което да бъде представена вносна бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
автотехническа експертиза със задачи,каквито са формулирани в исковата
молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
1
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
*** със становище за неоснователност на иска – твърди се,че не е доказан
механизмът на настъпване на произшествието и наличието на дупка на
пътното платно,твърди се,че местопроизшествието не е посетено от служител
на МВР,както и липсват доказателства за скоростта на движение на
автомобила. Твърди се,че ако водачът се е движил с несъобразена скорост,това
е допринесло за вредоносния резултат.Сочи се,че не е ясно дали е отчетена
амортизация на гумите.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че е застраховател по договор за
застраховка каско за автомобил мерцедес,валидна към процесния период,да
установи,че е настъпило застрахователно събитие,да докаже,че са настъпили
вреди за автомобила мерцедес,да установи размера на вредите,а в тежест на
ответника е възложено доказване точното изпълнение на задълженията за
поддържане на пътищата,респективно да установи наличието на
обстоятелства,изключващи отговорността му.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел по искане на ищеца при режим на призоваване за първото съдебно
заседание при депозит от 40 лева,вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства,че депозит е внесен.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.10.2024 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от настоящото определение,а на ищеца – и от
писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3