№ 1717
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100501637 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
Въззивникът ЕТ „ИНОВАЦИИ-С.Д.- Кр.Ср.В“, редовно уведомен,
явява се лично Кр.Ср.в, заедно с адв. Ив. К., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна „ВИВ-94“ ЕООД, редовно уведомени, не
изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено становище от процесуалния
представител на въззиваемата страна, адв. К., с което се заявява, че няма да
се яви, не възразява по хода на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3362/13.09.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. К.: От името на търговското дружество, което представлявам,
поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението в
1
разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молбата адв. К. е изразила становище по
същество на спора и е представила списък с разноски, като е посочила, че
претендира такива.
АДВ. К.: Не претендираме разноски. Правя възражение за
прекомерност, както и че няма представени доказателства, че е платено
възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието по делото писменото
становище от 28.10.2022г., депозирано от адв. К., както и списъка с разноски,
представен към него, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмено становище от 28.10.2022г.,
депозирано от адв. К., както и списък с разноски, представен с него.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд.
На първо място, по изпълнителното дело като длъжник съдебният
изпълнител е възприел само физическото лице Кр.Ср.в. Така е в поканата за
доброволно изпълнение, така е и в постановлението за оправомощаване за
извършване на заместимо действие. Неслучайно в самата разписка се говори
„получател на поканата за доброволно изпълнение Кр.Й.Ср.в“.
По отношение на процесната роботизирана техника считам, че видно от
приложения по делото пред първоинстанционния съд приемо- предавателен
протокол от 17.08.2018г. търговското дружество е изпълнило всички
задължения, включително и въпросният тунел за шоково замразяване е бил
предоставен. Сега, след години, се твърди, че това е нещо друго. Считам, че
ако е било нещо друго, считам че тогава управителят на търговското
дружество е можел да възрази и да се установи какво е било наистина.
По отношение на съдебната експертиза, единият от експертите твърди,
2
че тази машина все пак си работи, така че считам, че търговското дружество
„Иновации-С.Д.- Кр.Ср.в“ е изпълнило всички свои задължения и поради това
моля да отмените решението на първоинстанционния съд и да отхвърлите
исковете на насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3