Р Е Ш Е Н И Е
03.11.2020г. ДУПНИЦА
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО - V състав
Районен съд – Дупница
27.10. 2020
на Година
СТРАХИЛ
ГОШЕВ
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Румяна Агонцева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от
А Н 859 2020
дело № по описа за
година,
Производството е по
реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен
фиш (ЕФ) Серия Г № 0020514, издаден от ОДМВР-Кюстендил, с който на основание
чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на „ТЕХНОПАРК АВТОПАРК“ ЕООД, с адрес за пР.аване: с. Зелен дол, общ.
Благоевград, обл. Благоевград, с ЕИК: ********* представлявано от управителя А.Р.,
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ.
Недоволно от ЕФ е останало санкционираното
дружество, което го обжалва в срок. В жалбата си излага множество подробни съображения, че ЕФ е
незаконосъобразен. Иска отмяната му.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател
е редовно пР.ано. Представлява се от адв. Грозданова, която поддържа жалбата,
излага допълнителни съображения и моли за нейното уважаване и отмяна на
атакувания ЕФ.
Въззиваемата страна е
редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 22.05.2020 г., в 16:42
ч., в обл. Кюстендил, общ. Бобошево, А-3 „Струма“, км. 74+200, в посока за
движение към гр. Благоевград е заснет да се движи собственият на
дружеството-жалбоподател „ТЕХНОПАРК АВТОПАРК“ ЕООД, с ЕИК: ********* - лек
автомобил „Мерцедес Е 350 Д 4 матик”, с рег. № Е3568МС. МПС-то било заснето да
се движи с техн. средство АТСС ARH CAM S1 № 11743с6, с клип № 0118546. Като при преглед на снимковия материал било
установено, че автомобилът няма полица за сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", валидна към момента на заснемането. Въз
основа на тези констатации е издаден обжалвания ЕФ, в който е прието, че е
нарушена разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал. 1, т.
1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ и на дружеството-нарушител е наложена "имуществена
санкция" в размер на 2000,00 лв.
Изложените фактически
положения съдът прие на базата на доказателствената съвкупност по делото,
базирана изцяло на събраните и приети писмените и веществено доказателства, вкл.
допълнително изискания и представен протокол по чл. 10 и снимков материал –
клип №0118546– л. 21,22 от делото,
които са непротиворечиви и еднопосочни. Събраните писмени доказателства са
приети по делото чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Въз основа на
извършена цялостна служебна проверка съдът счита, че при издаването на
оспорения ЕФ е допуснато следното съществено процесуално нарушение, което
обективно е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и
обосновава незаконосъобразност на издадения електронен фиш.
Съгласно разпоредбата
на чл. 647, ал. 3, изр. 1 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Разпоредбата на
чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП предвижда, че електронния фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното
ѝ заплащане. Следователно наказващият орган в хипотезата на издаден
електронен фиш за установено с АТСС нарушение на КЗ е длъжен да посочи в същия
конкретните обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да
изписва нарушената материалноправна норма.
В обжалвания
електронен фиш липсва описание на конкретното нарушение от обективна страна -
липсва конкретизация на изпълнителното деяние, на съставомерните от обективна
страна елементи на нарушението. Посочването в електронния фиш на нормите на чл.
638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ не може
да санира липсата на фактическо описание на нарушението. Санкционираното
дружество е лишено от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е
извършило и да организира защитата си в пълен обем, поради което е единствено
правилно и законосъобразно за настоящия съдебен състав да приеме, че при
издаването на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила ограничаващо правото на защита. В този смисъл виж и актуалната практика
на касационната инстанция - Решение №
218 от 20.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 167 / 2020 г. на Административен съд –
Кюстендил; Решение
№ 179 от 11.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 150 / 2020 г. на Административен съд
– Кюстендил; Решение № 152 от 16.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 44 / 2020 г. на
Административен съд – Кюстендил и др.
Неправилно в текста на
ЕФ не е посочена и безспорно относимата към установяването на всички нарушения
от обсъждания вид разпоредба на чл. 638, ал.4 от КЗ, която гласи: „ Когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1.“
Такъв е именно настоящия случай видно от събраните справки и снимков материал,
но липсва надлежно цифрово описание на санкционната норма - по чл. 638, ал.4,
вр. ал. 1, т. 1 от КЗ.
Предвид изложеното
процесният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Извън гореизложеното,
ако се приеме, че не са съществени посочените процесуални нарушения следва да
се вземе предвид по същество следното:
Процесното
административно нарушение не е доказано
от обективна страна със събраните по делото, вкл. служебно от съда писмени и
веществени доказателства. Причина за това
е обстоятелството, че както първоначално представения, така и повторно
представения от АНО идентичен препис на протокол по чл. 10 от Наредбата не
съдържа описание за „№ на статично
изображение/видеозапис“, което да отговаря по номера си на посоченото в
двата представени по делото снимкови материала – клип № 0118546. В представения протокол по чл. 10, с датата на
използване – 22.05.2020 г. е посочено като „№
на първо статично
изображение/видеозапис - 0066016“ и съответно като „№ на последно
статично изображение/видеозапис - 0068715“, т.е. липсва такова с № 0118546.
Гореизложеното обосновава
на още едно самостоятелно основание необходимостта от отмяна на обжалвания ЕФ,
поради недоказаност на нарушението.
По разноските:
При този изход на спора, с оглед изричното
искане на процесуалният представител на жалбоподателя и на основание чл. 63,
ал. 3 от ЗАНН, в полза на последния следва да бъде присъдена сумата от 370,00 лв., представляваща заплатено в
брой адвокатско възнаграждение. Същото е доказано с приложения договор за
правна защита и съдействие, ведно с пълномощно. Макар претендираният хонорар да
е над предвиденият в чл.18, ал. 4 от Наредба № 1/2004 г. минимален размер, то
липсва възражение за прекомерност от насрещната страна и съдът няма право и
възможност да го редуцира.
На основание чл. 63, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Серия Г № 0020514,
издаден от ОДМВР-Кюстендил, с който на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл.
461, т. 1 от КЗ, на „ТЕХНОПАР АВТОПАРК“
ЕООД, с адрес за призоваване: с. Зелен дол, общ. Благоевград, обл.
Благоевград, с ЕИК: ********* представлявано от управителя А.Ризов, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕПРАВИЛЕН и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОДМВР-Кюстендил, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, да заплати в
полза на „ТЕХНОПАРК АВТОПАРК“ ЕООД,
с адрес за призоваване: с. Зелен дол, общ. Благоевград, обл. Благоевград, с
ЕИК: ********* представлявано от управителя А.Ризов, сумата от 370,00 лв. /триста и седемдесет лева/ - адв. възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на
Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: