№ 23
гр. Г.Т., 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи юни
през две хиляди двадесет и П. година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200078 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на Д. Ч. К. с ЕГН - ********** от гр. Т.,
обл. Д., срещу Наказателно постановление № 21-0265-000076/12.03.2021г. на
Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д..
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500/петстотин/ лева, както и
лишаване от право да управлява МПС за 12/дванадесет/месеца.
В жалбата се посочва, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, и като такова следва да бъде отменено.
Административнонаказващият орган не се явява, не се представлява,
прилага бланкетно становище по жалбата.
Актосъставителят поддържа направените констатации в съставения акт
за нарушение, че жалбоподателя е допуснал вмененото му нарушение.
Районният съд, след като провери изложените в жалбата оплаквания,
1
съобрази становището и доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване
разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа страна,
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
легитимирано лице в законоустановения срок.
С акт за установяване на административно нарушение серия АА №
653081/04.01.2021г. е констатирано, че:
„На 04.01.2021г. в 13.00 часа, в с. Л., общ. Г.Т., по ул. „Ед.” в посока
към ул. „П.”, управлява минибагер „Такеучи – ТВ 125“, шаси №12511699,
като след извършената проверка се установи, че водача управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Актът е съставен в присъствието на един свидетел Д.Д. . Жалбоподателя
подписал акта собственоръчно без да сочи възражения.
Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния
срок по чл. 34, ал.ІІІ от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и е
надлежно връчено на жалбоподателя. Наказателното постановление е
издадено от компетентния административнонаказващ орган/визираната в НП
заповед е предоставена за служебно ползване в Районен съд – Г.Т./.
В наказателното постановление е приета за установена посочената в
АУАН фактическа обстановка, като е установено, че водачът на 04.01.2021г. в
13.00 часа, в с. Л., общ. Г.Т., по ул. „Ед.” в посока към ул. „П.”, управлява
минибагер „Такеучи – ТВ 125“, шаси №12511699, като след извършената
проверка се установи, че водача управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, с което е виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП. За
извършено нарушение на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 500/петстотин/ лева, както и лишаване от право да
управлява МПС за 12/дванадесет/месеца.
Районен съд – Г.Т., след като се запозна с доказателствата по делото
и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, въз основа на приетото
за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
2
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
основателна.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, актосъставителят не е описал пълната фактическа обстановка. От
събраните доказателства по делото/писмени доказателства и обяснения
проложени в АНП/ става ясно, че минибагер „Такеучи – ТВ 125“, шаси
№12511699 е собственост на „Т.л. 2017“ ЕООД, ЕИК - ****. Жалбоподателят
е бил работник към „Т.л. 2017“ ЕООД, като изпълнявал длъжността
„Машинист, пътно-строителни машини“. Същият в изпълнение на
служебните си задължения – по разпореждане на управителя на „Т.л. 2017“
ЕООД – П.С.Н., извършвал изкопни дейности за полагане на водопровод в с.
Л., общ. Г.Т.. На жалбоподателят било разпоредено да извърши изкопни
дейности с процесния минибагер и като работник на дружеството, а не
собственик на минибагера той е нямало от къде да научи, че същият не е
регистриран по надлежния ред.
Според чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани. Отворените за обществено ползване
пътища служат за предвижване на МПС от т. „А“ до т. „Б“. Според
управителят на дружеството процесния минибагер се предвижва по пътищата
отворени за обществено ползване не самостоятелно, а качен на платформата
на друго МПС. В настоящият случай минибагера не се е движил по пътищата,
а е извършвал изкопни дейности за полагане на водопровод.
В обжалваното наказателно постановление е записано, че
жалбоподателят К. е управлявал „минибагер „Такеучи – ТВ 125“, шаси
№12511699, като след извършената проверка се установи, че водача
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“. От показанията
на актосъставителят М. и свидетеля А. става ясно по категоричен начин, че те
не са възприели процесният минибагер в движение, т.е. не са възприели
жалбоподателя да го е управлявал – да се движи от т. „А“ до т. „Б“. Двамата
твърдят, че са възприели минибагера паднал в изкопания канал и същият не е
бил в движение. Фактът, че са установили употреба на алкохол от
жалбоподателя К. е ирелевантен в настоящият казус.
Съдът намира, че наказващият орган без да обсъди всички
доказателства по административно – наказателната преписка е пристъпил към
издаване на атакуваното НП. Настоящият съдебен състав намира, че от
субективна и обективна страна не е осъществен състава на нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като няма никакви доказателства жалбоподателят К.
да е предполагал и да е могъл да знае, че минибагер „Такеучи – ТВ 125“, шаси
№12511699 не е регистриран по надлежният ред.
Жалбоподателят К. не е управлявал минибагер „Такеучи – ТВ 125“,
3
шаси №12511699, по пътищата, отворени за обществено ползване, т.е. не се е
предвижвал от т. „А“ до т. „Б“.
При констатиране от служителите на РУ – Г.Т., че процесният
минибагер не е бил регистриран по надлежния ред, същият не е бил в
движение. Самите те на процесната дата и час не са го виждали в движение.
С оглед изложеното, съдът намира, че деянието не е доказано от
обективна и субективна страна. Липсва виновно действие или бездействие у
жалбоподателят. Няма доказателства същият да е управлявал процесното
МПС.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0265-000076/12.03.2021г. на
Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на Д. Ч. К. с ЕГН -
********** от гр. Т., обл. Д., за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 500/петстотин/ лева, както и лишаване от право да управлява МПС за
12/дванадесет/месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4