№ 212
гр. К., 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20225510200516 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление №24-2200006/ 08.03.2022г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Стара Загора, с което на
основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда на
"П.Ф."ООД гр.К. е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на
същото, тъй като според въззивника отразената в него фактическа обстановка
не отговаряла на действителната такава.
Въззиваемата страна- Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“-
Стара Загора, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли за
потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.
Въззивната инстанция като взе предвид събраните по делото доказателства
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е
допустима.
Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление от
проверяващите, на 31.01.2022г. в 18.00 часа в кафе-аперитив „А.З.“, находящо
се в гр.К., кв.„В.Л.***, стопанисвано от дружеството-жалбоподател, е
1
констатирано, че последното не държи на разположение на контролните
органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи,
свързани с разпределението на работното време и организацията на работа:
поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано
начисляване на работно време, т.е. нарушението се състои в бездействие-
неизпълнение на задължение за работодателя да държи описаните по-горе в
мотивите документи на разположение на контролните органи.
Фактическата обстановка съдът приема за установена от показанията
на разпитания в с.з. актосъставител, които се кредитират като обективни и
логични и от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства от
административно- наказателната преписка.
С оглед на горното, констатираното на 31.01.2022г. нарушение от
страна на „П.Ф."ООД-К. точно е квалифицирано от административно-
наказващия орган по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда, съгласно чийто текст в
предприятието и на другите места, на които се полага наемен труд,
работодателя е длъжен да държи на разположение на контролните органи
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа документи,
между които поименни графици за работа за периода, за който е установено
сумирано изчисляване на работното време, а е безспорно, че на
инкриминираната дата никой, поискан от проверяващите документ, не им е
бил представен от служителя в кафе-аперитив „А.З.“, находящо се в гр.К., кв.
„В.Л.***, защото не се е намирал в обекта, и в тази връзка правилно е
приложен материалния закон, като в качеството на работодател по смисъла на
§1,т.1 от ДР на Кодекса на труда е ангажирана обективната безвиновна
отговорност на дружеството-жалбоподател за неизпълнение на задължения
към държавата, каквото се установява конкретния случай.
За налагане на имуществената санкция наказващият орган е приложил
чл.414,ал.1 от Кодекса на труда, съгласно който: „Работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко
наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
15000 лв.“
За нарушението по чл.403а,ал.1 от Кодекса на труда обаче не е
2
предвидена изрична санкционна разпоредба. Наказанието е в съответствие с
чл.27, ал.1 от ЗАНН, тъй като е в границите на предвидено за извършеното
нарушение, но не е съобразено с ал.2 от посочения законов текст, съгласно
който: „При определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя.“
С наказателно постановление №24-2200006/ 08.03.2022 год. Директорът
на Дирекция „Инспекция по труда“-Стара Загора е ангажирал
административно-наказателната отговорност на "П.Ф."ООД гр.К., без
изобщо да коментира налице ли са основанията нарушението да бъде
квалифицирано като маловажен случай, съгласно чл.28 от ЗАНН.
Но както преценката за маловажност по общата разпоредба на чл.28 от
ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол,
съгласно Тълкувателно решение №1 / 12.12.2007 година по н.д. №1/ 2007
година на ОСНК на ВКС, така и съгласно Тълкувателно решение №3/
10.05.2011 година по тълкувателно дело №7/ 2010 година на ОСК на ВАС,
описаното в наказателното постановление нарушение може да се
преквалифицира от съда като маловажно по смисъла на чл.415в от Кодекса на
труда.
Във връзка с горното следва да се отбележи, че по посоченото
Тълкувателно решение от 2011 година по Глава деветнадесета, раздел II от
Кодекса на труда специалният състав на чл.415в изключва прилагането на
общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на
административни нарушения и АНО може да не наложи наказание, а само да
предупреди нарушителя, че при повторно извършване ще бъде наложено
административно наказание, докато маловажните нарушения по Кодекса на
труда, установени съобразно чл.415в, имат два основни признака-
нарушението да е отстранимо веднага след установяването му по реда на
Кодекса и от него да не са настъпили вредни последици за работници и
служители, като в тези случаи не е предвидено освобождаване от
административно-наказателна отговорност, а налагане на същото по вид
административно наказание (парична санкция), но в много по-нисък размер.
Без значение дали дадено нарушение е формално (на просто
3
извършване) преценката за маловажност се прави по обективни критерии във
връзка с целта на закона и следва да е съобразена със спецификата на
конкретното нарушение с оглед на засегнатите обществени отношения, с
целта на предвидената от законодателя санкция и с фактите по конкретния
казус.
Отстраняването на нарушението в случая е било реализирано до
издаване на наказателното постановление.
С оглед на горното и при липса на доказани вредни последици за
работниците/служителите съдът счита, че са налице законовите изисквания за
квалифициране на случая като маловажен, но не по общата разпоредба на
чл.28 от ЗАНН, а съгласно чл.415в от Кодекса на труда, предвид, че е
нарушена гарантирана от нормата на чл.403а, ал.1 възможност при проверка
на контролните органи да бъдат на разположение определени документи,
които са от съществено значение за установяване на други административни
нарушения на трудовото законодателство.
По преписката липсват доказателства и не се твърди в съдебно
заседание на дружеството-въззивник да е ангажирана отговорност за
предишни нарушения на Кодекса на труда, но с оглед на посочената в
чл.1,ал.3 цел за закрила на труда и осигуряване на справедливи и достойни
условия на работниците и служителите при полагането му, настоящият състав
е на мнение, че санкцията по чл.415в,ал.1 от Кодекса на труда следва да е в
минималния, предвиден в закона, размер, с което ще се изпълни целта по
чл.12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правен ред.
И актът, и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
са изготвени при спазване на изискванията на чл. 42, чл.43 и чл.57 от ЗАНН,
като съдържат всички реквизити, посочени там, т.е. същите са изправни от
формална страна.
Изложеното дотук прави основателно искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от
ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от
ЗПП, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то
следва да е в размер на 100(сто) лева, съобразно действително свършената
работа от юрисконсулт по делото.
4
Предвид изложените съображения и на основание чл.63,ал.1,пр.II от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №24-2200006/ 08.03.2022г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“-Стара Загора, с
което на „П.Ф."ООД, със седалище и адрес на управление: гр.К., ул.
„О.П."****1 (в качеството на работодател), за нарушение на чл.403а, ал.1 от
Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер 1500 (хиляда и
петстотин) лева, като на основание чл.415в,ал.1 от Кодекса на труда
НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на 100(сто) лева.
ОСЪЖДА „ПАС ФУТБОЛ“ ООД, със седалище и адрес на управление:
гр.К., ул. „О.П."****1, да заплати по сметка на Дирекция „Инспекция по
труда“-Стара Загора, направените по делото разноски в размер на 100(сто)
лева за упълномощаване на негов процесуален представител.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съд-
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5