Р Е Ш Е Н И Е
№ 260051 05.03.2021г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на първи
март две хиляди двадесет и първа година
в
публично заседание в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева
секретар:
Мая Деянова
като
разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева
гражданско дело № 830/2020г.
по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила
искова молба от М.К.С. с ЕГН ********** и Ж.А.С. с ЕГН **********, двамата с адрес: *** против „К.2” ООД
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Н.П.Т.. Сочи се, че на
15.12.2016г. между ищците,
в качеството им на Наемодатели и ответника, в качеството му н Наемател бил
сключен договор за наем на
слдния недвижим имот: Заведение за бързо хранене,
на площ от
95 кв.м, с адрес: гр.*****, ***. Съгласно чл.2, ал.1
от договора за наем, Наемателят
се задължавал да заплаща до
пето число на месец януари,
февруари и март месечен наем за
имота в размер на 1500 лева в брой или по
банков път, а за останалия период
от годината – на два пъти
по 1250 лева, като общия годишен
наем за имота
бил в размер на 7000 лева. Твърди
се, че от
началото на 2020г., Наемателят не е заплатил нито една
наемна вноска, а е ползвал процесния обект и месец март.
Наред с това се сочи, че
обекта все още е заключен и вещите на наемателя
се намират в него, но ищците
не претендират наем за месеците
след март 2020г. поради епидемичното положение в страната. С оглед на това,
ищците сочат, че са изплатили
нотариална покана до ответника, с която са го
уведомили, че желаят да прекратят
договора за наем поради неплащане
на дължимия месечен наем и го канят да
им предаде имота в петдневен срок от получаването на поканата с подписване
на двустранен протокол. Въпреки изпратената нотариална покана и опитите на ищците да
се свържат с ответника, действията им са останали
безуспешни. Твърди се, че към
настоящият момент наемателят е напуснал обекта без същия
да бъде предаден
на ищците, и в него се намират
вещи и стоки на ответника. Сочи
се, че помещението
е заключено от ответника и ищците са лишени от
достъп до имота си.
Гореизложеното е мотивирало
правния интерес у ищците да поискат
от съда да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество да предаде на ищците държането върху отдадения по наем имот,
представляващ: Заведение за бързо хранене,
на площ от
95 кв.м, с адрес: гр.*****, ***, както и да осъди ответника
да заплати на ищците дължимия
им месечен наем общо в размер
на 4500 лева /четири хиляди и петстотин лева/ за месеците януари,
февруари и март 2020г. При установяване, че наемателят има
неплатени разходи за ток и вода
за периода на ползване на
имота, молят да бъде осъден
да заплати ги заплати до
установения размер. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане
до разпит на двама свидетели
при режим на довеждане. Претендират
присъждане на заплатените по делото разноски.
Предявен е иск
с правно основание чл.232,
изр.2 и чл.233, изр.1 от ЗЗД.
В съдебно
заседание, ищците не се явяват и не изпращат представител. Изпращат молба, с
която молят делото да се гледа в тяхно отсъствие. Заявяват, че поддържат
исковата молба, ведно с представените писмени доказателства и молят съда да
постанови неприсъствено решение срещу ответника. Претендират
присъждане на направените по делото разноски.
В срока
по чл.131 ГПК ответното дружество не е депозирало писмен отговор на исковата молба.
В съдебно заседание не се явява негов представител, който да изрази становище по исковата молба. Не сочат
доказателства.
Предявени са искове с правно основание чл.232,
изр.2 и чл.233, ал.1 от ЗЗД.
Съдът намира, че депозираната
искова молба е процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес,
пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Несебърският районен
съд, като взе предвид исканията
на страните, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона,
намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
От данните по делото се
установява, че между страните по делото е налице валидно възникнало
облигационно правоотношение, по силата на което ищците, в качеството им на
наемодатели са предоставили на ответното дружество, в качеството му на наемател,
за временно и възмездно ползване собствения им недвижим имот – заведение за
бързо хранене, с площ от 95 кв.м, находящо се в гр.Б., ***, срещу годишен наем
общо в размер от 7000 лева. Поради неплащане на наема за месеците януари,
февруари и март 2020г., до наемателя била изпратена нотариална покана, с която
същият бил уведомен, че сключения между страните договор за наем е прекратен
поради неплащане на дължимия месечен наем и в 15-дневен срок от получаването на
поканата, имота на наемодателите следва да им бъде предаден от наемателя с
подписването на двустранен протокол, връчена по реда на чл.50, ал.4 вр. чл.47,
ал.5 от ГПК. Горните обстоятелства се установяват от представените и приети по
делото писмени доказателства.
Ответното дружество
„К.*“ ООД не са взели
становище по предявените срещу
тях искове, като не са депозирали отговор в срока по
чл.131, ал.1 от ГПК, а също така не са изпратили представител в съдебно
заседание, без да са направили искане за разглеждането на делото в тяхно
отсъствие. С оглед на това, в срок до първото по делото заседание, ищците са
направили искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, с
което да се уважат предявените от тях искове, като им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, достигна до извод, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответниците. В законоустановения
срок ответниците не са подали отговор на исковата молба и не са изпратили
представител в първото заседание по делото, без да са направили искане за
разглеждането му в тяхно отсъствие /чл.238, ал.1 от ГПК/, като с определение от
29.01.2021г. са им били указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК. Налице
са и предпоставките по чл.239, ал.1, т.2, предл.първо
от ГПК. От представените по делото писмени доказателства – договор за наем на
недвижим имот от 15.12.2016г., нотариален акт № 48 от 19.04.2006г. на Нотариус
с рег.№ 505 на НК, с район на действие – РС-Разлог, нотариална покана с рег.№
2511 от 26.06.2020г. /л.7-11 вкл./, неоспорени от ответника, може да се направи
извод за вероятна основателност на претенциите по чл.232 и 233 от ЗЗД. Така
описаните доказателства установяват (по начина, предвиден в чл. 239, ал. 1, т.
2 от ГПК) фактите от фактическите състави на предявените искове, за които е
разпределена и доказателствена тежест на ищеца.
С оглед изложеното съдът счита,
че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
спрямо ответното дружество, в съответствие със заявения петитум,
поради което предявените искове следва да се уважат изцяло. Настоящото решение
не следва да се мотивира по същество на основание чл. 239, ал. 2 ГПК.
При този изход на спора в полза
на ищците следва да се присъдят направените от тях разноски в исковото
производство в размер на 280 лева, представляващи заплатена по делото държавна
такса. Съдът констатира, че не е събрал държавна такса за вторият неоценяем иск с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД в
размер на 80 /осемдесет/ лева, която следва да бъде поставена в тежест на
ищците.
Мотивиран от горното,
Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „К.2” ООД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Н.П.Т.да заплати на М.К.С. с ЕГН **********
и Ж.А.С. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, сумата общо в размер на 4500
лева /четири хиляди и петстотин лева, представляваща, дължим месечен
наем за месеците януари,
февруари и март 2020г.
ОСЪЖДА „К.2” ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Н.П.Т.да освободи изцяло и да предаде на М.К.С. с ЕГН ********** и Ж.А.С. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, владението на следния
недвижим имот, представляващ: Заведение
за бързо хранене, на площ
от 95 кв.м, с адрес: гр.*****, ***.
ОСЪЖДА на основание
чл.78 ал.1 ГПК „К.2” ООД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Н.П.Т.да заплати на М.К.С. с ЕГН **********
и Ж.А.С. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, сумата в размер на 280 лева
/двеста и осемдесет лева/, представляващи направени по делото разноски.
ОСЪЖДА М.К.С. с ЕГН ********** и Ж.А.С. с ЕГН **********, двамата с адрес: *** да заплатят по сметка на Районен съд – гр.Несебър
сумата в размер на 80 лева
/осемдесет лева/, представляваща дължима
държавна такса за разглеждане на иска с правно
основание чл.233, ал.1 от ЗЗД.
Решението не подлежи на обжалване
на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: