РЕШЕНИЕ
№
6
гр.
Враца, 9.01.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
16.12.2022г. / шестнадесети
декември две хиляди двадесет и
втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора веселин
вътов, като разгледа докладваното
от съдия КОЦЕВА КАНД № 613 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН.
Образувано по касационна жалба от К.Д.К.
*** против РЕШЕНИЕ №96/08.08.2022г., постановено по АНД №215 по описа за 2022г.
на Районен съд Бяла Слатина, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба, серия К № 5010191 на ОДМВР-Враца. Твърди се, че оспореното решение е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и отмяна на потвърдения ЕФ.
В с.з. касаторът лично и чрез * К.
моли за отмяна на оспореното решение, като неправилно и незаконосъобразно по
изложени мотиви в касационната жалба. Претендират се разноски.
Ответникът –ОДМВР-Враца не ангажира
становище по делото.
Участващият в касационното производство
прокурор дава заключение, че решението на Районния съд е правилно, а жалбата е неоснователна.
Не са налице съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е
приложен материалния закон.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и след извършване на
служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против съдебен акт, подлежащ на
оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет на делото е Решение №96/08.08.2022г.,
постановено по АНД №215 по описа за 2022г. на Районен съд Бяла Слатина, с което
е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 5010191 на
ОДМВР-Враца, с наложена глоба в размер на 100 лева на К.К. на основание
чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В
оспореното решение е прието, че при издаване на ЕФ не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на същия на това
основание, както и че правилно е приложен материалния закон, за което са
изложени подробни мотиви. Обсъдени са и направените възражения от
жалбоподателя, като е изведен извод за тяхната неоснователност.
Настоящата касационна инстанция изцяло
споделя изводите на въззивният съд, водещи до потвърждаване на ЕФ. При постановяване
на съдебния си акт въззивният съд не е допуснал нарушение на материалния закон.
Фактическата обстановка е установена
точно, правилен е и изводът, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са предпоставка за неговата отмяна на това
основание, както и че съдържа задължителните реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал относимите към спора
доказателства. В мотивите към постановеното от него решение е обсъдил възраженията, направени от жалбоподателя във
въззивната му жалба. Правилен и законосъобразен е и изводът, че в процеса на
съдебното дирене административнонаказващият орган е представил достатъчно
писмени доказателства в подкрепа на отразената в ЕФ фактическа обстановка.
Съдът се е мотивирал защо приема, че проверката на скоростта на движение на
МПС, управлявано от настоящия касатор, е извършена с годно техническо средство,
които мотиви съдебният състав споделя. Настоящата инстанция възприема
направените от районния съд изводи, че нарушението е категорично установено, а
именно, че нарушителят на 18.06.2021г. е управлявал моторно превозно средство с
превишена скорост от 81 км/ч в населено място при ограничение на максимално
допустимата скорост от 50км/ч., като е обсъдил и приспаднатия от органа
толеранс от 3 км. Законосъобразен е и изводът на съда, че допуснатото нарушение съответства на правната квалификация,
посочена в ЕФ, както и че за налагане на
наказанието правилно е приложена съответната санкционна норма на чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП.
Възраженията на касатора, направени пред настоящата инстанция, че в ЕФ не е
посочено, че подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, както и по отношение
неспазване на срока за изпращане на преписката в съда са наведени и пред
въззивният съд, който ги е обсъдил в
решението и е извел извод за тяхната неоснователност. Правилно е прието, че
непосочването в ЕФ срока и пред кой съд подлежи на обжалване, както и срокът, в
който се изпраща преписката в съда не опорочава ЕФ и не представлява съществено
процесуално нарушение, което да води до нарушаване на правото на защита на
наказаното лице.
При извършената служебна проверка на решението на Районния съд
съгласно изискванията на чл.218,ал.2 от АПК, настоящият съдебен състав не намира основания за отмяната му. Съдебният
акт е постановен от надлежен състав,в рамките на неговата компетентност,което
го прави валидно и допустимо.При издаването му
правилно е приложен и материалния
закон.
По изложените съображения касационната
инстанция намира обжалваното решение за правилно,поради което същото следва да бъде оставено в сила,а жалбата
против него – отхвърлена, като неоснователна.
При този изход на спора на касатора не
следва да се присъждат разноски, а от страна на ответника не са претендирани
такива.
Воден от горното и на основание чл.221,
ал.2 вр. чл.218 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ №96/08.08.2022г., постановено
по АНД №215 по описа за 2022г. на Районен съд Бяла Слатина, с което е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 5010191 на ОДМВР-Враца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.