О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е № 260143
гр.Пловдив,
24.03.2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН
СЪД,
II търговски състав, в
закрито заседание на 24.03.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА
ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева в. ч. т.
д. N 177/2021 г., намира следното:
Производство
по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г.В.З. – чрез
пълномощника му адв. Я.Я., със съдебен адрес:*** против определение №260604 от
23.11.2020г., постановено по т. д. N 796/2019 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив,
с което е върната исковата молба на Г.В.З. против „З.К. О. - к.Б.“ КЧН
/несъстоятелност/, ЕИК *********. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане
по съображения, развити в частната жалба.
Ответникът „З.К. О. - к.Б.“ КЧН
/несъстоятелност/, ЕИК ********* не изразява становище по частната жалба.
След преценка на оплакванията и
събраните доказателства, съдът намира за установено следното:
С определение №260604 от 23.11.2020г., постановено по т.
д. N 796/2019 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, е върната исковата молба на
Г.В.З. против „З.К. О. - к.Б.“ КЧН /несъстоятелност/, ЕИК *********.
За да стигне до извод за недопустимост на предявения иск,
съдът е намерил, че на 26.09.2019г. в търговския регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел по партидата на клона на К.ското
застрахователно дружество е вписано откриване на производство по принудителна
съдебна ликвидация, поради неплатежоспособност /несъстоятелност/ на З.К.О., въз
основа на акт на Областен съд на Н., К. по иск 656/2018. След издирване на
приложимите правни нарми е приел, че съгласно чл.220 от Закона за дружествата в
Република К. с
издаване на разпореждане за ликвидация никое производство не може да продължи
или да бъде започнато срещу дружеството, освен ако няма разрешение от съда и
при условия, каквито съдът може да наложи. Цитирал е аналогична правно норма от
националното ни законодателство – чл.637 ал.6 от ТЗ. Приел е въз основа на
това, че предявеният от ищеца иск е заведен след откриване на производството по
несъстоятелност на чуждестранния търговец, а такава е счел за недопустимо, тъй
като няма данни за разрешение на съда за предявяването му.
Не може да бъде
споделен извода на съда за това, че искът е предявен след като в регистъра е
вписано обявяване на чуждестранния търговец в принудителна съдебна ликвидация,
поради неплатежоспособност /несъстоятелност/. При извършена справка в ТРРЮЛНЦ
се установява, че това обстоятелство е вписано на 26.09.2019г. От този момент
то се счита известно на третите лица и следва да се изисква да съобразяват
процесуалното си поведение с него. Исковата молба против „З.К. О. - к.Б.“ КЧН
/несъстоятелност/ обаче е предявена на 18.09.2019г. – т.е. ПРЕДИ вписване, че с акт на Областен
съд Н., К. по иск №656/2018г. е открито производство по ликвидация/принудителна
съдебна ликвидация поради неплатежоспособност /несъстоятелност/.
При описаната хипотеза искът на Г.В.З. против „З.К. О. - к.Б.“ КЧН /несъстоятелност/ не се
явява недопустим като предявен след откриване на производството по
несъстоятелност на чуждестранния търговец. В този смисъл определението за
връщане на исковата молба на Г.В.З. против „З.К. О. - к.Б.“ КЧН
/несъстоятелност/, ЕИК *********, се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Същевременно първоинстанционният съд следва да съобрази
наличието на предпоставки за евентуално спиране на производството. Когато се
касае за откриване
на производство по ликвидация/ несъстоятелност на застраховател, получил лиценз
в друга държава членка, българският закон препраща към правото на съответната
държава /чл.634 от КЗ/. Съгласно разпоредбата на
чл.315, ал.4 от Закон за застраховането и презастраховането и други свързани с
тях въпроси от 2016 г. на Репуеблика К. „При спазване на разпоредбите на членове 335
до 342, разпоредбите на членове 301 до 303 от Закон за дружествата относно
резултатите от производството по ликвидация в действащите застрахователни
договори и членове 215, 220, 305 и 306 от Закон за дружествата, които се
отнасят до резултатите от процедурата по ликвидация, удовлетворяваща отделните
кредитори, са прилага по аналогия“. Съгласно чл.220 от
Закон за дружествата с факта на издаване на разпореждане за ликвидация никое
производство не може да продължи или да бъде започнато срещу дружеството, освен
ако няма разрешение от съда. С огледз на цитираните разпоредби
съдът следва да прецени дали не е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.7 ГПК във вр. с чл.624 от КЗ и чл.271 и
чл.274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на съвета от
25.11.2009г. относно започването и упражняването на застрахователна и
презастрахователна дейност относно заведената пред
него искова молба, по която е образувано първоинстанционното производство.
С оглед на така изложените съображения настоящата
инстанция намира, че първоинстанционният съд неправилно е върнал исковата молба
с обжалвания акт.
Налага
се общият извод, че така подадената частна жалба е основателна и следва да бъде
уважена. Следва да се отмени обжалваното определение №260604 от
23.11.2020г., постановено по т. д. N 796/2019 г. по описа на Окръжен съд -
Пловдив, с което е върната исковата молба на Г.В.З. против „З.К. О. - к.Б.“ КЧН
/несъстоятелност/, ЕИК *********, а делото да се върне на Окръжен
съд - Пловдив
за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на
настоящия акт.
Мотивиран от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ определение
№260604 от 23.11.2020г., постановено по т. д. N 796/2019 г. по описа на Окръжен
съд - Пловдив, с което е върната исковата молба на Г.В.З. против „З.К. О. -
к.Б.“ КЧН /несъстоятелност/, ЕИК *********.
ВРЪЩА
делото на Окръжен съд - Пловдив за
изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на настоящия акт.
Определението
не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: