ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3229
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П. В. К.
като разгледа докладваното от П. В. К. Административно наказателно дело №
20241110211497 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод подадена жалба от А. С. А., ЕГН **********
против наказателно постановление № СО-ОД-А-24-25ОК-203 от 06.06.2024 г.,
издадено от заместник-кмет на Столична община, направление „Транспорт и
градска мобилност“, с което за нарушение на чл.29а, ал.1, т.6 от Наредбата за
организация на движението на територията на Столична община, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 5000 лева на основание чл.154а,
ал.2 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична
община.
Въз основа на приложените по делото писмени доказателства,
настоящият състав намира, че жалбата е подадена след изтичане на
законоустановения 14-дневен срок за обжалване на наказателното
постановление, като аргументите в тази насока са следните:
От приложеното към преписката известие за доставяне се установява, че
наказателното постановление е било връчено на 24.06.2024 г. лично на
жалбоподателя А. А.. От следващия ден – 25.06.2024 г. е започнал да тече 14-
дневният срок за обжалването му, който е изтекъл на 08.07.2024 г. (понеделник
– работен ден). Видно от пощенското клеймо върху плика, жалбата е била
подадена по пощата на 10.07.2024 г. Дори да се вземе предвид закаченият към
1
втория препис от жалбата фискален бон, то отново е видно, че пратката по
него е била предадена от подателя на 09.07.2024 г. (денят за разнос е бил
10.07.2024 г.), тоест отново след изтичане на срока за обжалване.
Следователно към момента на подаване на жалбата - 09.07.2024 г. или
10.07.2024 г., атакуваното наказателното постановление вече е било влязло в
сила с изтичането на 08.07.2024 г. на 14-дневния срок за обжалването му. С
влизането си в сила то става стабилен правораздавателен акт и поражда
целените с него правни последици, поради което няма как съдът да
преразгледа това нарушение.
Гореизложеното води до извод, че подадената жалба е просрочена, тъй
като срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН е преклузивен и същата следва да бъде
оставена без разглеждане, понеже НП е влязло в законна сила с изтичане на
срока за обжалването му.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63г, вр. чл.59, ал.2 от
ЗАНН, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от А. С. А., ЕГН
********** против наказателно постановление № СО-ОД-А-24-25ОК-203 от
06.06.2024 г., издадено от заместник-кмет на Столична община, направление
„Транспорт и градска мобилност“, с което за нарушение на чл.29а, ал.1, т.6 от
Наредбата за организация на движението на територията на Столична община,
на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 5000 /пет хиляди/ лева на
основание чл.154а, ал.2 от Наредбата за организация на движението на
територията на Столична община.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 11497/2024 г. по
описа на СРС, НО, 99 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2