РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Ямбол , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай И. Кирков
като разгледа докладваното от Николай И. Кирков Административно
наказателно дело № 20212330200342 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Д. Д. К. от гр.Я.
ЕГН:**********,подадена ,чрез адвокат Д.Ц. от АК-Я.л против Наказателно постановление № ....,
издадено от директора на ОД на МВР-Я. с което на жалбоподателя, за нарушение на 209а,ал.1,вр.
чл.63,ал.4 от Закона за здравето му е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лв.
С жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление, като се излагат доводи
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и
издаването на НП.
В съдебно заседание жалбата се подържа от редовно упълномощен защитник, който моли
съда да отмени наказателното постановление и присъда направените по делото разноски..
Въззиваемата страна,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, счита същата за
неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба
доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната
фактическа обстановка:
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за нарушение
на чл.209,ал.1, вр. чл.63,ал.4 от Закона за здравето, изразяващо се в това ,че на 23.01.2021г. в 21.00
часа в гр.Я. ,клуб“К., находящ се на ул.“... № 8 е установен като клиент на заведение за хранене и
развлечение по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, с което не е изпълнил задължение
1
,въведено в т.11 на част I от заповед РД-01-677/25.11.2020г. на министъра на здравеопазването,
изменена и допълнена със заповед РД-01-718/18.12.2020 като противоепидемична мярка по
чл.63,ал.4 от Закона за здравето.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по
делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдът намира ,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила , установени в ЗАНН. Касае се за нарушение на
императивните изисквания на чл.42, т.4, от ЗАНН, досежно АУАН, и чл.57, ал.1, т.5, от ЗАНН,
досежно НП, предвиждащи като задължителни реквизити на посочените актове ясно, пълно и
точно излагане на обстоятелствата, при които е осъществено нарушението, което в случая не е
сторено.
Както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него постановление се сочи,
че на посочената дата жалбоподателят е бил установен като клиент на заведение за хранене и
развлечение по смисъла начл. 124 от Закона за туризма, с което не е изпълнил задължение ,
въведено с т.11, част първа от заповед РД-01-677/25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването,
изменена и допълнена със заповед № РД-01-718/18.12.2020г., като противоепидемиологична мярка
по чл. 63, ал.4 от ЗЗ, но в двата документа не описано какво точно нарушение е извършил от
фактическа страна. Така описани, обстоятелствата не дават достатъчна степен на конкретика около
извършеното нарушение. Не е посочено конкретното изпълнително деяние на лицето, сочено за
нарушител, не е посочено и неизпълнението на кое задължение се приписва конкретно на
административно-наказаното лице.
Коментираните процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй като пряко
засягат правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем,
поставяйки го в ситуация, в която трябва да гадае кои факти и обстоятелства наказващият орган е
приел за правнорелевантни и които представляват обвинителната теза, така, че да може адекватно
да ги обори, тоест в какво се състи твърдяното нарушение.Посочените процесуални нарушения са
неотстраними в настоящото производство, поради контролните функции на въззивната инстанция.
По тези съображения съдът намира, че жалбата е основателна и атакуваното НП, като
незаконосъобразно, следва да се отмени.
При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК,
искането на представителя на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лв. се явява основателно и следва да се уважи.
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), в
съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК.
2
Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт ,както е в
случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на органа издал отменения акт.
За това като взе предвид и вписаната и внесена сума от 300 лв. в договора за правна
защита и съдействие, чийто размер е съобразен с Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения същата следва да се присъди в тежест на въззиваемата страна
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №.1679а-616/02.02.202г., издадено от директора
на ОД на МВР-Я.,с което на Д. Д. К. от гр.Ямбол ЕГН:********** за нарушение на
209а,ал.1,вр. чл.63,ал.4 от Закона за здравето му е наложено административно наказание
глоба в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Ямбол, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. К. от гр.Ямбол ЕГН:**********
сумата от 300 (триста ) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3