Определение по дело №456/2025 на Административен съд - Плевен

Производството по делото е образувано по жалба от С. Б. К. от [населено място], [жк], [адрес], против Заповед №РД-10-635/25.04.2025 год. на кмета на община Плевен , с която е отказано да се отпусне еднократна парична помощ на С. Б. К. и А. В. М. за раждане на първо дете, тъй като не отговарят на изискванията на чл.4, т.3 от Наредба №38 за стимулиране на раждаемостта на територията на община Плевен-А.М. е с прекъснати здравноосигурителни права.

В изпълнение на съдебно определение жалбоподателката е внесла дължимата държавна такса за оспорване и е посочила конкретните пороци на оспорената заповед. В направеното допълнение към първоначалната жалба с вх.№3461/27.05.2025 год. К.е изложила пространни съображения за незаконосъобразност на заповедта, едно от които е свързано с оплакването, че изискването в Наредба №38 на ОС-Плевен за непрекъснати здравноосигурителни права на родителите на роденото дете, не е съобразено с нормативен акт от по-висока степен-ЗСПД, който не въвежда подобно изискване, както и с правото на Европейския съюз и международните договори, ратифицирани и влезли в сила. В заключение моли съда на посочените основания: 1. Да отмени оспорената заповед; 2.Да прогласи нищожността на чл.4, т.3 от Наредба №38 на ОС-Плевен, евентуално да го отмени като незаконосъобразен, тъй като ОС-Плевен не разполага с материална компетентност да урежда допълнителни условия за отпускане на помощи за деца, стимулиращи раждаемостта, и предвид че нормата противоречи на правото на ЕС.

Съгласно чл. 17, ал. 2 ГПК, вр. чл. 144 АПК в компетентността на съда е да се произнесе по реда на косвения съдебен контрол относно валидността на административен акт, когато този въпрос е с преюдициално значение за материалната законосъобразност на последващ акт. Възможност да упражнява инцидентен съдебен контрол за валидност /нищожност/ на административен акт по реда на цитираната разпоредба, обаче, има само общият съд в рамките на общото гражданско производство, но не и административният съд по реда на препращащата норма на чл. 144 АПК. Това е така, тъй като АПК (в чл. 149, ал. 5) предвижда, че всяко лице с правен интерес може да оспори всеки административен акт с искане за обявяване на неговата нищожност без ограничение във времето, но до упражняване на правото на оспорването им и обявяването им за нищожни, стабилитетът на административните актове следва да бъде зачитан. Съществува изрична норма в АПК, уреждаща оспорването на административни актове с твърдения за тяхната нищожност, поради което разпоредбата на чл. 17, ал. 2 ГПК не е приложима, тъй като не сме изправени пред "неуреден въпрос" по смисъла на чл. 144 АПК, за да е налице препращане към ГПК (в този смисъл: Определение № 13236 от 5.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10182/2024 г.; Решение № 644/15.06.2023 г. по адм. дело № 2564/2023 г. по описа на ВАС; Решение № 12793/19.12.2023 г. по адм. дело № 3273/2023 г. по описа на ВАС; Решение № 7648/17.06.2020 г. по адм. дело № 12706/2019 г. по описа на ВАС и др.).

Ето защо, в рамките на настоящото съдебно производство по оспорване на Заповед №РД-10-635/25.04.2025 год. на кмета на община Плевен, с която е отказано да се отпусне еднократна парична помощ на С.Б.К. и А.В.М. за раждане на първо дете, настоящият състав на съда ще разгледа и ще се произнесе единствено по валидността и законосъобразността на тази заповед, с жалба срещу която е сезиран.

Настоящият състав на съда не може да осъществи инцидентен съдебен контрол за валидност и законосъобразност на разпоредбата на чл.4, т.3 от Наредба №38 на ОС-Плевен. Ето защо, копие на депозираното от К.допълнение към първоначалната жалба с вх.№3461/27.05.2025 год. следва да се отдели от настоящото производство и да се докладва на П. на Административен съд-Плевен за образуване на ново административно дело, което да се разпредели на нов съдия-докладчик, по жалба на С.Б.К. против чл.4, т.3 от Наредба №38 на ОС-Плевен.

На разглеждане по настоящото дело следва да остане жалбата на К.против Заповед №РД-10-635/25.04.2025 год. на кмета на община Плевен.

На основание чл.157, ал.1 АПК, делото по оспорване на Заповед №РД-10-635/25.04.2025 год. на кмета на община Плевен, следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На основание чл.154 АПК следва да се конституират и призоват страните- в качеството на жалбоподател С.Б.К. от [населено място], [жк], [адрес], за административния орган- кмет на община Плевен; като заинтересована страна-А.В.М. от [населено място], ул „[населено място]“ /адрес/

На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, преписи от жалбата следва да бъдат изпратени на кмета на община Плевен и на заинтересованата страна, като им се даде възможност да представят писмен отговор по оспорения акт и да посочат доказателствата, като приложат писмените в 14 (четиринадесетдневен) срок от съобщението.

На жалбоподателя следва да се укаже доказателствената тежест да установи, че са били налице предпоставките за отпускане на еднократна помощ за раждане на първо дете.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ КСЕРОКОПИРА депозираното от К.допълнение към първоначалната жалба с вх.№3461/27.05.2025 год., копието, ведно с копие от настоящото определение, да се отделят от настоящото производство и да се докладват на П. на Административен съд-Плевен за образуване на ново административно дело, което да се разпредели на нов съдия-докладчик, по жалба на С.Б.К. против чл.4, т.3 от Наредба №38 на ОС-Плевен.

НАСРОЧВА административно дело №456/2025 год. по жалба на К.против Заповед №РД-10-635/25.04.2025 год. на кмета на община Плевен, за разглеждане в открито съдебно заседание 26 юни 2025 год. от 11,45 часа , за когато да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА страните в производството по оспорване: в качеството на жалбоподател С.Б.К. от [населено място], [жк], [адрес], за административния орган- кмет на община Плевен; като заинтересована страна-А.В.М. от [населено място], ул „[населено място]“ /адрес/

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от жалбата на кмета на община Плевен и на заинтересованата страна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника и на заинтересованата страна да представят писмен отговор по оспорения акт и да посочат доказателствата, като приложат писмените в 14 дневен срок от съобщението.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи, че са били налице предпоставките за отпускане на еднократна помощ в претендирания от нея размер.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.