РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 177 / 26.2.2019 г., гр. Карнобат
ТАТЯНА СТАНЧЕВА, съдия – докладчик по гр.д.№ 250/2019 г. по описа на РС-Карнобат, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести февруари, през
две хиляди и деветнадесета година, за да произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата
молба на
„Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
п.к. 1407, р-н Лозенец, ул. „Хенрик Ибсен“ № 15, представлявано от Александер
Викторов Грилихес, чрез пълномощник – юрисконсулт К. Николаева П., с адрес: ***,
п.к.1407, р-н „Лозенец“, ул.“Хенрик Ибсен“ № 15, ет.6, против В.Д.П.
ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***, с която е
предявен установителен иск с правно основание по чл.422 във вр. 415 от ГПК, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва:
- 330.49
лева /триста и тридесет лева и 49 ст./ - главница;
- 146.10
лева /сто четиридесет и шест лева и 10 ст./ - договорна лихва от 30.06.2016г.
до 15.09.2016 г.;
- 74.74 лева /седемдесет и четири лева и 74
ст./ - законна лихва за забава от
01.07.2016 г. до 11.10.2018 г.;
- такси
в размер на 95.32 лева /деветдесет и пет лева и 32 ст./ – от 30.06.2016г. до
15.09.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 29.10.2018 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът претендира и разноските, направени
заповедното и исковото производство.
Съдът след като се запозна с
исковата молба, намира същата за нередовна и като такава, следва да се остави
без движение, по следните съображения:
С исковата молба са предявени четири
иска: за главница, договорна лихва, лихва за забава и такси. Съгласно чл.72,
ал.2 от ГПК, когато с исковата молба са предявени искове за защита на различни
интереси, се събира отделна такса по всеки иск, която е в размер на 4% от
цената на иска, но не по-малко от 50лв., т.е ищецът дължи държавна такса в общ
размер от 200.00 лв., от която следва да се приспадне вече внесената държавна
такса по заповедното производство от 25.00 лв., с оглед на което ищецът следва
да представи доказателства за внесена държавна такса в настоящото производство
в размер на 175.00 лв.
На следващо място исковата молба
е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 т.4 от ГПК,
тъй като ищецът не е изложил обстоятелствата на които основава претенцията си.
Посочил е кога ответникът е спрял да погасява задължението си но не посочва
колко вноски е платил и каква част от задължението е платил.
На следващо място исковата молба
е нередовна тъй като в обстоятелствената част на същата не са изложени
обстоятелства
Предвид горното и на основание
чл. 129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба, като УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите в исковата молба: в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на РС-Карнобат в
размер на 175.00 лева.
Да изложи обстоятелства относно
уговорения лихвен процент по договора и размера на лихвите. Да заяви броят на направените
от ответника вноски, както и каква сума е погасил ответника, като посочи видът
на направените погашения. Съгласно чл.127, ал.1, т.4 ГПК ищеца следва да изложи
в обстоятелствената част на исковата молба всички обстоятелства и факти на
които основава претенцията си, като не може да препраща към представените с
исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че при
неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а
производството по делото- прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.
41 от ГПК, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и неговият законен представител,
попечителят и пълномощник, ако има такива. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането да се връчи на
ищеца.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: