№ 45051
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110141508 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца с искане съдът да допълни присъдените му разноски с
Решение №14487 от 23.07.2024 г., постановено по настоящото дело, като осъди ответника да
заплати и сторените разноски за заплатени депозити за вещи лица в общ размер 400,00 лева.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът не е депозирал отговор на молбата.
Като взе предвид изложените в молбата доводи и данните по делото, съдът намира
следното:
Молбата по чл. 248 ГПК е направена в законоустановения срок. Същата обаче следва
да бъде оставена без разглеждане относно искането за присъждане на разноски,
съображенията за което са следните:
Съгласно чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на
съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. Правната последица от неизпълнение на това процесуално
задължение е въведена със самата норма – страната няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Следователно чл. 80, изр. 2 ГПК установява
положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно – представяне
на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска
изменение на решението, поради което това искане е недопустимо съгласно дадените в т. 9
на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС разяснения. Съдът за да се произнесе по същество на
искането следва да установи дали е налице несъответствие между това което е присъдил и
това, което страната е поискала. Липсата на представен списък, в който са посочени видът и
размера на претендираните разноски е пречка да бъде направена такава преценка, поради
което наличието на списък по чл. 80 ГПК е въздигнато в процесуална предпоставка за
допустимост за разглеждането на молбата по чл. 248 ГПК.
Ето защо, доколкото в разглеждания случай ищецът не е представил списък по чл. 80
ГПК, искането му за изменение на решението в частта, в която в негова полза са присъдени
разноски, следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ищеца за изменение на Решение №14487
от 23.07.2024 г., постановено по гр.д. №41508/2021 г. по описа на СРС, 71 състав, в частта за
1
разноските като недопустима.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2