№ 25878
гр. София, 23.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110163947 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ТС“ ЕАД срещу Л. А. И., която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ТС“ ЕООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „ТС“ ЕООД.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съдът намира, че с оглед становището на ответната страна, не е
необходимо допускането им. Не е необходимо и задължаване на третото лице да представи
отчетните документи, тъй като спорът е единствено за дължимостта на мораторните лихви.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца-и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ТС“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, както и за задължаване на третото лице да представи
отчетните документи.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело № 34570/2020 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 86 ЗЗД от „ТС” ЕАД срещу Л. А. И. с искане да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на „ТС“ ЕАД следните суми: 303,11 лева мораторна лихва върху
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 23.07.2020 г.; 4,37
лева – мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от
01.07.2017 г. до 23.07.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 18.08.2020 г. по ч.гр.д. № 34570/2020 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди,
че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил
правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера,
посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва наличието на облигационни отношения. Оспорва дължимостта на претендираните
мораторни лихви и сочи, че липсват доказателства за изпадането в забава. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност и развива подробни съображения в тази насока.
Прави изрично искане да не се допускат СТЕ и СсЧе, като сочи и че не оспорва
обстоятелствата за доказване на които е направено искането от страна на ищеца. Моли съда
да отхвърли исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по предявените искове е да установи следните
обстоятелства: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране
и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства : че
ответникът дължи главниците, върху които са начислени процесните лихви и че размерът на
лихвите е изчислен математически правилно – т.е. че за периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г.,
ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия на обща стойност 5 265,39 лв.,
от които ответникът дължи 2632,69 лв., че размерът на мораторната лихва за периода
15.09.2018 г. до 23.07.2020 г. е 606,23 лв. /или 303,11 лева за ответника/; че дължимата се
цена за извършената услуга дялово разпределение за периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г. е
41,90 лв. от които ответникът дължи 20,95 лв., че размерът на мораторната лихва върху
цената на дяловото разпределение е в размер на 8,75 лв. /или 4,37 лева за ответника/– за
периода 01.07.2017 г. – 23.07.2020 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3