Р Е Ш Е Н И Е №260046/26.1.2021 г.
гр. Ямбол, 26.01.2021
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболски
районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в публично заседание на тринадесети януари през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМЧО ДИМОВ
при секретаря С.М., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№ 1629 по описа за 2020
г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по
искова молба от от
***. И.Н. ***, в качеството му на *** на „Екоблок”
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „П.К.
Яворов” № 48, представлявано от *** И.Г.П. срещу „Боровед
Кос” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул.
„Йордан Йовков” № 6, представлявано от *** К.И.Д..
С Искова молба се твърди, че
между ищеца като продавач и ответника като купувач е сключен договор за
продажба на *** *** от 13.06.2017 г.
Твърди се, че е уговорената от страните
цена е 5 000 лв., без ДДС, както и, че в
деня на сключване на договора ответникът е заплатил на ищеца сумата от 3 000
лв., без ДДС, като остатъкът от 2 000 лв., без ДДС бил уговорен да се заплати от ответника на ищеца в срок до
15.07.2017 г.
Твърди се, че така поетото от
купувача задължение за доплащане на цената не е изпълнено до момента.
На следващо място се твърди, че
задължението е уговорено с падеж 15.07.2017 г. и считано от 16.07.2017 г.
ответникът дължи обезщетение за забава за времето от 16.07.2017 г. до
15.07.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата в размер на 608.94 лв.
Претендира се от съда да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 2 000 лв., без ДДС, представляваща
неплатено част от цена в размер на
5 000 лв., без ДДС по договор за продажба на *** *** от 13.06.2017
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на иска,
до окончателното плащане, както и да заплати на ищеца сумата от 608.94 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху посочената неплатена главница от 2
000 лв., без ДДС за времето от 16.07.2017 г. до 15.07.2020 г.
Претендират се разноски по
делото.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът не е депозирал отговор на ИМ; не взема становище по основателността
на предявените искове; не се явява в съдебно заседание; не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Преди съдебно заседание е
постъпила молба от ***. И.Н., в качеството му на *** на ищеца, с която заявява
на съда, че поради служебна ангажираност е препятстван да се яви в съдебно
заседание. Моли да бъде даден ход на делото.
Поддържа да се приемат представените с ИМ писмени
доказателства.
Иска от съда да пристъпи към
разглеждане и приключване на делото чрез постановяване на неприсъствено
решение.
Представя се списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, както и договор за правна защита и съдействие.
Съдът след като се запозна с
представените по делото писмени доказателства и съобрази становището на процесуалния
представител на ищцата, намира от
фактическа и правна страна, следното:
С оглед твърденията изложени в обстоятелствената част на исковата молба и формулирания въз основа на тях
петитум съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Исковете са процесуално допустими
като предявени от и срещу процесуално легитимирана страна.
По делото от страна на ищеца са
ангажирани като писмени доказателства: договор за продажба на *** *** от
13.06.2017 г., извлечение от ел.калкулатор за изчисляване на законната лихва.
Съдът намира, че са налице са
условията предвидени в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът не е представил
отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. От своя страна ищеца с нарочна молба преди съдебно
заседание е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание.
Наведените в исковата молба факти, обосновават в достатъчна степен
основателността на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени
доказателства досежно факта на дължимостта
на търсените суми.
Ето защо, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради
което постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, без да мотивира
решението по същество.
Исковите претенции следва да се уважат изцяло, така както са предявени.
По разноските:
При този изход на делото
ищецът има право на
разноски в пълен размер като с оглед представените доказателства за направени
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева /договор за правна защита и
съдействие от 15.07.2020 год./ и 130,00 лева заплатена държавна такса, в негова полза следва да се присъди сумата от 530,00
лева.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, съда
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Боровец-КОС"
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Ямбол, ул.“Йордан Йовков“ № 6 представлявано *** К.И.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „Екоблок” ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „П.К. Яворов” № 48, представлявано
от ***И.Г.П. сумата от 2 000 лева
без ДДС, представляваща неплатена част от цена в размер на 5 000 лева
без ДДС по Договор за продажба на *** *** от 13.06.2017 год., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска –
17.07.2020 год. до окончателното и плащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД сумата от 608,94 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 2000 лева без ДДС, за времето от 16.07.2017 год. до 15.07.2020
год.
ОСЪЖДА „Боровец-КОС"
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Ямбол, ул.“Йордан Йовков“ № 6 представлявано *** К.И.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „Екоблок” ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „П.К. Яворов” № 48 сумата от 530,00 лева – разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на
страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита
срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: