Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Асеновград, 16.11.2015 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на на единадесети ноември две хиляди
и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
при
участието на секретаря М.А., като разгледа докладваното от съдията АНД № 224/2015 г. по описа на АРС, I нак. състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № ПО-07-1/02.04.2015 г. издадено от Областния
управител на област Пловдив с което на Л.А.М. е било наложено административно
наказание глоба в размер от 681 /шестстотин осемдесет и един/ лева, за
извършено от него нарушение по чл. 181, ал. 2 от Изборния Кодекс, за това, че
на 24.09.2014 г. в Долни Воден, гр. Асеновград, обл.
Пловдив е провеждал предизборна кампания на език, различен от българския.
Жалбоподателят
Л.А.М., чрез процесуалния си представител адв. Д.Г.,
намира издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно, поради което неговата
отмяна. Излагат се подробни съображения за допуснати съществени процесуални
нарушения, ограничили правото на защита на привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице. Твърди се, че жалбоподателя бил
санкциониран два пъти за едно и също нещо, което противоречи на принципа non bis in
idem. Твърди се също, че по същество наказателното постановление е в противоречие
с Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи Хартата
на основните права на Европейския съюз, визират се и конкретни решения на
Европейския съд по правата на човека установили противоречие на забраната за
агитация на чужд език с чл. 10 от ЕКПЧОС. Наказващият орган не бил приложил чл.
28 ЗАНН.
Въззиваемата страна Областна администрация – Пловдив,
представлявана от областния управител на област Пловдив, чрез процесуалния й
представител А.А. намира подадената срещу
Наказателното постановление жалба за неоснователна, поради което искат
оставянето й без уважение. Безспорно се установявало извършеното нарушение,
като при издаването на АУАН и НП не били допуснати съществени пороци.
Асеновградският районен съд, след като взе
предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи
и съображения, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С процесното
наказателно постановление жалбоподателят е бил наказан за това, че на 24.09.2014
г. в Долни Воден, гр. Асеновград, обл. Пловдив,
провежда предизборна агитация на език, различен от българския. Повод за
образуване на административно-наказателната преписка били постъпили сигнали до
Централната Избирателна Комисия, за излъчен на 07.10.2014 г. видео материал, в
предаването ,,Господари на ефира’’ по Нова телевизия,
в който се съдържали данни, че на различни места в Република България,
жалбоподателят водел предизборна кампания на турски език. Въз основа на така
постъпилите сигнали бил издаден АУАН № 70 от 18.10.2014 г. от актосъставителката И.А. – Председател
на ЦИК, с посочено нарушение на чл. 181, ал. 2 от Изборния Кодекс.
Въз основа на същия акт за установяване
на административно нарушение- АУАН № 70 от 18.10.2014 г. преди това,
на 28.11.2014 г. било издадено друго
наказателно постановление- ПО-07-1/ ПО-07-1/28.11.2014 г. на Областния управител на област Пловдив, с което на жалбоподателя Л.А.М. била
ангажирана административно-наказателната отговорност за същото нарушение, но извършено на друга дата- 23.09.2014 г. С решение от 29.04.2014 г. по АНД 690/2014 по описа
на АРС, оставено в сила с решение по кнад 1428/2015
г. на АС Пловдив, наказателно постановление- ПО-07-1/ ПО-07-1/28.11.2014 г.. от Областния управител на област Пловдив било отменено.
В хода на съдебното следствие
пред настоящия съдебен състав бяха разпитани актосъставителят,
полицейските служители, присъствали на проведеното мероприятие в Долни Воден и
свидетелката Д.Е.Н..
Актосъставителката- св. И.А. заяви, че е съставила АУАН № 70 от
18.10.2014 г. , като повода за това
били постъпили различни сигнали на граждани в ЦИК гр. София
във връзка с излъчен от телвизионното предаване «Господари на ефира»
видеоматериал, от който се установявало, че г-н Л.М. е извършил
предизборна агитация на език,
различен от българския. За меродавна
дата на нарушението била приета
датата, посочена в излъчения видеоматериал. Актът
бил съставен в отсъствие на
нарушителя и му бил връчен на
18.11.2014 г. Друг АУАН за същото нарушение е бил съставян.
Полицейските служители И.Б., В.П.,
Д.Т., Х.П., Г.М., И.Б., В.П. и З.Ж. потвърдиха пред съда, че са били изпратени
да извършат охрана на обществения ред на предизборен митинг на ПП ДПС в кв.
Долни Воден, гр. Асеновград.
В своите показания св. Д.Н.
заяви, че е присъствала на предизборна кампания на ПП ДПС, проведена в с. Долни
Воден, гр. Асеновград. Станала свидетел на предизборна реч на г-н Л.М., която
се водела на турски език и имала агитационен характер. Самата свидетелка заяви
пред съда, че не владее турски език, но ползвала услугите на заклет преводач.
Съдът кредитира всички свидетелски
показания с доверие, тъй като същите са логични, последователни и взаимодопълващи се, а също така се намират в синхрон с приложените
по делото писмени доказателства. Противоречия в показанията на свидетелите не
се констатираха и същите преценени поотделно и в съвкупност дават, според съда
вярна представа за събитията, като са се случили.
От изисканата по делото план-разстановка от
Началника на РУП – Асеновград се установява, че на 24.09.2014 г. от 17.00 часа
до приключване на мероприятието в кв. Долни Воден, гр. Асеновград, полицейски
служители на РУП – Асеновград е следвало да извършат действия по обезпечаване
на обществения ред и сигурността по време на срещата на членове и симпатизанти
на ПП ДПС.
От изисканата по делото справка
от Община Асеновград, се установява, че е била проведена предизборна кампания,
изразяваща се в среща с членове и симпатизанти от ПП ДПС на 24.09.2014 г. на
площада в квартал Долни Воден.
По делото е постъпило и АНД
690/2014 по описа на АРС, ведно с КАНД 1428/2015 г. на АС Пловдив. Видно от
приложните по цитираното административно- наказателно производство
доказателства, същото е било образувано по жалба на Л.А.М. срещу наказателно постановление- ПО-07-1/ ПО-07-1/28.11.2014 г. на Областния управител на област Пловдив. Същото
наказателно постановление е било издадено въз основа на АУАН № 70 от 18.10.2014 г. на председателя на ЦИК гр. София. за
нарушение на чл. 181 ал.2 от ИК, извършено на 23.09.2014 г.
Съдът кредитира напълно събраните
по делото писмени доказателства, доколкото същите са издадени от компетентни
органи и по съответния ред, като същите не са оспорени от страните по делото.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка, Съдът достигна до извод, че при издаването на Наказателното
постановление са допуснати съществени процесуални нарушение, водещи до
ограничаване правото на защита жалбоподателя, които са безусловно основание за
отмяната му.
На първо място, настоящото
административно- наказателно производство е започнало, без да е съставен
валиден АУАН. Видно от материалите по делото е, че основание за издаването на
НП е станал АУАН № 70 от 18.10.2014 г. на председателя на ЦИК гр. София, който
обаче е поставил началото
на друго администартивно-наказателно
производство, притежаващо и различна процесуална съдба. Административнонаказателния процес представлява
последователност от процесуални
правила, притежаващи строго формален характер, които от една страна са насочени към
реализиране на целите в чл. 12 от ЗАНН, но при гарантиране правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност лице.
Не напразно, в чл. 36 ал.1 от ЗАНН е посочено, че административнонаказателно
производство се образува със
съставяне на АУАН, а ал.2 на посочената
разпоредба са изброени изключенията от това правило- когато
производството е прекратено
от съда или прокурора и е препратено
на наказващия орган. Настоящото
административнонаказателно производство не попада в изключенията, визирани в чл. 36
ал.2 от ЗАНН, следователно, следвало
е да бъде инициирано по съставен АУАН. Приложеното заверено копие
от АУАН № 70 от 18.10.2014 г. на председателя на ЦИК гр. София, както
вече се посочи е
обслужвало
нуждите на друго
административно-наказателно произовдство
и в процесния казус не може
да обезпечи функциите на
валидно сезиращ АНО документ. В случая са сериозно засегнати
редица права на привлеченото
към административно-наказателна
отговорност- да се запознае със съдържанието на административното обвинение, да направи
възражение в тридневния
срок срещу
него и т.н.
На следващо
място, дори и да се приеме,
че е налице валиден АУАН, констатира
се разминаване в датите на нарушението, посочени в АУАН и в
НП. В първият документ е посочена
дата 23.09.2014 г., а в НП- 24.09.2014 г. В случая е засегнато правото на жалбоподателя да разбере коя
точно дата му се вменява като дата на нарушението и да организира пълноценно
защитата си.
На следващо място, както в АУАН,
така и в НП липсва прецизно описание на
нарушението по чл. 181 ал.2 от ИК. Жалбоподателят е санкциониран за това, че
провеждал предизборна кампания на език различен от българския. Липсват обаче
каквито и факти в наказателното постановление, въз основа на които да се
заключи, че употребените изрази на чужд език представляват предизборна
агитация. Употребата на чужд език във вербална реч сама по себе си не е
забранена, а ако се твърди, че съдържанието на тази реч е свързана със състав
на нарушение по ИК, то изразите сочещи на предизборна агитация, на общо основание следва да намерят място в
наказателното постановление, за да може да се прецени осъществено ли е нарушението или не.
За пълнота само ще се посочи, че
с атакуваното наказателно постановление не е нарушен принципа non bis in
idem/ не два пъти за едно и също нещо/, тъй като в чл. 17 от ЗАНН е въведена
забрана за повторно санкциониране, само ако нарушителят е бил нече наказан за
същото нарушение с влязло в сила НП или решение на съда. Тъй като наказателно постановление- ПО-07-1/ ПО-07-1/28.11.2014 г. на Областния управител на област Пловдив е било впоследствие отменено, не е
била налице законова пречка за издаване на друго наказателно постановление за
същото нарушение.
Коментираните по- горе процесуални
недостатъци в АУАН и Наказателното постановление обаче са съществени, поради
което наказателното постановление следва да се отмени, без да се обсъждат
възраженията по същество на делото.
По изложените съображения, Асеновградският районен съд, І н. с.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПО-07-1/02.04.2015 г., издадено от Областния
управител на област Пловдив с което на Л.А.М. е било наложено административно
наказание глоба в размер от 681 /шестстотин осемдесет и един/ лева, за
извършено от него нарушение по чл. 181, ал. 2 от Изборния Кодекс, за това, че
на 24.09.2014 г. в Долни Воден, гр. Асеновград, обл.
Пловдив е провеждал предизборна кампания на език, различен от българския.
Решението подлежи на обжалване
пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: