Споразумение по дело №45/2016 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 11

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

 

Производството е по реда на чл. 358 и чл. 359 от НПК.

 

Заседанието се открива в по-късен от обявения час, поради ангажираността на състава по НОХД № 44 / 2016 година.

 

 

Ø           за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият Д.Н.Х. и защитникът адвокат Н.Ш.Б. ***, се явяват, осигурени от Районна прокуратура - Първомай;

Ø           свидетелите Т.В.В. и С.Б.Б. и експертът П.Й. В., не се явяват.

 

Съдът докладва:

 

С Обвинителния акт са представени:

·             Постановление рег. № 325000-1290 / 16.02.2016 година за назначаване на експертиза на младши разследващ полицай М.А.;

·             Справка-декларация от 16.02.2016 година на назначения по Бързо производство № 60 / 2016 година експерт П.Й. В;

·             Декларация от 18.02.2016 година на завеждащ Специализирана химическа лаборатория П.В. при Многопрофилна болница за активно лечение „Пловдив” АД във връзка с чл. 35, ал. 2 от Наредба № 2 / 29.06.2015 година за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

Съгласно Разпореждане на Съда от 19.02.2016 година по делото постъпва Писмо рег. № 325000-1386 / 19.02.2016 година от младши разследващ полицай М.А., с което същата уведомява, че с постановление по чл. 199 във връзка с чл. 218 от НПК не се е произнасяла, тъй като Бързо производство № 60 / 2016 година е образувано с първо действие по разследването от полицейски орган – разпит на свидетел очевидец на основание чл. 212, ал. 2 и чл. 194, ал. 4 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Не съм осигурила присъствието на свидетелите и вещото лице, тъй като за това престъпление законът допуска решаване на делото със споразумение и сми постигнали такова, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Представям Споразумение № 209 / 2016 от 24.02.2016 година, както и Постановление за определяне на възнаграждение на вещото лице, изготвило химическата експертиза.

 

 

Адвокат Н.Б.: Уважаеми господин Председател, считам, че са налице основанията за прекратяване на наказателното производство със споразумение и моля ход на делото да бъде даден по този ред. Запознат съм с представеното от Прокуратурата писмено доказателство.

 

С оглед на изявленията на защитника на подсъдимия и на представителя на Държавното обвинение Съдът намира, че следва да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като законът го допуска за това престъпление.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият Д.Н.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ временно сезонна работа като готвач и куриер, с постоянен адрес:***, живущ в ***.

 

Съдът на основание чл. 254 във връзка с чл. 374 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда, както и представеното в днешното съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

 

Подсъдимият Д.Х.: Получил съм препис от документите.

 

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Н.Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Д.Н.Х. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият Д.Н.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ временно сезонна работа като готвач и куриер, с постоянен адрес:***, живущ в***, се признава за виновен в това, че на 15.02.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо 106” с ДК № *** - с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,39 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 137 / 16.02.2016 година, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определят наказания лишаване от свобода в размер на три месеца и глоба в размер на двеста лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на три месеца се отлага за срок от три години.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият Д.Н.Х. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 01:05 часа до 15:30 часа на 15.02.2016 година.

 

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Д.Н.Х. се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият Д.Н.Х. е лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да управлява моторно превозно средство, считано от 15.02.2016 година.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Д.Н.Х. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 25,00 (двадесет и пет) лева за химическа експертиза на досъдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Д.Х.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Д.Х. и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 45 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 45 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Заседанието се закри в 11:30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

 

 

 

СЗ / ВХ