ПРОТОКОЛ
Регистрационния номер ще бъде генериран след
Град Плевен
предаване за подпис на акта
Районен съд – ПлевенVIII наказателен състав
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
Секретар:ДАРИНА В. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Наказателно дело от общ характер №
20204430201668 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована,
представлява се от прокурор Диана Илиева.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – уведомен, лично и с адвокат ***.
ПОСТРАДАЛ *** – *** – редовно призован, не се явява
представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от пострадалото
юридическо лице, че няма финансови претенции към подсъдимият.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.*** – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ *** - Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето
НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на
1
чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248
от т. 1 до т. 8, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
АДВ.*** – Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. *** - Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.*** – Също считам, че на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила?
2
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат,
че са налице основанията за сключване на споразумение.
АДВ.*** – Господин председател, разговаряхме с представителя на РП
и желаем сключване на споразумение, като считам, че са налице основания за
разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно
решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ *** - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
АДВ. *** – Считам, че не са налице основания изброените хипотези по
т. 5.
ПОДСЪДИМ *** – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ – Няма отношение в случая.
АДВ. *** – Няма отношение в случая.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. *** – Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и
да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. *** – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че
делото ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да
се проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този
смисъл аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
3
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното
е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Д. С. Д. – роден
на *** година в гр. ***, *** област, българин, български гражданин, със
средно образование, не е женен, адрес за призоваване в страната: гр. ***, ул.
„***, неосъждан/реабилитиран/, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на
подсъдимият и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови
искания нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното
производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.*** – постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Не правя отводи и възражения, моля да
одобрите споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице
условията за откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на
споразумението от прокурора.
Долуподписаните ДИАНА ИЛИЕВА - прокурор в Плевенска
районна прокуратура, от една страна и от друга – адвокат *** от Адвокатска
колегия - Плевен, като защитник на подсъдимия Д. С. Д. по НОХД №
1668/2020 г. по описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват
за следното:
1.Подсъдимият Д. С. Д. – роден на *** година в гр. ***, *** област,
българин, български гражданин, със средно образование, не е женен, адрес за
призоваване в страната: гр. ***, ул. „***, неосъждан/реабилитиран/, ЕГН
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
4
- На *** година в гр. ***, обл. Плевенска извършил непристойни
действия - отправил е обидни думи и закани към ***те служители на *** - ***
и ***, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива на органи на
властта, изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред -
Престъпление по чл. 325, ал.2, вр. ал.1 от НК.
- На *** година в гр. ***, обл. Плевенска, повредил противозаконно
чужда движима вещ - лек автомобил, марка „***“ с рег.№ ***, собственост на
*** „***“ към ***, с което причинил деформация на задна лява врата, вреда в
размер на 489.84 лева – престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Д. С. Д. с ЕГН
********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 325, ал.2,
вр. ал.1, във вр.чл.55, ал.1, т.2 б.б от НК, вр. с чл.42 „а“ от НК ПРОБАЦИЯ,
със следните пробационни мерки:
- чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес
гр.***, ул. „***, за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА И 8/ОСЕМ/ МЕСЕЦА, при
периодичност на срещите ДВА пъти седмично.
- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител – за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА И 8/ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Д. С. Д. с ЕГН
********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 216, ал.1
във вр.чл.55, ал.1, т.2 б.б от НК, вр. с чл.42 „а“ от НК ПРОБАЦИЯ, със
следните пробационни мерки:
- чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес
гр.***, ул. „***, за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА И 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, при
периодичност на срещите ДВА пъти седмично.
- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител – за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА И 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.1 от НК на Д. С. Д. с ЕГН ********** се
определя едно общо най-тежко наказание, а именно: ПРОБАЦИЯ, със
следните пробационни мерки:
- чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес
гр.***, ул. „***, за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА И 8/ОСЕМ/ МЕСЕЦА, при
периодичност на срещите ДВА пъти седмично.
- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител – за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА И 8/ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
3. Подсъдимият Д. С. Д. следва да заплати направените деловодни
разноски в размер на 91.50 лева по сметка на ***.
5
4.От престъплението не са причинени имуществени вреди.
5.Подсъдимият Д. С. Д. заявява, че разбира условията на споразумението,
съгласен е с тях, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се
за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях,
заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане по общият ред. Бях употребил алкохол и съжалявам за
постъпката си.
АДВ. *** – Моля Ви да одобрите споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Господин съдия, с оглед становището на страните
предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1668/2020г. по
описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-
Плевен, подсъдимият и защитника му.
Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че са
налице предпоставките на чл.382, ал.5 от НПК. Според съда, в този вид
споразумението противоречи на и на закона и на морала, поради следните
съображения: На първо място, следва да се посочи обстоятелството, че
извършеното от подсъдимият се отличава с доста по-голяма степен на
обществената опасност от така предвиденото наказание, при предвидени
наказания лишаване от свобода, по отношение на *** се предвижда друг вид
наказание, а именно Пробация. На второ място, видно от бюлетина за
съдимост на подсъдимият е, че той е осъждан, макар и да е реабилитиран за
извършеното престъпление, то отново е свързано с употреба на алкохол,
което означава, че и обществената опасност на подсъдимия *** е по-голямо
отколкото приема Районна прокуратура – Плевен. Поведението на
подсъдимия по време на извършване на престъплението, свързано с агресия,
обидни думи по отношение на *** служители и повреждане на *** автомобил,
според съда в никакъв случай не следва да се толерира, особено от страна на
прокуратурата, с предлагане на такива изключително благоприятни и
несъответстващи на тежестта на извършеното наказание и на обществената
опасност на дееца предложение за наказание. Ето защо, съдът счита, че
следва да се предложи на страните, като единствено възможно наказание,
което би могло да способства за изпълнение на целите на чл.36 от НК
наказание, а именно предвиденото в закона наказание лишаване от свобода,
при възможност за налагане и използване и на чл.66 от НК, в срок, не по-
малък от шест месеца наказание лишаване от свобода.
Съдът ДАВА възможност на страните да обсъдят предложените
промени в споразумението.
АДВ.*** – Съгласни сме с това, което предлага съда.
6
ПОДСЪДИМЯТ – Съгласен съм с предложеното от съда наказание.
ПРОКУРОРЪТ – Съгласна съм.
Долуподписаните ДИАНА ИЛИЕВА - прокурор в Плевенска
районна прокуратура, от една страна и от друга – адвокат *** от Адвокатска
колегия - Плевен, като защитник на подсъдимия Д. С. Д. по НОХД №
1668/2020 г. по описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват
за следното:
1.Подсъдимият Д. С. Д. – роден на *** година в гр. ***, ***
област, българин, български гражданин, със средно образование, не е женен,
адрес за призоваване в страната: гр. ***, ул. „***, неосъждан/реабилитиран/,
ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
- На *** година в гр. ***, обл. Плевенска извършил непристойни
действия - отправил е обидни думи и закани към ***те служители на *** - ***
и ***, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива на органи на
властта, изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред -
Престъпление по чл. 325, ал.2, вр. ал.1 от НК.
- На *** година в гр. ***, обл. Плевенска, повредил противозаконно
чужда движима вещ - лек автомобил, марка „***“ с рег.№ ***, собственост на
*** „***“ към ***, с което причинил деформация на задна лява врата, вреда в
размер на 489.84 лева – престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Д. С. Д. с ЕГН
********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 325, ал.2,
вр. ал.1, във вр.чл.54 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК се
отлага с три годни изпитателен срок.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Д. С. Д. с ЕГН
********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 216, ал.1
във вр.чл. вр.чл.54 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК се
отлага с три годни изпитателен срок.
На основание чл.23, ал.1 от НК на Д. С. Д. с ЕГН ********** се
определя едно общо най-тежко наказание, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на
основание чл.66 от НК се отлага с три годни изпитателен срок.
3. Подсъдимият Д. С. Д. следва да заплати направените деловодни
разноски в размер на 91.50 лева по сметка на ***.
4.От престъплението не са причинени имуществени вреди.
5.Подсъдимият Д. С. Д. заявява, че разбира условията на споразумението,
7
съгласен е с тях, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Диана Илиева/ /адв.***/
ПОДСЪДИМ:
/Д. С. Д. /
Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че така
изготвеното и променено в частта на наказанието, а именно шест месеца
лишаване от свобода, с три годишен изпитателен срок в днешното съдебно
заседание споразумение не противоречи на Закона и морала и следва да бъде
одобрено, а воденото срещу подсъдимия Д. С. Д. наказателно производство
по нохд № 1668/2020г. по описа на ПлРС прекратено, поради което и на
основание чл. чл. 384 ал. І във вр с чл. 382 ал. VІІ от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и
оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №1668 по описа на
Плевенски районен съд за 2020г. спрямо подсъдимият Д. С. Д. със снета по
делото самоличност относно следното:
Долуподписаните ДИАНА ИЛИЕВА - прокурор в Плевенска
районна прокуратура, от една страна и от друга – адвокат *** от Адвокатска
колегия - Плевен, като защитник на подсъдимия Д. С. Д. по НОХД №
1668/2020 г. по описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват
за следното:
1.Подсъдимият Д. С. Д. – роден на *** година в гр. ***, ***
област, българин, български гражданин, със средно образование, не е женен,
адрес за призоваване в страната: гр. ***, ул. „***, неосъждан/реабилитиран/,
ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
- На *** година в гр. ***, обл. Плевенска извършил непристойни
действия - отправил е обидни думи и закани към ***те служители на *** - ***
и ***, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива на органи на
8
властта, изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред -
Престъпление по чл. 325, ал.2, вр. ал.1 от НК.
- На *** година в гр. ***, обл. Плевенска, повредил противозаконно
чужда движима вещ - лек автомобил, марка „***“ с рег.№ ***, собственост на
*** „***“ към ***, с което причинил деформация на задна лява врата, вреда в
размер на 489.84 лева – престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Д. С. Д. с ЕГН
********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 325, ал.2,
вр. ал.1, във вр.чл.54 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК се
отлага с три годни изпитателен срок.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Д. С. Д. с ЕГН
********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 216, ал.1
във вр.чл. вр.чл.54 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК се
отлага с три годни изпитателен срок.
На основание чл.23, ал.1 от НК на Д. С. Д. с ЕГН ********** се
определя едно общо най-тежко наказание, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на
основание чл.66 от НК се отлага с три годни изпитателен срок.
3. Подсъдимият Д. С. Д. следва да заплати направените деловодни
разноски в размер на 91.50 лева по сметка на ***.
4.От престъплението не са причинени имуществени вреди.
5.Подсъдимият Д. С. Д. заявява, че разбира условията на споразумението,
съгласен е с тях, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1668/2020г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или
протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 12.13 часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
9
10