№ 331
гр. П., 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20231720100260 по описа за 2023 година
Предявения иск е с правно основание чл.124, от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства, Е. И. Т. ЕГН:**********, адрес:
гр.П., ул."Ю.Г." ** ** ** моли да бъде признато за установено по отношение на
“Топлофикация - П.” АД с ЕИК: *********, с адрес на управление: гр. П., ТЕЦ „Република”,
че не дължи сумата общ размер на 2348,08лв. от които: 2013,98лв. представляваща
главница за неплатена топлинна енергия, за периода от 01.05.2007г. до 30.04.****г., сумата
от 334,10лв. представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от
01.07.2007г. до 17.11.****г., за която сума е издаден изпълнителен лист от 24.11.2010г.
издаден по ч. гр.д. №**** по описа на ПРС за ****г. поради погасяването и по давност,
като и се присъдят и направените разноски по делото.
Ответното дружество “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., чрез процесуалния си
представител в съдебно заседание, оспорва така предявените искове, като моли същите да
бъдат отхвърлени като неоснователни.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори по делото а и видно от приложените писмени доказателства, се
установява, че процесиите задължения на ищцата към ответника, са били обективирани в
изпълнителен лист от 24.11.2010г. издаден по ч. гр.д. №**** по описа на ПРС за ****г., за
удовлетворяване на които "Топлофикация -П." АД, с молба от 30.12.2010г. е било
образувано изпълнително дело №*** по описа за 2010г. на ЧСИ-С. Д. с рег.№*** на КЧСИ и
район на действие ПОС.
1
По изпълнителното дело са искани и извършвани следните действия имащи
характер на правопораждащи факти на предвидената в чл.433, ал.1, т.8 ГПК хипотеза и
съответно изтичането на предвидения от закона давностен срок за погасяване а процесното
вземане а именно : С молбата за образуване на процесното изпълнително дело от
30.12.2010г. взискателят, е поискал от съд. изпълнител, да направи проучване на
имущестеното състояние на длъжника и наложи запор на вземанията му от трети лица. На
22.03.2011г. ЧСИ е наложил запор върху трудовото възнаграждение, получавано от
длъжницата в кметство „Ц.”, като е изпратил запорно съобщение до работодателя. По така
наложения запор не са постъпвали суми. На 10.06.2016г. с нарочна молба взискателят по
делото, е поискал от съд. изпълнител да направи справка в ТД НОИ и наложи запор на
получаваната от длъжницата пенсия или тр. възнаграждение. По делото не се спори, че след
тази дата по изпълнителното дело не са искани и не са предприемани никакви изпълнителни
действия за събиране на процесното вземане и изп. дело №***/2010г., по описа на ЧСИ-С.
Д. се е прекратило по силата на чл.433, ал. 1, т.8 ГПК на 11.06.2018г. с изтичането на
двугодишен срок .
Съгласно ТР №2 по т.д. №2/1 Зг. на ОСГТК на ВКС, е прието, че давността за
вземанията по образувани изпълнителни дела, прекратени в условията на чл.433, ал.1, т.8
ГПК тече от датата на последното поискано или предприето валидно изпълнително
действие, т.е. в настоящия случай от 10.06.2016г, като ответникът не е предприел
необходимите действия, с които да прекъсне изтичането на този срок и същия е изтекъл към
датата на предявяване на настоящия иск.
От горното става ясно, че са изтекли повече от пет години към момента на
образуване на настоящето дело, поради което е било погасено правото за принудително
събиране на вземането на ответното дружество. В настоящия случай, съдът приема, че е
налице хипотезата на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, според която, ако вземането е установено със
съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години. В случая има издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, която с влизането си в сила има последиците на
постановено съдебно решение.
С погасяването на главницата, се погасяват и свързаните с нея изтекли лихви и
други акцесорни задължения, поради което погасени по давност са и задълженията за лихва,
за забава на плащането и направените разноски.
С оглед на изложеното така предявените искове като основателни и доказани
следва да бъдат уважени изцяло.
Предвид изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати
на ищеца направените разноски по делото, или общо сумата от 644.00 лева, предвид
представения списък за разноските и доказателства, че същите са били сторени от ищеца.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "Топлофикация -П." АД с ЕИК-
*********, със седалище гр.П., кв.Мошино, ТЕЦ „Република”, че Е. И. Т.
ЕГН:**********, адрес: гр.П., ул."Ю.Г." ** ** ** не дължи на ответното дружество сумата
общ размер на 2348,08лв. от които : 2013,98лв. представляваща главница за неплатена
топлинна енергия, за периода от 01.05.2007г. до 30.04.****г., сумата от 334,10лв.
представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 01.07.2007г.
до 17.11.****г., за която сума е издаден изпълнителен лист от 24.11.2010г. по ч. гр.д. №****
по описа на ПРС за ****г., поради изтекъл 5 годишен давностен срок.
ОСЪЖДА “ТОПЛОФИКАЦИЯ – П.” ЕАД – гр. П., да заплати на Е. И. Т.
ЕГН:**********, адрес: гр.П., ул."Ю.Г." ** ** ** сумата от 644.00 лева, направени разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3