№ 233
гр. Велико Търново, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Административно
наказателно дело № 20244110201707 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на Д. В. К. от гр. ***, който не е
съгласен с Наказателно постановление № *** от **.**.**** г. на Началник
група в Сектор „***” при ОД на МВР - гр. Велико Търново, с което за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, му
е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева. В
жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е съобразено
с фактическата обстановка. Моли за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят и административнонаказващият
орган, редовно призовани страни, не се явяват, съответно представляват и не
вземат становище по делото.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На **.**.**** г. на жалбоподателя Д. К. е съставен Акт за установяване
на административно нарушение Серия GA № *******, за това, че на същата
дата, в **,** часа, в гр. ***, на ул. ***, посока към ул. „***“, управлявал
собствения си лек автомобил „***”, рег. № ********, като преминал на червен
забранителен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим на
работа. Така посоченото е квалифицирано като административно нарушение
по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на **.**.****
г., с вписване „Имам възражения”, като писмени възражения не са постъпили в
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
На **.**.**** г., въз основа на съставения АУАН, срещу жалбоподателя
е издадено и обжалваното Наказателно постановление № *** на Началник
група в Сектор „***” при ОД на МВР - гр. Велико Търново, с което за
нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП,
на К. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата
**.**.**** г. и е обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от дата
**.**.**** г./.
Съгласно приетата по делото Заповед № *****-****/**.**.**** г. на
Министъра на вътрешните работи, АУАН и НП са издадени от компетентни
органи.
Така описаната фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания, дадени в съдебно заседание от актосъставителя А. С. и свидетеля
по акта В. Г., както и от представените и приобщени по делото писмени
доказателства.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
2
изисквания на ЗАНН и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно чл.
42, съответно и чл. 57 от ЗАНН. При съставянето им съдът не констатира
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство и накърняване правото на
защита на жалбоподателя.
При съобразяване нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и събраните по
делото гласни доказателства, съдът намира за безспорно установено, че
жалбоподателят К. е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, за което
правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Според посочената норма, участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали,
с пътните знаци и с пътната маркировка. Задължение, което в случая
жалбоподателят не е спазил. Несъмнено беше установено от доказателствата
по делото, че на посочените в АУАН и НП дата и място жалбоподателят, при
движението си с лек автомобил „***”, рег. № ********, по ул. „***“ в посока
към ул. „***“, гр. ***, е преминал на червен забранителен сигнал на
светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа. Свидетелите С. и
Г. непротиворечиво излагат личните си възприятия: „… Във връзка с подадени
сигнали от граждани, че системно се нарушава сигналната уредба на ул. „***“,
до Кооперативния пазар и се преминава на червен забранителен сигнал,
изпълнявахме дейност по спазване на светлинните сигнали на светофара от
водачите. Ние се бяхме разположили в района на пазара в гр. ***… Около
**,** – **,** часа, оставаха около 13-14 секунди от червения светофар, когато
премина лек автомобил „***“ с търновска регистрация. Автомобилът се
движеше от ул. „***“ към ул. „***“… Последвахме автомобила и го спряхме
със светлинен и звуков сигнал на ул. „***“ срещу аптека „Асклепий“.
Установихме водача Д. К., който ни е познат с множеството си нарушения по
ЗДвП… Обяснихме му самото нарушение, за което той нямаше възражения,
призна нарушението и му беше съставен АУАН.“ Съдът кредитира
свидетелските показания като непротиворечиви, достоверни и
последователни, а и по делото не са представени доказателства в противна
насока. Налага се извод, че правилно административнонаказващият орган е
ангажирал отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, като правилно е приложена и санкционната норма на чл. 183, ал. 5, т. 1
3
от ЗДвП /преминава при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването/, като на Д. В. К. е наложено единствено предвиденото в
закона наказание - "Глоба" в размер от 100,00 лева.
На следващо място, в случая е неприложима нормата на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като нарушението е формално и не изисква настъпването на вредни
последици, същото е типично за вида си и не се характеризира с по-ниска
степен на обществена опасност.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че
атакуваното Наказателно постановление на Началник група в Сектор „***“
при ОД на МВР – Велико Търново, като правилно и законосъобразно, следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от **.**.**** г. на
Началник група в Сектор „***” при ОД на МВР - Велико Търново, с което на
Д. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. ***, за извършено нарушение
по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4
5