Определение по дело №78/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

С определение № ?/15.07.2010 год., постановено по ч.н.д. № 390/2010 год. на Р. районен съд, на основание чл.23 – чл.25 от НК са кумулирани наложените на осъдения В. Ж. К. наказания както следва: 1. По нохд № 79/2006 година и по нохд № 76/2006 година, и двете на Н.районен съд, е постановено К. да изтърпи общо най-тежко наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл.24 от НК е увеличено с 2 /два/ месеца. От така определеното наказание е приспаднато времето, през което е изтърпяно наказанието пробация по първите от цитираните дела. 2. Отделно е определено общо наказание по нохд № 2371/2009 година на В. районен съд и по нохд № 929/2009 година на Р. районен съд като “лишаване от свобода” в размер на 2 /две/ години, което да бъде изтърпяно ефективно. Приспаднато е времето, през което осъденият е изтърпял частично наказание “лишаване от свобода”, считано от 16.03.2010 година до 15.07.2010 година, както и частичното изтърпяване на наказанието “пробация” по нохд № 2371/2009 година на Варненския районен съд за периода от 06.01.2010 година до 15.03.2010 година. В мотивите към същия съдебен акт е посочено, че наказанията, наложени на К. сприсъдите по нохд № 123/2001 година на Районен съд – Н. и по нохд № 937/2008 година на Районен съд – С., следва да бъдат изтърпени отделно.

В законния срок е постъпил протест от страна на Р. П. – Р., с която се атакува цитирания съдебен акт в частта, с която по първите от двете кумулирани групи е приложен чл.24 от НК и увеличено определеното общо най-тежко наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца с 2 /два/ месеца. Според прокурора разпоредбата на чл.24 от НК допуска увеличение на определеното общо най-тежко наказание, но само когато кумулираните наказания са от един и същи вид. В случая едното наказание е “лишаване от свобода”, а другото “пробация”, поради което и приложението на чл.24 от НК е недопустимо. В този смисъл пледира и представителят на О. П. – Б., искайки отмяната на атакувания съдебен акт в тази му част.

Осъденото лице също счита, че неправилно му е увеличено определеното общо наказание като иска въззивната инстанция да уважи протеста на прокурора.

Въззивният съд, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл.314 от НПК и анализ на събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложения към първоинстанционното дело бюлетин за съдимост В. Ж. К. е осъждан общо седем пъти както следва:

1. С решение № 222/19.09.2001 година по нахд № 123/2001 година по описа на НРС, влязло в сила на 19.10.2001 година, му е наложена “глоба” за извършено на 30.07.2001 година престъпление.

2. С присъда № 1282/11.11.2002 година по нохд № 1376/2002 година на С. районен съд, влязла в сила на 11.12.2002 година, му е наложено наказание “глоба” за извършено на 24.12.2001 година престъпление.

3. С присъда № 488/25.09.2006 година по нохд № 79/2006 година по описа на НРС, влязла в сила на 11.10.2006 година, му е наложено наказание “пробация”, което е изтърпяно от 23.01.2007 година до 05.10.2007 година. Престъплението е извършено на 06.05.2006 година.

4. С присъда № 101/26.02.2007 година по нохд № 76/2006 година по описа на НРС, влязла в сила на 14.03.2007 година, му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, ефективното изтърпяване на което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години. Деянието е извършено на 20.11.2003 година.

5. С присъда № 547/18.06.2008 година по нохд 937/2008 година по описа на Районен съд – С., влязла в сила на 04.07.2008 година, за извършено на 26.09.2007 година престъпление, му е наложено наказание “глоба”.

6. С определение № 1200/03.12.2009 година по нохд № 2371/2009 година на ВРС, влязло в сила на 03.12.2009 година, за извършено престъпление на 11.06.2007 година, му е наложено наказание “пробация”, която е започнала да се изпълнява с начална дата от 06.01.2010 година до 15.03.2010 година, тъй като от 16.03.2010 година е започнало ефективното изпълнение на наложено наказание “лишаване от свобода”.

7. С присъда № 504/10.02.2010 година по нохд № 929/2009 година по описа на Р.районен съд, влязла в сила на 25.02.2010 година, за извършено на 19.03.2009 година престъпление, му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години, което да се търпи при първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от “закрит тип”. Активирано е на основание чл.68, ал.1 от НК и наказанието по нохд № 76/2006 година на НРС в размер на 4 /четири/ месеца “лишаване от свобода”, което да се изтърпи при първоначален “общ” режим в затворническо общежитие от “открит тип”.

При извършеното от първостепенният съд групиране на наказанията правилно е преценено, че на практика осъжданията на В. К. могат да се разделят условно на три групи. Наказанията по нохд № 123/2001 година на НРС и по нохд № 937/2008 на СлРС следва да бъдат изтърпени поотделно. В условия на съвкупност са наказанията по нохд № 79/2006 година и по нохд № 76/2006 година, и двете на НРС, тъй като деянията по тях са извършени преди да има влязла в сила присъда. Правилно е определено К. да търпи по-тежкото от двете наказания, а именно “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца. Неправилно обаче е приложен чл.24 от НК като е увеличено с два месеца така определеното общо най-тежко наказание. И в този смисъл протеста на РП – Р. е напълно основателен. Прочита на цитираната разпоредба ясно коментира правната възможност определеното общо наказание да бъде увеличено, но само при положение, че наказанията за съвкупността от престъпления са от един и същи вид. А видовете наказания по НК са изброени в чл.37 от НК. В разглеждания казус са групирани наказанията по две престъпления като едното е “лишаване от свобода”, а другото е “пробация”. При това положение съдът е бил длъжен да определи най-тежкото от тях, което е и направил, но без да го увеличава по реда на чл.24 от НК, с каквато правна възможност не е разполагал. Затова и атакуваното определение следва да бъде изменено като в частта му за прилагането на чл.24 от НК се отмени. В останалата си част разсъжденията на РРС са правилни и законосъобразни. Налице е и още една група от престъпления, за които е приложим чл.25 във вр. с чл.23 от НК. Затова и по нохд № 2371/2009 година на ВРС и по нохд № 929/2009 година на РРС следва да се определи едно общо най-тежко наказание, а именно – 2 /две/ години “лишаване от свобода”. По този начин се постига най-благоприятно за осъдения съчетание, защото наказанието “глоба” по нохд № 937/2008 година на СлРС се търпи отделно. В противен случай, ако се кумулират наказанията по нохд 2371/2009 година и по нохд № 937/2008 година, което принципно е възможно, К. освен “лишаването от свобода” за срок от две години, следва да търпи и “пробация”, която като наказание е безспорно по-тежко от “глобата”. Затова и в тази посока атакувания съдебен акт като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден. Като е изхождал от представените му удостоверения, Районният съд в Р. правилно е приложил и чл.59 от НК, приспадайки от определените за изтърпяване общи най-тежки наказания, изтърпяната част от тях, пропускайки само да уточни, че при зачитането на “пробацията” един ден “лишаване от свобода” е равностоен на два дена “пробация”. В същата насока следва да се отбележи и това, че по първата от двете съвкупности наказанието “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца следва да се изтърпи при първоначален “общ” режим в затворническо общежитие от “открит тип”, а по втората съвкупност “лишаването от свобода” от 2 /две/ години да се търпи при първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от “закрит тип”. С тези уточнения като правилно и законосъобразно определението на РРС, извън частта за приложението на чл.24 от НК, следва да бъде потвърдено.

С оглед изложеното Окръжният съд

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА определение № ?/15.07.2010 год., постановено по ч.н.д. № 390/2010 год. на Р. районен съд като ОТМЕНЯВА същото в частта, с която на основание чл.24 от НК определеното общо най-тежко наказание по нохд № 79/2006 година и по нохд № 76/2006 година, и двете по описа на Н. районен съд, е увеличено с 2 /два/ месеца.

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.