№ 2600
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110132625 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
По исканията на ищеца за изслушване на ССчЕ и САТЕ за отговор на поставените в
исковата молба задачи , както и за събиране на гласни доказателства посредством разпит на
свидетели съдът ще се произнесе в първото заседание.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ИЗИСКВА на осн. чл. 186 ГПК от ОТДЕЛ „ПП“ при КАТ- ***** в 2-седмичен срок
да представи заверено копие на образуваната административно-наказателна преписка по
повод ПТП от 19.05.17г., за което е съставен протокол за ПТП№1455973/19.05.17г.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на ищеца за
допускане на САТЕ и ССчЕ за отговор на поставените в исковата молба задачи, както и за
събиране на гласни доказателства посредством разпит на свидетели , за първото по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.2.2023 г. – 15,00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 500, ал.1, т.3 КЗ за сумата от 496,46лева ,
представляваща регресно вземане за изплатеното по договор за застраховка „Гражданска
1
отговорност” обезщетение, заедно със законна лихва от датата на исковата молба в съда-
09.06.21г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 19.05.2017 г. пътнотранспортно
произшествие е изплатил по застраховка „Гражданска отговорност” на собственика на
увредения лек автомобил обезщетение в размер на 456,46 лева, както и че е сторил разноски
за определянето му в размер на 15 лева. Твърди, че на посочената в исковата молба дата
ответникът осъществил деликт и вследствие на това причинил имуществена вреда.
Поддържа, че след причиняване на деликта ответникът е напуснал мястото на настъпване
на пътно-транспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение
по пътищата , като ПТП е настъпило в 09.30ч. на процесната дата, а протоколът е съставен
в 11ч. – след установяване на водача. Поддържа, че е поканил ответника да му плати
претендираната сума, но плащане не е извършено.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска по чл. 500, т.3 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че към датата на
събитието е имал качеството застраховател по застраховка Гражданска отговорност,
покриваща вредите от противоправното поведение на ответника; вида и размера на вредите,
настъпили в причинна връзка със събитието; плащане на обезщетение на увреденото лице в
размер, не по-голям от действителните вреди, както и поведение на ответника ,изразяващо
се в напускане на мястото на ПТП преди идване на контролните органи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже факта на
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2