№ 26282
гр. С, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20211110112371 по описа за 2021 година
Делото е разпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на „ф-ма“ ЕАД срещу А. Г. М..
Извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ф-ма“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „ф-ма“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „ф-ма“ ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съдът намира исканията за допустими и относими, поради
което следва да бъдат уважени. Към вещото лице по СТЕ следва да бъдат допуснати и
задачите, поставени от ответника.
Искането на ответника да бъде изискано за послужване гр. дело № 69327/2019г. по
описа на СРС, 50-ти състав не е необходимо и следва бъде оставено без уважение.
Ответникът е страна по посоченото гражданско дело и би могъл да се снабди с документи,
които смята, че следва да бъдат представени по настоящото дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2023г. от 13:45 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
1
връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, а на третото лице-
помагач – препис от исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ф-ма“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ф-ма“ ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 329984 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в общ размер на 400 лв., вносими, както следва 250 лева от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, 150 лева от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М., специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 43941/2020г. по описа на СРС, 161-ви състав за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ф-ма” ЕАД срещу А. Г. М. за
признаване за установено, че дължи сумата от 1106,76 лева, представляваща сбор от
главници, а именно: 1081,13 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода м.05.2017г. - м.04.2019г. за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. С, район И, ж.к. Д, бл. 527, вх. Г, ап. 14, инсталация № **********, аб. № 329984,
25,63 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 07.2017г.
до 04.2019г., ведно със законната лихва върху главниците от 11.09.2020г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 150,82 лева, представляваща сбор от мораторни лихви, от
които 145,80 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на топлинна енергия за
периода от 15.09.2018г. до 31.08.2020г., както и 5,02 лева, представляваща мораторна лихва
върху цена на услугата дялово разпределение за периода от 31.08.2017г. до 31.08.2020г., за
които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
28.09.2020г. по ч.гр.д. № 43941/2020г. по описа на СРС, 161 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
ответникът не бил упражнил правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила
ОУ. Поддържа, че за процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на
2
ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които ответникът бил задължен да заплаща сумите
по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи
фактури. Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл. 139
ЗЕ. Твърди, че ответникът бил използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през
процесния период, както и дялово разпределение и не бил погасил задълженията си.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. Извън срока /на
28.09.2021г./ е постъпил отговор на исковата молба, с който е посочено, че в имота не е
доставяна топлинна енергия за отопление, сградна инсталация и БГВ и не се дължала
такава. Било налице влязло в сила съдебно решение по гр. дело № 69327/2019г. по описа на
СРС, 50-ти състав, касаещо същите страни, но за предходен период. Сочи, че щрангът за
доставяне на топлинна енергия за БГВ е затапен, респ. водомерът за топла вода е
демонтиран. Поддържа, че ищецът не бил извършил доставка на топлинна енергия и бгв за
процесния период. Недължима била и сумата за дялово разпределение, както и акцесорните
вземания за лихви. Твърди, че част от процесната сума била и погасена по давност. Искането
към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при
установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4