№ 1109
гр. Благоевград, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело
№ 20241200501014 по описа за 2024 година
Въззивна жалба с вх.№14975/26.06.2024г. е подадена от адв.Г. Ю., като
пълномощник на С. Л. С., А. С. С. и Д. С. С., всички със съдебен адрес: гр.
Благоевград, ул. „**, кантора на адв.Г. Ю., против Решение №325 от
07.05.2024 г. по гр.д.№722/23г. по описа на РС Благоевград.
Липсват обаче данни по делото районният съд да е конституирал като
страна в процеса наследниците на Б. С.а – А. С. и Д. С., на основание чл.227
ГПК, който пропуск ще се отстрани от настоящия въззивен състав. На същите
е връчен препис от решението.
Недоволни от атакувания акт са останали жалбоподателите, които го
считат за неправилен, необоснован, постановен при нарушение на
материалните и съдопроизводствените правила, излагайки подробни
съображения в тази насока. Иска се от съда да отмени решението и да уважи
предявения иск. С въззивната жалба не са представени нови доказателства и
не са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.
Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемите страни, от които
са постъпили отговори на въззивната жалба. Считат, че решението е правилно
и искат от съда да го потвърди. Претендират разноски. Въззиваемият А. С. е
направил и доказателствени искания. Въззивният съд намира, че указанията
по чл.101 ГПК, дадени от първа инстанция, а именно за посочване на имената
на поисканите от С. свидетели, са правилни. Поискано е продължаване на
1
срока за изпълнение на указания за посочване на имената на свидетелите без
посочване на уважителна причина за неизпълнението им в срок и районният
съд правилно е отказал продължаване на срока. Сроковете в процеса, когато
не са установени от закона, се определят от съда. На основание чл.64 ГПК,
съдът не е взел предвид, извършените процесуалните действия, след като са
изтекли установените срокове. Поради което не е допуснато твърдяното
нарушение, респективно оплакването е неоснователно и не е налице
основание по чл.266, ал.3 ГПК за допускане на исканите доказателства –
разпит на двама свидетели.
По отношение на писмените доказателства, които не са приети от първа
инстанция, поради преклузия, то възражението на жалбоподателя А. С. за
процесуално нарушение е основателно. В срока за отговор ответникът е
длъжен да изчерпа всички свои възражения, а в доклада по делото съдът е
длъжен да посочи обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и въведените от страните възражения. Когато твърдените от някоя от страните
факти са неконкретни, неясни или си противоречат, съдът указва на
заинтересованата страна да ги изясни конкретизира или да отстрани
противоречията в тях. Едва след като определи правната квалификация на
всички претендирани права и възражения; посочи кои права и кои
обстоятелства се признават и кои обстоятелства не се нуждаят от доказване;
кои правнорелевантни факти подлежат на доказване или опровергаване от
ищеца и кои от тях подлежат на доказване или опровергаване от ответника;
след като страните изчерпят доказателствените си искания във връзка с
поставените въпроси, указанията и доклада; след като съдът е указвал
съгласно чл.146, ал. 2 от ГПК за кои от твърдените от тях факти не сочат
доказателства, настъпва преклузията за страните да твърдят нови факти и
обстоятелства и да сочат нови доказателства, освен при условията на чл.147 от
ГПК. Предвид изложеното следва да се приемат като доказателства по
делото - Протокол за трасиране, означаване и координиране на поземлен имот
252.40 от 15.08.2022г. и Договор за наем на земеделска земя от 19.04.2021г.
/намиращ се на корицата на първоинстанционното производство/.
Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискването за редовност по
чл. 259 – чл. 261 от ГПК, подадена е в срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт.
2
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
и да бъдат призовани страните за участие в процеса.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни в процеса наследниците на Б. С.а – А. С. и
Д. С., на основание чл.227 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на
жалбоподателя А. С. за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане.
ПРИЕМА като доказателства по делото Протокол за трасиране,
означаване и координиране на поземлен имот 252.40 от 15.08.2022г. и
Договор за наем на земеделска земя от 19.04.2021г.
Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 28.11.2024г. от 09.00
часа, за което да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3