РАЗПОРЕЖДАНЕ
№......... 18.11.2020г. гр.Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 18
ноември 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 3822 по описа
за 2020 година:
Съдът
счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора
на исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и
необходими по отношение на предмета на спора.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да се даде
възможност на ищеца да уточни обстоятелствата, за които желае допускане на свидетели.
Следва да бъде указана на страните възможността
да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в
единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
Водим
от горното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО, както следва:
Ищецът В.С.Б. твърди
в исковата си молба, че на 03.08.2020г. със Заповед № 1970 на Ректора на
Тракийски Университет - Стара Загора било прекратено трудовото правоотношение
на В.С.Б., на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ, за заеманата от ищеца
длъжност „мл. експерт, организатор автотранспорт и снабдяване”, поради това, че
не притежавал необходимото за изпълнение на длъжността образоване. Ищецът
счита, че уволнението било незаконно и следвало да бъде отменено, предвид
следното:
На
11.04.2011г. В.Б. подписал длъжностна характеристика за длъжността - младши
експерт „организатор автотранспорт и снабдяване”, изготвена /тогава/ от
помощник ректор доц. Добри Ярков. В същата, в раздел V. Изисквания за заеманата
длъжност, точка 1 било записано: Образование - висше или средно специално. Тогава
били представени от Б. всички дипломи за средно специално и висше образование,
а именно: средно професионално техническо училище, завършено през 1981г., със
специалност „автомобилен монтьор и водач на МПС категория С”; Диплома за
завършен през 1987г. Техникум по механотехника, средно специално образование и
квалификация - машинен техник, специалност „експлоатация и ремонт на автомобили
и кари”; Допълнителна професионална квалификация по „Технология и организация
на автотранспорта” от Технически колеж при Тракийски университет от 2010г.;
Диплома за завършено висше образование, специалност „фермерство” при Тракийски
Университет - Стара Загора. Работодателят счел, че ищеца отговарял на
изискванията за заемане на посочената длъжност. В.Б. изпълнявал всички вменени
му с длъжностната характеристика, трудови задължения, като ръководел седем
човека и отговарял за целия автопарк на Тракийския Университет. На 06.07.2020г.
била връчена на В.Б. длъжностна характеристика, където в раздел V. Изисквания
за заеманата длъжност, в точка 1 Образование било записано ”висше - ОКС
„Магистър”, област на висше образование ”Технически науки”, специалност от
професионално направление „Транспорт”. При обстоен анализ и сравнение на двете
длъжностни характеристики било видно, че същите били напълно идентични.
Различавало се единствено код по НКП (Национален класификатор на професиите)
съответно за различните години – 2005г. и 2011г., но за една и съща длъжност,
касаещи техници и приложни специалисти с изискване за средно образование. Интересното в случая било, че
длъжностната характеристика, подписана от Б. на 06.07.2020г. била в сила от
14.09.2011г. Този факт бил вписан в карето на логото, на всяка от страниците.
Явно
необосновано било изискването на работодателя за конкретно висше образование,
след като Б. от 2011г. със средно специално техническо образование и висше -
фермерство изпълнявал безупречно своята дейност. От тук можело да се направи
категоричен извод, че Б. напълно отговарял на изискванията за заеманата
длъжност, отразени в длъжностната характеристика в сила от 14.09.2011г. и
подписана от същия на 06.07.2020г., тъй като 9 години организирал и ръководил
тази дейност, при безупречно трудово досие. Тези твърдения щели да докажат чрез
свидетелски показания и трудовото досие на ищеца .
На следващо
място съдебната практика била категорична, че когато съответното изискване за
образование и квалификация не било нормативно установено, а било въведено от
самия работодател с длъжностна характеристика. Когато при тези обстоятелства
той сключил трудов договор с работника или служителя знаейки - или трябвайки да
знае - предвид представените му документи за завършено образование и
квалификация, че последният не удовлетворявал тези изисквания, той не би могъл
да прекрати законосъобразно трудовото правоотношение с него на основание чл.
328, ал. 1, т. 6 от КТ. Това било така, доколкото приемайки, че и без да
отговарял на тях, работникът би се справил с възложената работа, работодателят
на практика в конкретния случай сам се отказал от своеобразната гаранция, която
му давала поставените от него /а не от законодателя/ изисквания, и се съгласил,
че притежаваните от работника образование и квалификация били достатъчни.
При това
положение впоследствие той не би могъл да черпи благоприятни за себе си
последици от това свое поведение, респективно да прекрати законосъобразно
трудовото правоотношение, позовавайки се на чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ.
Съобразно задължителната практика на ВКС /Решение № 207/02.10.14г. - по г.д. №
2355/14, III ГО/, уволнението можело да бъде признато за незаконно само в
хипотеза, когато изискванията не били нормативно определени, както било в
настоящия случай.
Моли съда да
постанови решение, с което да признае за незаконно
уволнението
на В.С.Б., ЕГН **********, извършено със Заповед № 1970/03.08.2020г. на доц.д-р
Добри Желев Ярков, в качеството му на ректор на Тракийски Университет - Стара
Загора, за прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл. 328,
ал. 1, т. 6 от КТ и да отмени същата на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, да възстанови
В.С.Б.
на заеманата преди уволнението длъжност Младши Експерт ”Организатор
автотранспорт и снабдяване” при Тракийски Университет - Стара Загора , на основание
чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ, да осъди Тракийски
Университет - Стара Загора, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Стара Загора, Студенски град, представляван от Ректора доц. д-р Добри Желев
Ярков, да плати обезщетение на В.С.Б., ЕГН **********,*** на основание чл.
344, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ по
1 243,99 лева ежемесечно за
периода, през който останал без работа (до шест месеца), ведно със законната
лихва считано от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и да
присъди в полза на ищеца направените деловодни и съдебни разходи и адвокатски
хонорар.
В
законоустановения срок по делото ответникът Тракийски университет – Стара
Загора представя писмен отговор, с който заявява, че При условията на
обективно, кумулативно съединяване, против Тракийски университет - Стара Загора
били предявени следните искове:
- Иск по чл.
344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на В.С.Б.,
обективирано в Заповед № 1970/03.08.2020г. на Ректора на Тракийски университет
- Стара Загора;
- Иск по чл.
344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на В.С.Б. на заеманата преди
уволнението длъжност;
- Иск по чл.
344, ал. 1, т. З от КТ за присъждане на обезщетение в полза на В. Славев Б. в
размер на 1 243,99 лева за период до шест месеца на основание чл. 225, ал.
1 от КТ, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски.
Счита, че
предявените искове били допустими, а по същество неоснователни, поради което
моли съда същите да бъдат оставени без уважение, предвид следните фактически и
правни доводи.
Не оспорва твърденията
на ищеца, че по силата на трудов договор, сключен на 04.11.2009г. между него и
ответника Висше училище възникнало трудово правоотношение по чл. 67, т.1 от КТ
за заемане на длъжността „Младши експерт, организатор автотранспорт и
снабдяване“ с права и задължения, подробно разписани във връчена на
11.04.2011г. на ищеца Длъжностна характеристика.
Не оспорва
твърдението, че със Заповед № 1970 от 03.08.2020г. на Ректора на Тракийски
университет - Стара Загора трудовото правоотношение на ищеца за заемане на
длъжността „Младши експерт, организатор автотранспорт и снабдяване“ било
прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ, поради непритежаване на
изискуемото за длъжността образование.
Оспорва
твърдението и произтичащия от него единствен аргумент за незаконосъобразност на
уволнението, че подписаната от ищеца на 06.07.2020г. длъжностна характеристика
била в сила от 14.09.2011г., видно от карето на логото на всяка от страниците
на връчената длъжностна характеристика.
Твърди, че
извършеното от работодателя прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца с
Тракийски университет - Стара Загора било извършено на законно основание при
осъществяване на предвидения в приложената правна норма фактически състав.
Твърденията им
за законосъобразност на обективираното със Заповед № 1970 от 03.08.2020г.
едностранно прекратяване на трудовото правоотношение на В.С.Б. за заемане на
длъжността „Младши експерт, организатор автотранспорт и снабдяване“ в Тракийски
университет - Стара Загора произтичали от следните фактически обстоятелства:
На
11.04.2011г. на ищеца била връчена длъжностна характеристика за заемане на
длъжността „Младши експерт организатор автотранспорт и снабдяване“, утвърдена
от изпълняващия към този момент длъжността „Ректор на Тракийски университет -
Стара Загора“ - проф. Иван Станков.
Съгласно
връчената на 11.04.2011г. Длъжностна характеристика за заемане на длъжността
„Младши експерт , организатор автотранспорт и снабдяване“, изискванията за
нейното заемане били както следва: Образование : висше или средно специално;
Друга
квалификация: свидетелство за правоспособност за управление на МПС;
Професионален опит: над 3 години трудов стаж по специалността, а при липса на
такъв - трудов договор със срок за изпитване и личностни изисквания към
изпълнителя и поведенчески характеристики.
Няма спор, че
към 11.04.2011г. ищецът отговарял на изискванията за заеманата от него длъжност
„Младши експерт, организатор автотранспорт и снабдяване“ .
На
27.11.2020г. било проведено Общо събрание на Тракийски университет, на което за
Ректор на Висшето училище бил избран - доц. д-р Добри Ярков, който изпълнявал
длъжността и към настоящия момент.
Със Заповед №
1603 от 02.07.2020г. на доц.д-р Добри Ярков, действащото в Тракийски
университет Разписание на длъжностите било изменено, като за част от
предвидените в него длъжности била извършена промяна в изискванията за тяхното
заемане.
По отношение
на длъжността „Младши експерт, организатор автотранспорт и снабдяване“ било
поставено ново изискване за притежание на Висше образование, образователно
квалификационна степен „Магистър“, област на висше образование „Технически
науки“, специалност от професионално направление „Транспорт“.
На
06.07.2020г. на ищеца била връчена нова длъжностна характеристика, отразяваща
извършените със Заповед № 1603 от 02.07.2020г. на ректора на Тракийски
университет промени в изискванията за заемане на длъжността.
В деня на
връчване на новоутвърдената длъжностна характеристика - 06.07.2020г. ищецът бил
поканен да представи документи, удостоверяващи притежаваното от него
образование и съответствие с изискванията за заеманата длъжност.
В указания в
покана с изх. № 3328/ 06.07.2020г. срок и до момента на прекратяване на
трудовото правоотношение, ищецът не представил документи, удостоверяващи
съответствието му с изискванията за притежавано образование, съгласно
новоутвърдената длъжностна характеристика.
Датата -
14.09.2011г., посочената в „логото“ на връчената на 06.07.2020г. Длъжностна
характеристика не удостоверявала момента на нейното утвърждаване.
В управлението
на своята дейност Тракийски университет - Стара Загора прилага Стандарт ISO
9001:2008,
по силата на който във Висшето училище била установена Процедура за управление
на документите с вътрешен произход, било първо издание в сила от 14.09.2011г. и
актуално състояние в сила от 28.11.2014г.
Съобразно
действащата Процедура за управление на документите бил вътрешен произход на
Тракийски университет - Стара Загора “Типова длъжностна характеристика на УПР “
представлява типов/оперативен документ с утвърдени реквизити за
изготвяне/попълване на неговото съдържание.
Като
типов/оперативен документ „Типова Длъжностната характеристика на УПР “ била
посочена в т. 39 от Общия списък на актуалното състояние на документите с
вътрешен произход от СУК към 01.12.2014г., под идентификационен номер 6.2.0OD1.3, с актуално
издание 1, в сила от 14.09.2011г., без промяна след 28.11.2014г.
Според
действащата Процедура за управление на документите с вътрешен произход на
Тракийски университет - Стара Загора в горния контуртитул на документа се
изписвало - Номера на изданието, с което бил утвърден документа, т.е. неговата
версия; Датата на влизане в сила на изданието, т.е. версията на документа и
Номера на съответната страница.
Вписаните в
горния контуртитул на връчената на ищеца на 06.07.2020г. Длъжностна
характеристика „номер на издание“ и „дата на влизане в сила“ не обозначавали
датата на влизане в сила на самия документ, а номера и датата на влизане в сила
на изданието, с което същият документ бил одобрен като типов, т.е. оперативен
документ, което било извършено на 14.09.2011г.
Погрешното
възприемане на реквизитите, удостоверяващи съответствието на издадения документ
с утвърдения и приложим в администрацията типов документ обусловило погрешния
извод, че връчената на ищеца на 06.07.2020г. Длъжностна характеристика била
утвърдена на 14.09.2011г.
С оглед
отсъствието на други възражения относно законосъобразността на извършеното
едностранно прекратяване на трудовото правоотношение на ищца, моли съда да
приеме, че уволнението било извършено в съответствие с настъпилата промяна в
изискванията за заемане на длъжността на ищеца, при законосъобразно упражняване
на предвиденото в чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ право на уволнение от страна на
работодателя.
Предвид акцесорния
характер на останалите два иска, счита, че същите били неоснователни и моли
съда да ги отхвърли.
Не се
противопоставя да бъдат приети представите с исковата молба писмени
доказателства.
По направеното
искане за събиране на гласни доказателства, ищецът не конкретизирал
обстоятелствата, които ще бъдат доказани чрез тях.
Противопоставя
се да бъдат допуснати гласни доказателства за установяване на датата на
утвърждаване на връчената на ищеца на 06.07.2020г. Длъжностна характеристика,
като счита, че това обстоятелство следвало да бъде установено с писмени
документи.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.344,
ал.1, т.1,т.2 и т.3 от КТ.
В
производството по чл.344 ал.1 т.1, т.2, т.3 във вр. с чл.225 от КТ в тежест на
ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с работодателя, както
оставането му без работа вследствие прекратяването на трудовото правоотношение
за твърдения период.
В
производството по чл.344 ал.1 т.1, т.2, т.3 във вр. с чл.225 от КТ в тежест на
ответника е да докаже законността на уволнението.
ПРИЕМА като доказателства по делото: Длъжностна
характеристика от 11.04.2011г.; Длъжностна характеристика от 06.07.2020г.;
Предизвестие с изх. № 3434/08.07.2020г.; Заповед № 1970/03.08.2020г.;
Допълнително споразумение № 251/21.07.2020г. към ТД № 12/04.11.2009г.;
Свидетелство за квалификация от 29.06.1981г.; Диплома за 03.03.1987г.;
Удостоверение за професионална квалификация от 23.04.2010г.; Диплома за висше
образование от 2004г.; Приложение към Диплома за висше образование от 2004г.;
Разпореждане № 231-00-4155-1 от 14.08.2020г.; Регистрационна карта на В.Б. от
05.08.2020г.; Типова длъжностна характеристика на УПР; Заповед №
1603/02.07.2020г.; Общ списък на актуалното състояние на документите с вътрешен
произход от СУК към 01.12.2014г.; Процедура за управление на документите с
вътрешен произход в сила от 28.11.2014г.
ПРИЛАГА по делото б.б за платена държавна
такса и пълномощни на адв. М.Н. и адв.
Вилиана Цонева.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да уточни
обстоятелствата, за които желае допускане на свидетели.
УКАЗВА на страните,
че имат право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са
налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за
открито съдебно заседание на 01.12.2020г.
от 09.45ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се връчи на
ищеца.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: