В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Веселина Атанасова Кашикова |
| | | Пламен Александров Александров Кирил Митков Димов |
| | | |
като разгледа докладваното от | Кирил Митков Димов | |
Въззивно частно гражданско дело |
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК. С протоколно определение, постановено от Кърджалийския районен съд по Г.д. № 1722 по описа за 2010 г. на същия съд е прекратено производството по делото, като същото е изпратено по подсъдност на Кърджалийския окръжен съд. Недоволни от така постановеното определение са останали частните жалбодатели Н. Д. Ч., Р. Т. М. и Д. М. А., които го обжалват като незаконосъобразно. В жалбите се излагат съображения, че е допуснато изменение на основанието и петитума на предявения иск, което било недопустимо. Твърди се също, че изменението на иска било допуснато след първото по делото заседание и без да бъде заплатена държавна такса. Молят съда да отмени обжалваното определение на Кърджалийския районен съд. Ответникът К. А. М. не е представил отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК и не взема становище по жалбите. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частните жалбодатели констатира: Частните жалби са допустими, а по съществото разгледани са основателни. Първоинстанционното производство е било образувано по предявен от К. А. М. против Н. Д. Ч., Д. М. А. и Р. Т. М. иск за заплащане на сумата от 19 133 лв., представляваща обезщетение за ползуването на магазин № *, находящ се в Г.К., К.”В., б. “Х. Б.”, за периода от 01.07.2010 г. до 10.10.2010 г. В съдебно заседание ищецът е направил искане за изменение на предявения иск като е увеличил периода, за който претендира обезщетение за ползуването на Магазин № * от 10.10.2010 г. до 27.02.2012 г., както и цената на иска от 19 133 лв. на 30 729.67 лв. и това изменение е било допуснато. Изменен е бил съответно и предявеният иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане за сумата от 229.49 лв. Така постановено определение на първоинстанционния съд е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл.214, ал.1 от ГПК ищецът може да измени своето искане, но без да изменя основанието на иска. Т.е., посоченият текст не допуска едновременно изменение на основанието и петитума на предявения иск, тъй като това на практика представлява нов иск. В случая изменяйки периода, за който претендира обезщетение, ищецът изменя основанието на предявения иск, т.е. фактите, от които произтича вземането му. Същевременно ищецът изменя и петитума на предявения иск като увеличава неговата цена и по този начин се стига до едновременно измение на основанието и петитума на иска, което законът не допуска. Ето защо, определението на Кърджалийския районен съд е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд, който следва да отмени определението си, с което е допуснал изменение на предявените искове и да се произнесе по първоначално предявените искове, преди допускане на изменението. Водим от изложеното и на основание чл.278, ал.1 от ГПК, въззивният съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено от Кърджалийския районен съд в съдебно заседание на 27.02.2012 г. по Г.д. № 1722 по описа за 2010 г. на същия съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд – К., като ВРЪЩА делото на същия съд и състав за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове:1. 2. |