М О Т И В И
към Присъда № 4 от 23.03.2017
год. по НОХД № 79/2017 год. по описа на Районен
съд Чирпан
Внесен е обвинителен акт против подсъдимия М.А.Й. за това, че
на 15.08.2016г. в с.Зетьово, обл.Стара Загора е запалил имущество – двуетажна
масивна жилищна сграда с пристроена към нея лятна кухня със значителна стойност
– 10650 лв. находяща се на ул.Драва № 2 в с.Зетьово, обл.Стара Загора,
собственост на П.Й.С. - престъпление по чл.330, ал.1, предл.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно
заседание поддържа обвинението спрямо подсъдимия М.А.Й., както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието.
Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” при
условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият в
съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът на подсъдимият в хода на съдебните прения заема становище на
подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4 във
връзка с чл.371, т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното
съгласие от негова страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия,
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК,
ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият М.А.Й. е роден на ***г***,
с постоянен адрес ***, настоящ адрес ***, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият Й. е бил
осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда №
108/12.07.2007г. по НОХД № 124/2007г. на ОС Бургас за извършено на 24.10.2006г.
престъпление по чл. 115 във връзка с чл. 18 от НК при приложението на чл. 55
ал. 1 т. 1 от НК е осъден на три години и шест
месеца лишаване от свобода. Присъдата е влязла в законна сила на
21.12.2009г.
2. С Протоколно
определение от 11.06.2013г. по НОХД № 525/2012г. на РС Елхово за извършено на
24/25.05.2012г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1
т. 3 във връзка с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а от НК при
приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на пет месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим. Определението е в законна сила на
11.06.2013г.
От 2004г. до м.август 2016г. подсъдимият Й.
живеел на семейни начала със свидетелката ** в дома на родителите на последната
в с.Зетьово, обл.Стара Загора, ул.Драва № 2. През годините на съжителстването
често отношенията помежду им били
влошени и обтегнати. На 14.08.2016г. подсъдимият и свидетелката ** се скарали и последната го изгонила от
дома в който живеели. Подсъдимия пренощувал на кравефермата, собственост на
свидетелката **, където работел. На следващия ден - 15.08.2016г. около обяд,
подсъдимия се срещнал със свидетеля ** и двамата консумирали бира в центъра на
селото. Подсъдимия споделил със свидетеля, че са се скарали със жена си и той
вече не живеел в нейната къща. Малко по-късно свидетеля Господинов си тръгнал. Подсъдимия
бил ядосан от обстоятелството, че бил изгонен от къщата на свидетелката ** и
решил да я запали. В ранния следобед на 15.08.2016г. подсъдимия отишъл до
къщата на ул.Драва № 2 в с.Зетьово в която живеел със свидетелката **. В
момента в къщата нямало никой. Подсъдимият отвързал кучето и пуснал кокошките
от кокошарника. Взел сено /суха трева/ и се качил на покрива на новострояща се
лятна кухня, пристроена към къщата. Разместил покритието на покрива, което било
от платна ондулин, сложил върху него сеното и го запалил със запалка. В момента
в който подсъдимия бил на покрива на лятната кухня и размествал платната от
ондулин /преди да ги запали/, покрай къщата минал свидетеля **. Същия видял, че
подсъдимия е на покрива и прави нещо, но не обърнал по-голямо внимание, тъй
като знаел, че подсъдимия живеел там. След като подсъдимия запалил сеното, слязъл
от покрива и легнал да спи под орех в близост до къщата. След известно време се
събудил и видял, че покрива на лятната кухня гори силно, а огъня се бил
прехвърлил и върху покрива на къщата. Видял, че до горящата къща бил свидетеля П.С.,
баща на свидетелката **, изплашил се и избягал от местопрестъплението. Същевременно
пожара бил забелязан от жители на селото и бил подаден сигнал в РСПБЗН Чирпан. На местопроизшествието
пристигнал екип на РСПБЗН Чирпан, пожарът бил изгасен, но пострадала покривната
конструкция.
Според заключението на назначената в хода на
разследването пожаро-техническа експертиза, най-вероятната причина за
възникване на пожара в къщата е умишлен палеж. Проявените умишлени действия са
свързани с използването на открит огнеизточник, какъвто може да бъде запалена
клечка кибрит или запалка, пламъкът на които е поднесен към горим материал.
Черната подкеремидна хартия и платната от ондулин са горими на битумна основа и
запалването им е възможно и без допълнителни ускорители на горенето. Преди и по
време на пожара в сградите не е имало обитатели. Не е имало опасност за живота
на хора или животни. По време на пожара в къщата на свидетеля П. С. не е имало силен вятър или
проблеми с ликвидиране на пожара.
Видно от
заключението на извършената стоково-оценъчна експертиза, нанесените материални
щети на покривната конструкция към момента на извършване на деянието възлизат
на 537.17 лв.
Съгласно заключението
на назначената строително-оценителна експертиза, справедливата пазарна стойност
на двуетажна жилищна сграда и пристройка към нея /лятна кухня/, находящи се в
УПИ І-682 в кв. 78 по ПУП на с.Зетьово, общ.Чирпан, обл.Стара Загора възлиза на
10 650 лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия, от
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства – обяснения на
подсъдимия – л. 13, свидетелски показания - л. 18-23, пожаротехническа
експертиза – л. 24-29, стоково-оценъчна експертиза – л. 30-35,
строително-оценителна експертиза – л. 36-41, свидетелство за съдимост - л.
15-16, характеристична справка – л. 17, декларация СМИС – л. 14,
копие на нотариален акт – л. 49, както и от приетата в хода на съдебното
следствие - справка за съдимост на подсъдимия, като в тази насока следва
изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си
противоречат, поради което и не се налага отделното им обсъждане.
Съгласно
разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в
мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Посочените
доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при
условията на чл.373, ал.3 от НПК.
ІІ. ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият М.А.Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.330, ал.1, предл.1 от НК.
Чрез запалването на
подкеремидна
хартия и платната от ондулин на къщата на св.**, подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението, като посочените вещи и постройки са
започнали да горят и по този начин престъплението е било довършено.
От обективна
страна, предвид обстоятелството, че стойността на запаленото имущество е над 14
минимални работни заплати за страната към месец 08.2016г. – 5880 лева ( С ПМС №
375 от 28 .12.2015г. е определен размер на минималната месечна работна заплата
за страната 420 лв. ), следва да се приеме, че запаленото имущество - двуетажна
масивна жилищна сграда с пристроена към нея лятна кухня е на значителна
стойност, с което е осъществен обективен елемент от значение за състава на
престъплението - значителна стойност.
От установената
фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия следва
извода,че към момента на деянието е действувал умишлено, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици искал е тяхното настъпване и се е стремил към тях.
Касае е се за форма на вината - пряк умисъл /В този смисъл е и практиката на
ВКС, обективирана в Решения №№ 303-84-2, Р-379-82-1, Р-71-82-2, Р-531-80-1 и
др./.
Имайки предвид
изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст, съдът
намира, че подсъдимият
М.А.Й., следва да бъде признат за виновен и наказан.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида
и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху
които е изградена наказателно правната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият
принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание с лишаване от свобода
от една до осем години.
С оглед спазването
на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на
подсъдимия М.А.Й.,
вид и размер на наказанието, при приложението на чл.58а от НК, към която
препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи
вината обстоятелства, съдът отчете направените от подсъдимия самопризнания и
невисокия
размер на причинените с деянието щети.
Като отегчаващи
вината обстоятелства, съдът отчете останалите осъждания на подсъдимия, както и
лошите му характеристични данни.
Водим от
изложеното, и на осн.чл.58а, ал.1 от НК, съдът наложи на подсъдимия М.А.Й. наказание
една година и четири месеца „Лишаване от свобода”, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
Съдът счете, че с
наложеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия,
ще го мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен
това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК, съдът присъди в тежест на М.А.Й. да заплати направените по
делото разноски в размер на 163.56 лв., както и тези направени за назначения му
служебен защитник в досъдебното производство.
ІV. ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и
условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание
на подсъдимият и стремеж за разрешаване на лични отношения по престъпен начин.
Водим от горните
мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: