РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Благоевград, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20251200900151 по описа за 2025 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на „Лено“ АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. П, р-н „Ц.“, ул. „К.“ № , ет. ,
представлявано от А Г. Т. Същата е с правно основание чл. 625 от ТЗ. Иска се
открИ.не на производство по несъстоятелност на „Мемо 87“ ЕООД, ЕИК ,
седалище и адрес на управление гр. Б, ул. „М. Б.“ №, представлявано от А. В.
В..
Проведе се открито съдебно заседание.
Не се явиха представители на страните.
По делото се приобщиха писмени доказателства.
Молбата е редовна и допустима. Спазени са изискванията, залегнали в
нормите на чл. 625 и 628 от ТЗ. Тя следва да бъде разгледана по същество.
За да се открие производство по несъстоятелност, трябва да са налице
следните кумулативни материалноправни предпоставки: 1/ подадена до
компетентния по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд молба от лицата, изрично
изброени в чл. 625 от ТЗ, съответно - лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; 2/
длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; 3/ да е налице изискуемо
задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане
на трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от работниците и служителите,
1
което не е изпълнено повече от 2 месеца; и 4/ наличие на
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ,
евентуално - свръхзадлъжнялост съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако е
корпоративно търговско дружество, и затрудненията на длъжника да не са
временни.
В настоящия случай е спазена предвидената в закона процесуалноправна
предпоставка - сезираният съд е този по седалището на ответника, вписано
повече от 6 месеца преди подаването на молбата за открИ.не на производство
по несъстоятелност, и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл.
613 от ТЗ.
Съгласно нормата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за открИ.не на
производство по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно -
ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, НАП - за
публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с
търговската дейност на длъжника, или задължение по частно държавно
вземане, както и ИА „ГИТ“ - при изискуеми и неизпълнени за повече от 2
месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от
работниците и служителите на търговеца. В конкретния случай съдът е
сезиран с молба от кредитор по търговска сделка, т. е. от оправомощен по
смисъла на закона правен субект. Между страните е сключен договор за заем,
по който „Мемо 87“ ЕООД дължи на „Лено“ АД главницата по сделката.
Падежът на задължението е настъпил още през 2018 г. Плащанията по заема са
спрели в началото на 2021 г.
Налице е и втората предпоставка за открИ.не на производството - длъжникът е
търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ.
Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда следващите условия за открИ.не на
производство по несъстоятелност, като посочва, че неплатежоспособен е този
търговец, който има парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й. Неплатежоспособността, съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ, е
обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да
погасява свои задължения, свързани с търговската му дейност. В случая тази
невъзможност се установява по несъмнен начин от представените и приети
писмени доказателства. Съдържащите се в тях фактически и правни
констатации не бяха оборени в рамките на настоящото съдебно производство.
В казуса влизат в действие и презумпциите по чл. 608, ал. 2 и 4 от ТЗ. „Мемо
87“ ЕООД не е заявило за обявяване в ТР ГФО за последните 3 години. По
изпълнителното производство, образувано по влязла в сила заповед по чл. 417
от ГПК, издадена в полза на кредитора, подал молбата по чл. 625 от ТЗ,
вземането е останало изцяло неудовлетворено в рамките на 6 месеца след
получаване на поканата за доброволно изпълнение. Налице са всички
предпоставки за постановяване на решение за открИ.не на производство по
2
несъстоятелност, както и за обявяване на длъжника в такава, със съответните
последици, упоменати в ТЗ. Ответникът по молбата не я оспори и не ангажира
никакви доказателства, че не е неплатежоспособен. Приложение следва да
намери и нормата на чл. 629б от ТЗ.
Воден от изложеното и на основание чл. 629б и чл. 630, ал. 2 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Мемо 87“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „М. Б.“ № ., представлявано от А.В.
В., и определя началната й дата - 18.02.2021 г.
ОТКРИ. производство по несъстоятелност на „Мемо 87“ ЕООД, ЕИК
*********.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Мемо 87“ ЕООД, ЕИК *********.
ПРЕКРАТЯВА дейността на „Мемо 87“ ЕООД, ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Мемо 87“
ЕООД, ЕИК *********.
ЛИШАВА „Мемо 87“ ЕООД, ЕИК *********, от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото на „Мемо 87“
ЕООД, ЕИК *********, включено в масата на несъстоятелността, и
разпределение на осребреното имущество.
НАЗНАЧАВА К. С. Г., ЕГН **********, адрес гр. С., ул. „Л.“ №, ет.,
електронна поща ***, телeфон ***, за временен синдик на „Мемо 87“ ЕООД,
ЕИК *********, с текущо месечно възнаграждение от 1500 /хиляда и
петстотин/ лева, който следва своевременно да встъпи в длъжност и писмено
да удостовери по делото наличието на предпоставките и условията по чл. 655,
656 и 663а от ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите на „Мемо 87“ ЕООД, ЕИК *********, че могат да
предявят писмено своите вземания пред настоящия съд по несъстоятелността
в сроковете, посочени в чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, която следва да бъде
предплатена от всяко заинтересовано лице за покрИ.не на началните разноски
в производството по несъстоятелност.
ДАВА на заинтересованите лица двуседмичен срок, считано от вписването на
настоящото решение в ТР, за внасяне на горепосочената парична сума по
съответната банкова сметка на съда по несъстоятелността.
УКАЗВА на заинтересованите лица, че ако в двуседмичния срок сумата от 10
000 лева не бъде предплатена, съдът ще спре производството по
несъстоятелност.
3
Настоящото решение подлежи на незабавно изпълнение. Същото веднага да
се впише в ТР. То може да бъде обжалвано пред Апелативен съд София, чрез
Окръжен съд Благоевград, в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4