Определение по дело №252/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството по адм.дело № 252/2024 г. на Административен съд-Ямбол е образувано по по жалба на Н. Д. К., К. Д. К., Н. Ж. А., А. С. Г., В. Г. В., С. С. С., Х. Ж. Х., Н. Д. Б., Д. В. В., Д. П. Д., Т. С. Т., П. А. Б., Й. Д. Х., Г. П. К., Е. А. Т., К. М. Б., В. Д. А., К. И. Б., Т. Х. Х. - всички служители на ГПУ-Свиленград, чрез адв.Д. П. Р. от САК против Заповед №4070з-820/31.07.2024 г. на Директора на РДГП-Елхово, с която на основание чл.53 и чл.181а от Закона за Министерството на вътрешните работи и чл.10,ал. 1 от Наредба за командировките в страната, и служебна необходимост са командировани в Гранично полицейско управление - М. Т. за периода от 02.08.2024 г. до 30.08.2024 г., включително, изброените държавни служители от Гранично полицейско управление – Свиленград, в т.ч. и жалбоподателите.

С жалбата е направено искане на основание чл.166, ал.2 от АПК във връзка с чл.166, ал.4 от АПК и тълкувателно решение № 5 от 08.09.2009 г. на ВАС да бъде спряно изпълнението на обжалваната заповед до нейната отмяна или потвърждение с влязло в сила съдебно решение.

Във връзка с това искане ответната страна изразява становище за неговата неоснователност.

След като се запозна с направеното искане, доводите на страните и приложимия закон, съдът приема следното:

Оспорената заповед е издадена въз основа на чл.81а, ал.1 и ал.2 ЗМВР, че при служебна необходимост служителите на МВР могат да бъдат командировани временно да изпълняват задълженията си в друго населено място, като командироването се извършва за не повече от 30 календарни дни непрекъснато, а когато командироването е за по-дълъг срок, е необходимо писмено съгласие на служителите за това.

От посочения текст не може да се направи извод за допуснато по силата на закона предварително изпълнение, поради което такова може да се постанови от издателя с изрично включване в административния акт на разпореждане за предварителното му изпълнение.

Понастоящем заповедта не съдържа изрично разпореждане за предварително изпълнение, но определената от Директора на РДГП-Елхово начална дата 02.08.2024 г. на командироване на служителите, към която дата е невъзможно да има произнасяне по подадената жалба, следва да се квалифицира като равнозначно на акт с подобна насоченост, поради което съдът приема искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение за допустимо.

Разгледано по същество, съдът счита, че искането е основателно, по следните съображения:

Съгласно чл.60, ал.1 АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес, като ал.2 въвежда задължението за мотивиране на разпореждането за предварително изпълнение.

Ето защо административния орган е длъжен да посочи конкретни съображения за наличието на някоя от изброените по-горе предпоставки, които да обуславят включването в акта на разпореждане за предварителното му изпълнение.

Спазването на посочената форма и наличието на дължимите предпоставки е условие за законосъобразност на разпореждането за допускане на предварително изпълнение, като липсата им съответно води до неговата незаконосъобразност.

В разглежданата заповед не се сочат обстоятелства или твърдения, въз основа на които да се доказва или обосновава допускането на предварително изпълнение, нито има доказателства за съществуването на обстоятелства, които налагат предварително изпълнение, поради което разпореждането е лишено от каквито и да са фактически или правни основания.

Отсъствието на фактически основания за допускане на предварителното изпълнение в мотивите на заповедта или непосочването на конкретната хипотеза, наложила допускането на предварителното изпълнение, по същество представлява липса на мотиви и препятства проверката относно наличието на задължителните предпоставки за допускането му. Освен това предварителното изпълнение на акта следва да бъде обосновано с необратими неблагоприятни последици, които биха настъпили при отлагане на действието му.

Непосочването на мотиви е и самостоятелно основание за отмяна на разпореждането, защото възпрепятства както правото на защита на адресата на акта, така и съда да упражни контрол за законосъобразност и да установи правилни ли са съображенията на административния орган, довели до съответното разрешение на въпроса за предварителното изпълнение.

След като административният орган не е изложил съображения, сочещи наличие на предпоставките на чл.60, ал.1 АПК за допускане на предварително изпълнение на издадения акт, то искането за спирането му е основателно и следва да бъде уважено,в който смисъл е константната практика на ВАС залегнала в Определение №8053/27.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6567/2024 г., V о., Определение №5694/31.05.2023 г. по адм.дело № 5031/2023 г.на ВАС, V отд. и др.

Водим от горното и на основание чл.60, ал.6 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед №4070з-820/31.07.2024 г. на Директора на РДГП-Елхово.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.