Решение по дело №30/2023 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 8
Дата: 8 март 2023 г. (в сила от 24 март 2023 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20233430200030
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Тутракан, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на осми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
в присъствието на прокурора П. Г. А.
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20233430200030 по описа за 2023 година
на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. Н. В., ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
11.10.2022 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Вит“, до дом № 88, е причинил средна
телесна повреда на В.И.Д. от гр.Тутракан, изразяваща се в контузия на дясна подбедрица с
ренгинови данни за счупване на големия пищял дистално и на малкия пищял, проксимално,
с което е предизвикал трайно затруднение в движението на десен долен крайник, поради
немърливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляващо източник на
повишена опасност, като в качеството си на Директор на Общинско предприятие „БКС“
гр.Тутракан е наредил на В.И.Д. - общ работник в същото предприятие, да управлява
самоходна машина марка LONCIN LC 850 с прикачено към нея ремарке по пътищата за
обществено ползване, а именно по улиците в гр. Тутракан - от двора на БКС, намиращ се на
улица „Димитър Благоев“ № 130 до парк „Христо Ботев“, като пренесе с нея строителни
материали, с което е нарушил чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 3, т. 2 от Наредба
№ 5 от 11.05.1999 г. за реда и периодичността на извършване на оценка на риска, а именно:
Чл. 16. (1) При осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд работодателят е длъжен:
1. (изм. - ДВ, бр. 40 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2017 г.) да оценява рисковете за
безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на работно оборудване,
използването на химични вещества и смеси и организацията на работните места;
1
Чл. 3. Оценяването на риска обхваща: работното оборудване, с което е извършил
престъпление по чл. 134, ал. 1, пр. 2 във връзка с чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК,
като на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
ОСЪЖДА обвиняемия Н. Н. В. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
направените във фазата на ДП разноски в размер на 689.00 /шестстотин осемдесет и девет/
лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Н. Н. В. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на ТнРС сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителния
лист за наложената глоба.
ОСЪЖДА обвиняемия Н. Н. В. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на ТнРС сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителния
лист за присъдените разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр.
Силистра в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 8/08.03.2023 г.
по АНД № 30/2023 г.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд – Тутракан е постъпило постановление на Районна
прокуратура – Силистра, от 01.02.2023 г., с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК по образувано ДП № 362
ЗМ 241/2022 г. по описа на РУ – Тутракан, на обв. Н. Н. В. от ***, ЕГН
**********, за това, че на 11.10.2022 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул.
„Вит“, до дом № 88, е причинил средна телесна повреда на В.И.Д. от ***,
изразяваща се в контузия на дясна подбедрица с ренгинови данни за счупване
на големия пищял дистално и на малкия пищял, проксимално, с което е
предизвикал трайно затруднение в движението на десен долен крайник,
поради немърливо изпълнение на правно регламентирана дейност,
представляващо източник на повишена опасност, като в качеството си на
Директор на Общинско предприятие „БКС“ гр.Тутракан е наредил на В.И.Д. -
общ работник в същото предприятие, да управлява самоходна машина марка
LONCIN LC 850 с прикачено към нея ремарке по пътищата за обществено
ползване, а именно по улиците в гр. Тутракан - от двора на БКС, намиращ се
на улица „Димитър Благоев“ № 130 до парк „Христо Ботев“, като пренесе с
нея строителни материали, с което е нарушил чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ във
връзка с чл. 3, т. 2 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда и периодичността
на извършване на оценка на риска, а именно:
Чл. 16. (1) При осъществяване на дейността за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд работодателят е длъжен:
1. (изм. - ДВ, бр. 40 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2017 г.) да оценява
рисковете за безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на
работно оборудване, използването на химични вещества и смеси и
организацията на работните места;
Чл. 3. Оценяването на риска обхваща: работното оборудване, с което е
извършил престъпление по чл. 134, ал. 1, пр. 2 във връзка с чл. 129, ал. 2 във
връзка с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП – Силистра, ТО –
Тутракан, поддържа внесеното предложение. Предлага обвиняемият да бъде
признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а от НК и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в
минимален размер.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява в с. з. Вместо него се
явява редовно упълномощен защитник адвокат П.Й. от ***. Пледира за
прилагане на чл. 78а от НК и налагане на минимална глоба.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Н. Н. В. е роден на ***.
Обвиняемият Н. В. бил назначен на длъжност Директор на Общинско
предприятие „БКС“ гр. Тутракан. Общински работник в същото предприятие
бил свидетелят В.И.Д..
За улесняване дейността на служителите в БКС, Община Тутракан
закупила мотокултиватор с ремарке към него, като го предоставила на БКС
гр. Тутракан. През 2022 г. започнал ремонт в парк „Христо Ботев“ в гр.
Тутракан.
Организацията на работа в БКС гр. Тутракан била ежедневна. Сутрин
обв. В. събирал работещите и указвал на всеки какви са задълженията му за
деня.
Така на дата 11.10.2022 г. сутринта, обвиняемият В. наредил на
свидетеля Валентин И. да приведе в движение мотофрезата, като натовари в
ремаркето й цимент, да отиде да излее циментова плоча в парк „Христо
Ботев“ и да се върне в БКС. Редовно свидетелят И. управлявал мотофрезата,
като извършвал различни дейности с нея.
Свидетелят И. не е правоспособен водач на МПС.
Свидетелят И. също така сам взел решение старо ремарке, което било
ползвано в БКС, да бъде монтирано на новата мотофреза, като сам направил
това, защото размерите на старото ремарке били по -големи от това на
новозакупеното. Нито обвиняемият В., нито свидетелят И. дават отговор кой
е правил заварките по старото ремарке.
На 11.10.2022 г. свидетелят И. натоварил торбите цимент от БКС и
тръгнал, управлявайки мотофрезата към парк „Христо Ботев“. Там той излял
циментова площадка и в обедните часове тръгнал към БКС, като се движил по
улица „Вит“ в града. Края на улица „Вит“, до кръстовището с улица „Димитър
Благоев“, самата улица „Вит“ била с наклон за спускане, при движение по нея
в посока ул. „Димитър Благоев“. На улица „Димитър Благоев“ имало
поставено огледало, което давало видимост на движещите се по улица „Вит“,
поради завой. Така свидетелят И. видял, че по улица „Димитър Благоев“, към
кръстовището с улица „Вит“ се приближава МПС. Мотофрезата се движела и
свидетеля И. натиснал спирачка, но в това време се скъсало металното въже
на същата. Свидетелят И., виждайки идващата кола решил и скочил на десния
тротоар, за да не се блъснат с колата. При падането на свидетеля И. върху
тротоара, мотофрезата преминала през десния му крака, като същият бил
счупен. Очевидци на тези събития станали свидетелите В. Г. Е. и Г.С.Е.. Те
първи се притекли на помощ на свидетеля И..
На място пристигнал екип на ЦСМП филиал Тутракан, който шинирал
крака на пострадалия и му заявили, че в гр. Тутракан липсва лекар ортопед,
поради което се налага сам да потърси в друго населено място такъв.
2
На място бил извършен оглед на местопроизшествие.
В хода на разследването била назначена и изготвена Автотехническа
експертиза. Видно от заключението на вещото лице, самоходната машина -
мотокултиватор е марка и модел LONCIN LC 850, като същия е
селскостопанска техника, няма право да се движи по републиканската пътна
мрежа, водача е имал възможност да предотврати произшествието при
определени положения, като към момента на настъпване на произшествието е
настъпила неизправност в спирачната система. От назначената и изготвена
Съдебномедицинска експертиза е видно, че уврежданията на дясната
подбедрица обуславят наличие на трайно затруднение движение на десен
долен крайник, което е траен функционален дефицит. Пострадалият И. е
предоставил кръв за анализ. От изследване същата е видно, че няма наличие
на алкохол.
При провеждане на ДП обвиняемият Н. В. е съдействал на
разследването.
На 05.01.2023г. е било изготвено и одобрено Постановление за
привличане на обвиняем, което е било предявено на обв. В. на 25.01.2023 г.
Обвиняемият В. е признал вината си, като се е ползвал от правото си да не
дава обяснения по случая. Предоставил е споразумение сключено между него
и свидетеля И., в което е изплатено обезщетение на последния.
Към момента на извършване на деянието обвиняемият В. не е осъждан.
Гореизложените обстоятелства са установени от всички събрани в хода на
разследването доказателства. От същите е доказано по безспорен и
категоричен начин извършването на престъпление по чл. 134, ал. 1, пр. 2 във
връзка с чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Съдът, на основание чл. 378, ал. 3 от НПК, изгради горната фактическа
обстановка и разгледа делото в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението на РП – Силистра.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът изведе следните
правни изводи.
Обвиняемият е наказателно отговорно лице и като такъв е надлежен
субект на престъплението, в което е обвинен.
От обективна страна обв. В. е осъществил всички елементи на
фактическия състав на чл. 134, ал. 1, пр. 2 във връзка с чл. 129, ал. 2 във
връзка с ал. 1 от НК. 11.10.2022 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Вит“,
до дом № 88, е причинил средна телесна повреда на В.И.Д. от ***, изразяваща
се в контузия на дясна подбедрица с ренгинови данни за счупване на големия
пищял дистално и на малкия пищял, проксимално, с което е предизвикал
трайно затруднение в движението на десен долен крайник, поради немърливо
изпълнение на правно регламентирана дейност, представляващо източник на
повишена опасност, като в качеството си на Директор на Общинско
3
предприятие „БКС“ гр.Тутракан е наредил на В.И.Д. - общ работник в същото
предприятие, да управлява самоходна машина марка LONCIN LC 850 с
прикачено към нея ремарке по пътищата за обществено ползване, а именно по
улиците в гр. Тутракан - от двора на БКС, намиращ се на улица „Димитър
Благоев“ № 130 до парк „Христо Ботев“, като пренесе с нея строителни
материали, с което е нарушил чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 3, т.
2 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда и периодичността на извършване на
оценка на риска, а именно:
Чл. 16. (1) При осъществяване на дейността за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд работодателят е длъжен:
1. (изм. - ДВ, бр. 40 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2017 г.) да оценява
рисковете за безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на
работно оборудване, използването на химични вещества и смеси и
организацията на работните места;
Чл. 3. Оценяването на риска обхваща: работното оборудване
Престъплението е било довършено с нанасяне на удар с ръка и причинил лека
телесна повреда на Дженк Ергин Хайредин и е осъществено напълно от
обективна страна.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост.
Обвиняемият не е съзнавал общественоопасния характер на стореното от
него, не е предвиждал е общественоопасните последици и е не е желаел
тяхното настъпване. Това е видно от цялостния доказателствен материал по
делото, в т.ч. и обясненията на обвиняемия.
Мотивиран от горното, съдът призна обвиняемия Н. Н. В., с ЕГН
**********, роден на ***, за виновен в това, че на 11.10.2022 г. в гр.
Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Вит“, до дом № 88, е причинил средна
телесна повреда на В.И.Д. от ***, изразяваща се в контузия на дясна
подбедрица с ренгинови данни за счупване на големия пищял дистално и на
малкия пищял, проксимално, с което е предизвикал трайно затруднение в
движението на десен долен крайник, поради немърливо изпълнение на правно
регламентирана дейност, представляващо източник на повишена опасност,
като в качеството си на Директор на Общинско предприятие „БКС“
гр.Тутракан е наредил на В.И.Д. - общ работник в същото предприятие, да
управлява самоходна машина марка LONCIN LC 850 с прикачено към нея
ремарке по пътищата за обществено ползване, а именно по улиците в гр.
Тутракан - от двора на БКС, намиращ се на улица „Димитър Благоев“ № 130
до парк „Христо Ботев“, като пренесе с нея строителни материали, с което е
нарушил чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 3, т. 2 от Наредба № 5 от
11.05.1999 г. за реда и периодичността на извършване на оценка на риска, а
именно:
Чл. 16. (1) При осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд работодателят е длъжен:
4
1. (изм. - ДВ, бр. 40 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2017 г.) да оценява
рисковете за безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на
работно оборудване, използването на химични вещества и смеси и
организацията на работните места;
Чл. 3. Оценяването на риска обхваща: работното оборудване, с което е
извършил престъпление по чл. 134, ал. 1, пр. 2 във връзка с чл. 129, ал. 2 във
връзка с ал. 1 от НК.
Съдът прие, че са налице положителните предпоставки, предвидени в
чл. 78а, ал. 1 от НК. За извършване на престъпление по чл. 134, ал. 1, пр. 2 във
връзка с чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК законодателят е предвидил
наказани „Лишаване от свобода“ до 3 години или „Пробация“. Видно от
приложената справка съдимост, обвиняемият е неосъждан към момента на
извършване на деянието. От престъплението не са последвали имуществени
вреди. Не са налице отрицателните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 7 от
НК. Поради изложеното съдът намира, че по отношение на обвиняемия
следва да се приложи чл. 78а от НК.
При определяне на предвиденото в закона наказание, като смекчаващи
вината обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия,
признаването на вината, както и доброто му процесуално поведение. Съдът
счита, че не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия следва
да бъде наложено административно наказание „глоба” в минималния
предвиден от закона размер, а именно 1000.00 лева. Така определеното по вид
и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от
НК.
Съдът отмени наложена на обвиняемия в ДП мярка за неотклонение
„Подписка“.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Спас Стефанов/
5
Съобщи за изтекли лични данни