№ 31458
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110159292 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от ответника „фирма“ ЕООД, чрез пълномощника
юрисконсулт М.К., за изменение на постановеното по делото решение
№10097/13.06.2023г. в частта за разноските, като бъде намален поради
прекомерност размерът на присъденото в полза на ищцата адвокатско
възнаграждение в размер на 1000 лева.
Ответницата по молбата С. Н. П., чрез адв. Б. З., е депозирала писмен
отговор по реда и в срока на чл.248, ал.2 от ГПК, с който я оспорва, като
излага доводи, че възнаграждението не е прекомерно и се позовава на
разпоредбата на чл.2, ал.5 от НМРАВ.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е основателна.
С постановеното по делото решение са уважени предявените искове и в
полза на ищцата на основание чл.78, ал.1 от ГПК са присъдени направените
по делото разноски. Видно от представения по делото договор за правна
защита и съдействие, ищцата е заплатила на пълномощника си адвокатско
възнаграждение в размер на 1000 лева. С подадения писмен отговор на
исковата молба ответникът е направил своевременно възражение за
прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение, което
съдът намира за основателно, с оглед фактическата и правна сложност на
делото и обема на извършените от пълномощника на ищцата процесуални
действия. Не могат да бъдат възприети доводите на процесуалния
представител на ищцата, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 2
ал. 5 от НМРАВ, тъй като в случая обективно кумулативно съединените
1
искове не налагат отделна защита. С оглед възприетите в установената
съдебна практика обективни критерии за определяне на справедлив размер на
адвокатските възнаграждения – обема и сложността на извършената дейност
и величината на защитавания интерес, нужда от определяне на
възнаграждение поотделно ще възникне при съединяване на искове, налагащи
несъмнено независима самостоятелна защита по всеки от тях, независимо от
съотношението, в което са съединени. В случая предвид характера на
заявените за разглеждане претенции в настоящото производство, съдът
намира, че не са налице основания за определяне на отделно адвокатско
възнаграждение за защита по всяка от претенциите.
По изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение №10097/13.06.2023г., постановено по гр.д.
№59292/2022г. по описа на СРС, 140 състав, в частта за разноските, като
НАМАЛЯВА присъдените в полза на ищцата С. Н. П. разноски до
размер на сумата от 800 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2