Решение по дело №2225/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2398
Дата: 21 декември 2023 г.
Съдия: Янко Ангелов Ангелов
Дело: 20237180702225
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 септември 2023 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2398

 

град Пловдив, 21.12.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и двадесет и трета година,  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурор МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 2225 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава XII от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба на  Б.Б.Ф., чрез адв.С.Д. срещу Решение № 1005/08.06.2023 г., постановено по АНД № 1398/2023 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив. 

С обжалваното първоинстанционно решение е потвърдено Наказателно постановление № 22-0435-000116, издадено на 20.05.2022г. от Началник на 2 РУ при ОД на МВР-Пловдив, с което на Б.Б.Ф. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, за осъществено административно нарушение на чл.98, т.2, т.4 от ЗДВП, на основание чл.178Д от ЗДВП е наложено административно наказание "глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.

         С жалбата се иска отмяна на решението и на НП изцяло.

 В съдебното заседаниe - Б.Б.Ф.  не се явява, не се представлява. С писмена молба по делото адв. Д. като пълномощник на касатора, поддържа касационната жалба с искане за отмяна на решението и на НП сочейки, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения като не е посочено мястото на извършване на нарушението. Претендират се разноски.

Ответникът – Началник на Второ РУ към ОД на МВР гр. Пловдив не се представлява.

 Прокурор от Окръжна прокуратура Пловдив, в свое заключение, намира жалбата за неоснователна, поради което решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Административен съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.  

 Ф. бил наказан за това, че на 25.04.2022г. около 08.00ч. в гр.Пловдив на бул.Васил Априлов-86, бил паркирал лек автомобил Пежо 306 с рег. номер *** без да има право на място определено за обслужване на превозни средства управлявани от хора с трайни увреждания. За така описаното нарушение на място бил съставен фиш, който бил оспорен и за нарушението е съставен АУАН с бл. номер 066641/25.04.2022г. В акта жалбоподател вписал, че няма възражения. Впоследствие било съставено и процесното наказателно постановление.

За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атаку­ва­ното НП състав на Районен съд Пловдив е приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни доказателства се установява извършване от страна на Ф. вмененото му нарушение на ЗДв.П, а от друга че не са налице същест­ве­ни нарушения на процесуалните правила, осъществени в хода на развитие на административно – наказателното производство.

Оспореното решение е валидно, допустимо, но неправилно.  

Според чл. 25 от Наредба № РД-02-20-2 от 26.01.2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията /Наредбата/ местата за паркиране на автомобили на хора с увреждания се обозначават с пътен знак Д21 "Място за паркиране на пътни превозни средства, обслужващи хора с увреждания" в съответствие с Наредба № 18 от 2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци (ДВ, бр. 73 от 2001 г. ) и с пътна маркировка върху цялата площ на мястото за паркиране, изпълнена като син фон с изображение в средата на международния символ за достъпност в бял цвят. Следователно съгласно цитираната норма мястото за паркиране на автомобили на хора с увреждания следва да е обозначено не само с пътен знак Д21, но и с пътна маркировка. Използван е съюзът "и", което означава кумулативно изискване и за пътен знак, и за пътна маркировка. Гореизложеното означава, че местата за паркиране на хора с увреждания следва да са обозначени и с пътен знак Д21, и с пътна маркировка с международен символ за достъпност, за да се считат за "места, определени за хора с увреждания". Няма доказателства на процесното място да е изпълнена пътна маркировка с международен символ за достъпност. По делото не се установява да са изпълнени кумулативните изисквания на закона, с оглед  единствено обозначение с пътен знак „Д21“. След като фактите в хипотезата на правната норма на чл.25 от Наредбата не са доказани от административнонаказващия орган по начин такъв, че да може мястото, на което е установено нарушението, да се квалифицира като място, определено за хора с увреждания, то в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение и е нарушен материалния закон относно съставомерността на деянието. Това налага отмяна на решението и на НП.

При този изход на спора направеното от процесуалния представител на касатора искане за присъждане на адвокатско възнаграждение е основателно, което следва да бъде присъдено в претендирания размер от 400 лв. за настоящата инстанция.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният съд Пловдив, двадесет и първи състав,

                                                     Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 1005/08.06.2023 г., постановено по АНД № 1398/2023 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0435-000116, издадено на 20.05.2022г. от Началник на 2 РУ при ОД на МВР-Пловдив, с което на Б.Б.Ф. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, за осъществено административно нарушение на чл.98, т.2, т.4 от ЗДВП, на основание чл.178Д от ЗДВП е наложено административно наказание "глоба” в размер на 200 /двеста/ лева

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР  Пловдив да заплати на Б.Б.Ф. с ЕГН **********  съдебните разноски за производството пред настоящата съдебна  инстанция  в размер на 400 лв. /четиристотин лева/

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: