О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21.11.2016г гр.
Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и първи ноември през две хиляди и шестнадесета
година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Е.Узунов
като разгледа докладваното от с. Е.Узунов
гр.д.№863 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
повод постъпила искова молба от В.А.С., ЕГН **********,***, чрез пълномощника
си адв.П.А.-***. Адвокатска кантора .“П.А.“ Срещу: В.А.С.,
ЕГН **********,*** и А.В.С., ЕГН **********,*** с посочено правно основание чл.108и чл.109 от
ЗС.
С Исковата молба се иска от съда
да се постанови Решение с което да се приеме за установено по отношение на В.А.С.,
ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН **********, че ищеца е собственик на ПАВИЛИОН
«БИСЕР», представляващ СГРАДА с идентификатор 51500.501.166.1 /петдесет и една
хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, сто шестдесет и шест, точка,
едно/, изграден в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 51500.501.166 /петдесет и една
хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, сто шестдесет и шест/, със
застроена площ от 24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж, с
предназначение - Промишлена сграда, ВЕДНО с 1/3 (една трета) идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 51500.501.166 /петдесет и една хиляди и
петстотин, точка, петстотин и едно, точка, сто шестдесет и шест/, целия на площ
от 52 /петдесет и два/ кв. метра, с трайно предназначение - Урбанизирана
територия, начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до десет метра), при
граници: Поземлени имоти с идентификатори 51500.501.165, 51500.501.167 и
51500.501.168, и двата имота с административен адрес град Несебър, община
Несебър, област Бургас, ул. „Емона" № 8.; както и да бъдат осъдени В.А.С.,
ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН ********** да предадат на ищеца владението ответниците
върху процесните недвижими имоти, негова собственост,
както и да премахнат незаконно поставените в имота :Сергия за продажба на
сувенири, мед, подправки и други стоки; Хладилна витрина за вода и безалкохолни
напитки, както и машина за кафе.Претендират се разноски.
Твърди се, че съгласно Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 110, том IX, peг. №
11038, дело № 1600 от 27.08.2015 г. по описа на Нотариус Стоян Ангелов, peг. № 208 на НК, Район на действие - Районен съд Несебър
ищецът е собственик на самостоятелен обект „Павилион „Бисер“, находящ се в Несебър, ул. „Емона" № 8 .
В този имот - Павилиона, ищецът
направил преустройства и подобрения, като го приспособил за живеене. В момента
имота се състои от две спални помещения, кухня, баня и тоалетна.
Тъй като постоянното му
местоживеене ***, през зимата бил посещавал имота, а оставил на баща си /втория
ответник/ ключовете от павилиона.
При пристигането си в град
Несебър на 23.07.2016 г., установил, че в имота самоволно, без негово знание и
съгласие, са се самонастанили да живеят ответниците.Пред
павилиона от страна на улицата брат му и баща му поставили сергия, от която се
извършва продажба на сувенири, мед, подправки и други стоки,както и хладилна
витрина за вода и безалкохолни напитки, както и машина за кафе. Представени са
писмени доказателства.
Постъпил е отговор от ответниците ,чрез чрез адв. Дженка Енчева - АК - Стара Загора и адв. Елена Добрева - АК- Стара Загора; Адрес за
кореспонденция: гр. Стара Загора, ул. Захари княжески №71, ет.2, офис 13 с който
се твърди, че иска е неоснователен.
Не се спори, че на 27.08.2015г. А.В.С.
с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №110, том IX, per,
№ 11038, дело № 1600 на нотариус Стоян Ангелов, per.
№208 на НК, с район на действие Районен съд Несебър е дарил на сина си В.А.С.,
собствения си недвижим имот - Павилион „Бисер", представляващ сграда с
идентификатор 51500.501.166.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Несебър.Ответниците оспорват твърдението на
ищеца, че последният е направил преустройството и подобренията в имота, и го е
приспособиш за живеене.Твърди се, че тези подобрения и преустройство са били
извършени от А.В.С. преди 15-16г.Оспорват се твърденията на ищеца, че в момента имота на
ищеца се състои от две спални помещения, кухня, баня и тоалетна, които са жилищни площи в два съседни имота,а Павилион „Бисер“
представлява само една стая, съчетаваща дневна и спалня.Твърди се, че тези два са
с общ електромер и водомер, които А.В.С. е поставил, партидите се водят на
негово Не се3 спори, че А.В.С. е изградил пред Павилион Бисер, извън
територията на процесния имот, сергия за сувенири,
която към момента на дарствения акт на бащата към
сина, ищец в настоящото производство, е съществувала и дареният не се е
възпротивил и не е пожелал от баща си премахването й. Ответниците
заявяват, че са освободили спалнята на ищеца. Към момента на подаване на
исковата молба - 19.09.2016г. те не са владяли процесния имот и не са смущавали владението на ищеца.
Отправят се доказателствени
искания, а именно: допускане до разпит на трима свидетели в режим на довеждане.
Извършването на а
Съдебно-техническа екпертиза, по която вещото лице, ,
да даде отговор на следните въпроси:
1) В коя част от недвижимия имот с идентификатор 51500.501.166 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър е разположена сграда
- Павилион Бисер с идентификатор 51500.501.166.1?
2) Съвпада ли очертанието на сградата с границите на имот с
идентификатор 51500.501.166 и в коя част?;
3) Каква е реалната застроена площ на сградата с идентификатор
51500.501.166.1 и от какви помещения се състои? Има ли изградени други
помещения и свързани ли са с процесния павилион? Ако
отговорът е да - по какъв начин?;
4) Къде е разположена сергията за продажба на сувенири - върху имот
с идентификатор 51500.501.166 или извън него? Същият въпрос се отнася и за
хладилната витрина и автомата за кафе.;
Представени са писмени
доказателства.
Възразява се срещу приемането на фактура
и стокова разписка на ЕТ «Амфибия - А.С.», като неотносими
към спора.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба, допълненията
към нея, с която е сезиран удовлетворява формалните и съдържателни изисквания
за редовност на същите по чл. 127 ал.1 и чл. 128 от ГПК.
Препис от исковата молба и
приложенията са връчени на ответниците.
Съдът на основание чл. 140 ал.1 от ГПК следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На основание чл. 140 ал.3 съдът прави следния проект за доклад:
Предявен е ревандикационен
иск. Ревандикационният иск по чл.108 от ЗС е иск
на невладеещия собственик на процесния имот против
владеещия го без правно основание несобственик на
същия имот.Следователно е необходимо да бъдат доказани всички кумулативно дадени
елементи на сложния фактически състав по чл.108 от ЗС ,в т.ч. ищеца следва
да докаже по безспорен начин правото си на собственост, че ответника владее или
държи вещта, предмет на иска, както и че ответника владее или държи вещта,
предмет на иска, без правно основание. Тежестта за
доказване собствеността на ищеца върху имота лежи изцяло
върху него.
В тежест на ищеца е да докаже и, че
ответникът владее процесния имот без правно
основание.
По иска с правно основание чл.109
от ЗС:Ищеца следва да установи , че е собственик на вещта , чиято защита търси
по съдебен ред или пък е носител на ограничено вещно право върху вещта; ищеца
следва да докаже ,че е извършено
неоснователно действие или укоримо бездействие върху вещта
( действие ) ,така и до укоримо бездействие
;Ищецът следва да докаже, че неоснователното действие пречи, респ. ограничава
или да смущава собственика на вещта да
упражнява правото си на собственост , спокойно и в пълен обем , съобразно
предназначението на вещта ,макар да не накърнява владението .
Ищецът следва да докаже, че извършеното неоснователно действие или състояние съществува към момента на
предявяване на иска или съществува опасност,че то и занапред ще продължи
Извършването на съдебно
техническа експертиза е допустимо и основателно.
Искането на ответниците
за допускане до разпит на свидетели е относимо,
допустимо и следва да бъде уважено, но до един свидетел, ако чрез показанията
им ще се доказват едни и същи или сходни обстоятелства.
Молбата на страните за предоставяне
на възможност да ангажират доказателства до първото по делото съдебно
заседание, съдът намира, че е в интерес на правосъдието и разкриване на
същността на правния спор и с оглед гарантиране равнопоставеността
на страните, същата следва да се уважи, като се даде възможност до съдебното
заседание да ангажират допълнителни писмени доказателства, включая
и да формулират допълнително въпроси към вещото лице.
Предвид изложеното и на основание
чл.140 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.д. №863/2016г. по описа
на Районен съд-гр.Несебър за разглеждане в открито съдебно заседание и го
НАСРОЧВА за 12.12.2016г. от 10.00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните за
възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.
НАПЪТВА страните към медиация,
арбитраж, извънсъдебно споразумение или друг начин за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, да ангажират допълнително
писмени доказателства, които не са могли да депозират своевременно.
ДОПУСКА до разпит един свидетел
при режим на довеждане от страна на ответниците.
ДОПУСКА извършването на
съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените
в отговора въпроси след внасяне на депозит в размер на 300 /триста/ лв.,
платими от ответниците по депозитна сметка на
РС-Несебър в 3-дневен срок от съобщението, за което да се представи платежен
документ по делото, в противен случай определението в частта досежно допуснатата СТЕ ще бъде отменено.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице по делото Калина Пашева.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивировъчната
част на настоящото определение.
Не е извършено признание на факти
и обстоятелства по делото.
Липсват ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от определението да се
изпрати на страните.
ПРЕПИС от отговора да се изпрати
на ищеца.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: