№ 67
гр. гр. Червен бряг, 12.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20254440200129 по описа за 2025 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН
Съдебното производство е образувано въз основа жалба на Е. Р. К., с ЕГН ********** от
гр. *** подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 25-0938-000193/15.04.2025 г. на
Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя, за нарушение
на чл. 123, ал. 1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от
ЗДвП.
С жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление, като се изтъква, че
фактическата обстановка описана в акта не отговаря на обективната действителност.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призована се явява лично и с адв. Ц. А. от
ПлАК, който от името на доверителя си, поддържа жалбата и моли съда да отмени
наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Обжалваното Наказателно постановление № 25-
0938-000193/15.04.2025 г. на Началник РУ към ОДМВР – Плевен, РУ – Червен бряг е
получено от жалбоподателя на 16.05.2025 г. Жалбата, видно от печата върху нея е подадена
на 19.05.2025 г., т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано
лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, поради което е допустима и следва да бъде
1
разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Разгледана по същество същата е основателна.
АУАН обосновал образуването на настоящето производство е съставен на основание
чл.36, ал.2 от ЗАНН.
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
Наказателното постановление е издадено от компетентен за това орган, като производство
е образувано по реда на чл. 36 от ЗАНН.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема
за установено следното:
От фактическа страна: на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН е съставен АУАН с-я GA с бл.
№ 3814405 от 05.04.2025 г., затова, че на същата дата около 17.20 ч. в общ. Червен бряг, на
път трети клас № 1306 като водач на л.а. ***, като участник в ПТП с л.а. *** не остава на
място до пристигането на органите на МВР, като водача е установен в 18.40 часа в дома му.
В АУАН е посочено, че по този начин жалбоподателят е нарушил чл. 123, ал. 1, т.1 от ЗДвП.
Разпитани в о.с.з. актосъставителя и свидетеля на установяване на нарушението описват
сходна фактическа обстановка, с пояснението, че по данни на другия участник в ПТП-то,
водача на л.а. ***, на която също съставили АУАН като виновен за ПТП-то водач,
жалбоподателя спрял и разговаряли и след като се убедил, че няма пострадали лица и
имуществени вреди по автомобила си тръгнал.
В последствие при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението е
издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя, за
нарушение на чл. 123, ал. 1, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от с.з. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 /шест/ месеца.
При така установената фактическа обстановка Съдът, въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Производството от административно - наказателен характер, изисква да се установи
налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от
ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно -
предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.
Отговорността на санкционирания не може да бъде ангажирана въз основа на
предположения, съмнения и догадки, а следва да се установи несъмнено. Отговорност за
едно деяние следва да се ангажира въз основа на безспорни доказателства, че е извършено
2
именно визираното в акт за установяване на административно нарушение от лицето, сочено
като нарушител.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото, а именно
показанията на актосъставителя Л. В. и св. М. Т., които бяха достатъчно категорични
досежно установената по делото фактическа обстановка.
Всички гласни доказателства бяха категорични относно основаните релевантни факти,
които се различават по съществен начин от възприетата от АНО в издаденото НП
фактическа обстановка, а именно, че не е спрял, за да установи какви са последиците от
произшествието, като не само, че е спрял за да установи последиците от ПТП, но и след като
изяснил с виновния водач фактическата обстановка, не поискал да търси никакви вреди от
нея.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане по същество.
Наказателно постановление № 25-0938-000193/15.04.2025 г. на Началник РУ към ОДМВР
Плевен, РУ Червен бряг е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със
заповед на Министъра на вътрешните работи.
Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални срокове свързани със
съставянето на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз основа на него НП.
Досежно възраженията в жалбата, свързани с допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила свързани с неправилното и непълното отразяване на действителната
фактическа обстановка, свързана с нарушението съдът възприе изцяло същите.
В унисон с твърдяното от жалбоподателя, съдът намира, че АНО е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, свързани с описанието на допуснатото нарушение,
което на практика е довело до съществено ограничаване на правото на жалбоподателя да
разбере в извършването на какви конкретни действия е бил обвинен.
На първо място, досежно нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП, разпоредбата на закона
е категорична, че водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да
установи какви са последиците от произшествието.
От показанията на разпитаните свидетели, както и от поместеното в подадената жалба,
станала повод за образуване на преписката се установява, че и двамата участници са
установили съприкосновението между автомобилите, разменяли са се реплики, жестове и
действия помежду им, след което невиновния водач се е отказал да търси каквото и да е
обезщетение и си е тръгнал.
За пълнота, следва да се посочи, че жалбоподателя е постъпил правилно, тъй като е
недопустимо гражданите да търсят саморазправа на пътя помежду си независимо от
тежестта на ответната провокация, като следва да се има предвид, че шофирането е
3
значителна общественоопасна дейност към която всеки следва да се отнася сериозно, с
уважение и толерантност към всички участници в движението, независимо от адекватността
на тяхното поведение.
Предвид посоченото, съдът намира, че процесното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно издадено доколкото по делото не се установи
описаната от АНО фактическа обстановка - жалбоподателят да не е спирал и да не е
установявал последиците от ПТП.
Въз основа на всичко описано, съдът намира че наказателното постановление е
незаконосъобразно, поради недоказаност и неправилно приложение на закона и същото
следва да бъде отменено.
По разноските: Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на
разноски. С оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя. Предвид
липсата изрично направено искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя
съдът намира, че не следва да присъжда такива.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 25-0938-000193/15.04.2025 г. на
Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на Е. Р. К., с ЕГН ********** от
гр. ***, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от с.з. е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд по реда на Административно процесуалния
кодекс, в 15 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4