Решение по дело №724/2019 на Районен съд - Тетевен

Номер на акта: 46
Дата: 14 февруари 2020 г. (в сила от 10 март 2020 г.)
Съдия: Ани Борисова Георгиева
Дело: 20194330100724
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   

                                                    №                                

 

                                  Гр. Тетевен , 14.02.2020г

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Тетевенският районен съд І  състав в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди и двадесета  година

                                                               Председател: Ани Георгиева

 

при секретаря Виолета Монова ,

като разгледа докладваното от съдията Георгиева

гражданско дело № 724 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството е образувано по искова молба, предявена от„Ч.Е.Б“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление-град С, ********, представлявано от Л.В. , и К. К гражданин на република Ч л.№ 740514/0182 ,чрез адв. П.И. от САК , преупълномощена от   „Адвокатско съдружие „С.Д.П.“, рег. в САК на основание чл.52 от ЗА с Протокол от 09.06.2009 година, Булстат *********, със съдебен адрес ***, тел. 02/8372111 срещу  Д.П.Д., с ЕГН **********, с ИТН ********, с адрес: ***.

 Искът е   с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 ал.1 т.2  от ГПК и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против ответника в размер на общо на423.92 (четиристотин двадесет и три лв. и деветдесет и две ст.) лева, от които 414.63 (четиристотин и четиринадесет лв. и шестдесет и три ст.) лева главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 22.12.2018 г. до 22.04.2019г., 9.29 (девет лв. и двадесет и девет ст.) лв. законна лихва за забава, считано от датата на падежа на всяко периодично вземане до датата на издаване на справката за възникнали задължения - 11.06.2019, претендират се разноски по заповедното и исковото производство .

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника  .На дата 22.01.2020г /л.63/ е подадена молба от процесуалният представител на ищеца  в който заявява ,че се отказва от иска тъй като ответника  изцяло е заплатил плащането си , като е представен и платежен документ за заплатена сума в общ размер на 988,71 лв. от  дата 10.12.2019г.  С оглед така направеният отказ от иск  съдът е указал на ищцовата страна да представи в 7 дневен срок от съобщението пълномощно което отговаря на чл.34 ал.3 от ГПК , в противен случай делото ще бъде разгледано по общия ред. На дата 30.01.2020г е постъпила молба от процесуалният представител на ищеца , който отново потвърждава ,че ответника е заплатил задължението си , но нямала мандат  за оттегляне или отказ от иска /пълномощно приложено по заповедното производство № 489/2019г. / и моли съдът да се произнесе с решение .

  В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се явява , не се представлява , представената молба от 11.12.2019г.   с правно основание  чл. 102 от ГПК /л.51  /, с която моли съдът да се произнесе с решение по реда на чл.238 от ГПК поради липса на отговор от ответника , а ако ответника се яви съдът  и признае иска да се произнесе с решение по чл.237 ГПК  ,ако в случай ,че до дена на съд. заседание  не е изготвена ССЕ прави отказ от съдебно счетоводната експертиза  и моли да им се възстанови депозита, а ако ответника направел възражения или допълнителни искания  същите да не се вземали предвид като преклудирани , а ако направи относими възражения и доказателствени искания да им се даде срок за становище, както и молба от и от 30.01.2020г./л.67/ с която заявява ,че задължението е платено изцяло , но пълномощника няма мандат за оттегляне или отказ от иска  и моли съдът да се произнесе с решение .

  Ответника не се явява в съдебното заседание не се представлява  .

Предвид направено признание от ищеца ,че задължението е платено в цялост и отказа от негова страна от експертиза , не е изготвена ССЕ , тъй като видно от молбата от 22.01.2020г /л.63/е признато от ищеца плащането , поради което сумата от 300 лв. внесени от ищцовата страна за експертиза следва да им бъде върната  след влизане в сила на съдебното решение, по посочена от ищеца банкова сметка ,*** .

Съдът като взе предвид доводите на ищеца и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Ищцовото дружество  е доставчик на електрическа енергия поради което е доставяло на  ответника на Д.П.Д. , с ЕГН ********** , с електроснабден имот находящ се в ЗЛАТНА ПАНЕГА, ул. ОПЪЛЧЕНСКА 133, с ИТН ******** ел.енергия за периода от 22,12.2018 г. до 22.04.2019г., за което е издало отделни фактури в които са посочени конкретно дължими суми, а именно:Фактура No ********* от 31.01.2019г. на стойност 174.72 (сто седемдесет и четири лв. и седемдесет и две ст.) лева за периода 22.12.2018 - 21.01.2019г.;Фактура No ********* от 28.02.2019г. на стойност 180.35 (сто и осемдесет лв. и тридесет и пет ст.) лева за периода 22.01.2019 - 20.02.2019г.;Фактура No ********* от 31.03.2019г. на стойност 53.7 (петдесет и три лв. и седемдесет ст.) лева за периода 21.02.2019 - 22.03.2019г.;Фактура No ********* от 30.04.2019г. на стойност 5.86 (пет лв. и осемдесет и шест ст.) лева за периода-23.03.2019 - 22.04.2019г.

       Видно от материалите по делото образувано е било ч. гр.д. № 489/2019г. на Т.Р.С. , по което е издадена заповед за изпълнение № 247/25.06.2019г на Т.Р.С , като с разпореждане от 16.08.2019г съдът е указал на ищеца да предяви установителен иск срещу  ответника , такъв е предявен в срок и е  образувано е настоящото исково производство.Видно е от представения с молбата от 22.01.20202г. банков документ от ищеца, ответникът е заплатил изцяло задължението си включително и разноските  общо 988,71лв на дата  10.12.2019г. Предвид направеното искане в молбата от 11.12.2019г. ,с което ищецът се отказва от експертизата   и  признание за плащане негова страна  не е изготвяна съдебно икономическа експертиза , по делото ,поради което депозита от 300 лв. за ССЕ следва да се възстанови на ищеца и тъй като същия от своя страна е заявил  ,че ответника е заплатил в цялост задължението си ,  то след връщане на депозита на ищеца , същия има правната възможност да възстанови на  ответника платеното в по-вече за разноски за ССЕ   .

          Съдът кредитира горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива предвид представените писмени доказателства , писменото изявление на представителя на ищеца  .

         При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Предявен е установителен  иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 ал.1 т.2  от ГПК и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против ответника в размер на общо на 423.92 (четиристотин двадесет и три лв. и деветдесет и две ст.) лева, от които 414.63 (четиристотин и четиринадесет лв. и шестдесет и три ст.) лева главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 22.12.2018 г. до 22.04.2019г., 9.29 (девет лв. и двадесет и девет ст.) — законна лихва за забава, считано от датата на падежа на всяко периодично вземане до датата на издаване на справката за възникнали задължения - 11.06.2019г. , с иска се претендират разноски по заповедното и исковото производство . В хода на делото ответника е заплатил  задължението си в едно с разноските  , което е признато от ищцовата страна . Предвид горното с решението си съдът следва да отхвърли в цялост исковата претенция , в едно с направените разноски по заповедното производство от 83 лв. и по исковото производство  545лв съобразнно списъка по чл.80 от които -300лв за ССЕ, ,75лв. ДТ , 87лв адвокатско възнаграждение  като неоснователна поради извършено плащане от ответната страна .                                  

                         

                               Водим от горното съдът ,

 

                                                        Р ЕШ И:

 

ОТХВЪРЛЯ В ЦЯЛОСТ иска с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 ал.1 т.2  от ГПК и чл.86 от ЗЗД предявен от ищеца „Ч.Е.Б“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление-град С, ********, представлявано от Л.В. , и К. К гражданин на република Ч л.№ 740514/0182 ,чрез адв. П.И. от САК , преупълномощена от   „Адвокатско съдружие „С.Д.П.“, рег. в САК на основание чл.52 от ЗА с Протокол от 09.06.2009 година, Булстат *********, със съдебен адрес ***, тел. 02/8372111ЗА ПРИЕМАНЕ НА УСТАНОВЕНО ,че ответника  Д.П.Д., с ЕГН **********, с ИТН ********, с адрес: ***. , дължи на ищеца „Ч.Е.Б“ АД вземане  за  електрическа енергия  за електроснабдителен имот находящ се в се в ЗЛАТНА ПАНЕГА, ул. ОПЪЛЧЕНСКА 133, с ИТН ******** ел.енергия за периода от 22,12.2018 г. до 22.04.2019г. в размер на общо на 423.92 (четиристотин двадесет и три лв. и деветдесет и две ст.) лева, от които 414.63 (четиристотин и четиринадесет лв. и шестдесет и три ст.) лева главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 22.12.2018 г. до 22.04.2019г., 9.29 (девет лв. и двадесет и девет ст.) лв.  законна лихва за забава, считано от датата на падежа на всяко периодично вземане до датата на издаване на справката за възникнали задължения - 11.06.2019г., законна лихва върху главницата  считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -02.06.2019г. по ч. гр.д. №489/2019г на Т.Р.С. ,  както и за сумата от 83лв   общо разноски по ч. гр.д. №490/2019г на Р.С.Тетевен и за сумата от 300лв за експертиза , 75 лв. за ДТ , 87 лв. за адвокатско възнаграждение разноски по настоящото исково производство като неоснователен поради заплащане на задължението от страна на ответника в едно с разноските  .

  След влизане в сила на решението ищеца следва да представи банкова сметка *** 300 лв. за ССЕ.

            Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок  от получаване на съобщението от страните  пред  Ловешки окръжен съд.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: