гр.
Сливен, 26.02.2021 год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в публично
заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА
ДИНЧЕВА
при секретаря Николинка Йорданова и с
участието на прокурора Христо Куков като разгледа докладваното от съди Динчева КАНД № 15 по описа за 2021 година, за да се произнесе
съобрази:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение № 260111/09.11.2020 год.
постановено по АНД № 660/2020 год. по описа на СлРС е
отменено като неправилно и незаконосъобразно НП № 101/15.05.2020 год. на
Директора на РИОСВ – Стара Загора, с което на "М. Р." ЕООД е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 7 300
лева на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за
управление на отпадъците
за нарушение на чл.35, ал.1, т.1 от с.з. и РИОСВ е осъдена да заплати на "М.
Р." ЕООД разноски по делото в размер на 200 лева.
РИОСВ обжалва така постановеното
решение като счита същото за неправилно и необосновано. В касационната жалба се
твърди, че мотивите на районния съд за допуснати съществени процесуални
нарушения при съставяне на АУАН са необосновани. Счита, че НП е издадено в
съответствие с изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. При постановяване на
решението съдът е взел предвид само някои от доказателствата. Прави искане
съдът да отмени решението на районния съд и да потвърди НП.
В с. з. касационният жалбоподател,
редовно и своевременно призован, не се представлява и не изразява становище по
жалбата.
В с. з. ответникът по касационната
жалба, редовно и своевременно призован се представлява от адв.П.,
която намира касационната жалба за неоснователна. Поддържа представения писмен
отговор. Претендира направените по делото разноски.
В с. з. представителят на Окръжна
прокуратура Сливен поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно. Изводът
на районния съд за допуснато процесуално нарушение намира, че не е подкрепено
от събраните по делото доказателства. Налице били условия да бъде отменено
решението на съда и потвърдено наказателното постановление.
Административният съд в качеството на
касационна инстанция като обсъди направените в жалбата оплаквания, становището
на явилата се страна и събраните доказателства прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок
и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
В жалбата са наведени оплаквания за
материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания
съдебен акт. За да се отговори на същите касационната инстанция следва да
обсъди събраните по делото доказателства, от които е видно следното от
фактическа страна:
На 22.11.2019 год. инспектори на
РИОСВ – Стара Загора след получен в РИОСВ Стара Загора сигнал и писмо от МОСВ
от 11.11.2019 год. извършили проверка в частен имот находящ се в с.Ч., общ.Сливен, ул.“М. К.“ № …. По време на
проверката е установено в закритата част на имота съхраняване на отпадъци от
черни и цветни метали /ОЧЦМ/ с различен произход-части от ел.мотори, ротори и
статори около 10 бр. В закрито помещение в 7 броя чували се съхранявали
алуминиеви части от автомобили всеки тежащ около 20 кг и отпадъци от черни и
цветни метали в 10 броя чували. Намерени са още пластмасови части от
компресори, генератори, стартери от автомобили. Открит е един брой електронен
кантар. По време на проверката е присъствало лицето Е.К.С., който представил
Заповед № РД-15-468/22.06.2001 год. на Кмета на Община Сливен за отстъпване
възмездно право на строеж върху общинска земя за изграждане на жилищна сграда,
парцел 6, кв.33 по ЗПР на Ч. с площ 920 кв.м. Резултатите от проверката са обективирани в протокол № 007161/22.11.2019 год.
Проверяващите установили, че Е.К.С. е у. на "М. Р." ЕООД с предмет на
дейност третиране на всякакви отпадъци, продажба на черни и цветни отпадъци,
търговия с вторични суровини. Седалището на дружеството съвпадало с п. а. на л..
По време на проверката С. не представил на служителите на РИОСВ Стара Загора
разрешение за извършване на дейности по съхраняване на ОЧЦМ издадено от РИОСВ
Стара Загора.
За констатираното на "М. Р."
ЕООД е съставен АУАН № 101/16.12.2019 год., с който деянието е квалифицирано
като нарушение на чл. 35, ал. 1, т.1 от Закона за управление на отпадъците. Актът е предявен на у. на дружеството, който
след като се запознал със съдържанието му посочил, че няма възражения и го
подписал.
На основание така съставения АУАН е
издадено и обжалваното НП № 101/15.05.2020 год. на Директор на РИОСВ – Стара
Загора, с което на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за
управление на отпадъците
на "М. Р." ЕООД е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 7 300 лева за нарушение на чл. 35, ал. 1, т.1 от Закона за управление на отпадъците, а именно за това, че дружеството извършва
дейност по съхраняване на ОЧЦМ без да притежава разрешение за извършване на
дейности по съхранение на ОЧЦМ издадено от РИОСВ Стара Загора.
В производството пред районния съд са
приети като доказателства НА от 15.04.2019 год., съгласно който Е.К.С. закупува
недвижим имот, а именно сграда с друго предназначение на един етаж със
застроена площ 1004 кв.м. построена в ПИ № 000056 в землището на с.С., молба от
18.07.2019 год. от Е.К.С. до Поземлена комисия гр. Сливен за закупуване на терена
под сграда с площ 1004 кв.м. в ПИ № 000056, констативен протокол № 005825 от
17.12.2018 год., съгласно който при извършена проверка в имота на С. са открити
20 броя алуминиеви радиатори, различни алуминиеви отпадъци, черни метали в
количества около 100 кг представляващи части от автомобили, 5 кг кабели от
автомобили, цветни метали ротори и статори от ел.двигатели, 200 кг черни метали
представляващи компоненти от автомобили, около 150 кг черни и цветни метали, НП
№ 4/21.02.2019 год., с което на Е.К.С. е наложена административно наказание
„глоба“ в размер на 1 700 лева на основание чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО за
нарушение на същия текст.
За да отмени наказателното
постановление районният съд е развил следните мотиви:
Решаващият съд е приел за безспорно
установено, че на датата на извършване на проверката в имота на Е.К.С. е
установено съхраняване на ОЧЦМ, за които няма представени документи за произход,
както и че дружеството на лицето няма издадено разрешение за третиране на
отпадъци. Счел е обаче, че по делото няма достатъчно доказателства, че
отпадъците се съхраняват в имота от името на дружеството. Според районния съд
от обстоятелството, че дружеството "М. Р." ЕООД е регистрирано с
предмет на дейност третиране на всякакви отпадъци не може да се направи
категоричен извод, че именно от негово име се съхраняват отпадъците. На лицето
била извършена и друга проверка и тогава проверяващите приели, че отпадъците се
съхраняват от физическото лице. Наличието на фирма не означавало, че същата
съхранява отпадъци от нейно име. По делото нямало доказателства, че отпадъците
се съхраняват от името на дружеството. Като е приел горното районният съд е
отменил НП.
Решението на районния съд е
неправилно и незаконосъобразно.
Така формираните правни изводи не се
споделят от настоящата инстанция.
Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата
обстановка по делото, но е извел неправилни правни изводи. Противно на логиката
на районният съд настоящият съд намира, че съхраняването на ОЧЦМ в имота, който
е регистриран като адрес на управление на дружеството навежда на единствения
извод, че тези ОЧЦМ се съхраняват именно от името на дружеството. Този извод на
настоящия съд е направени въз основа на безспорно установеното по делото, а
именно че 1. На 14.05.20219 год. С. е регистрирал ЕООД с наименование „М. Р.“ с
предмет на дейност „Дейности по третиране на всякакви отпадъци. Откриване на автоморга и всички дейности свързани с разкомплектоване,
рециклиране събиране транспортиране и временно съхранение на отпаднал материал.
Продажба на черни и цветни метални отпадъци Търговия с вторични суровини.
Покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или
обработен вид“; 2. Седалището и адресът на управление на „М. Р.“ ЕООД е с.Ч.,
общ.Сливен, ул.“М. К.“ № …, какъвто е и постоянния адрес на С., 3. При
извършената проверка от органите на РИОСВ Стара Загора в този имот са открити
ОЧЦМ, които са се съхранявали в имота; 4. По делото са налице писмени данни,
включително от лицето Е.С., съгласно които същият възнамерява да развива
дейност по изкупуване, съхранение и третиране на ОЧЦМ, но все още не разполага
с нужното разрешение издадено от РИОСВ Стара Загора.
Въз основа на тези обстоятелства правилно административнонаказващият
орган е направил извод, че лицето развива дейност съгласно обявения предмет на
дейност на дружеството, но без да се е снабдило с нужното разрешение съгласно
чл. 35, ал.1, т.1 от ЗУО. Като е отменил НП районният съд е постановил едно
неправилно и незаконосъобразно решение, което следва да се отмени. Фактическата
обстановка е правилно установена от първоинстанционния
съд, поради което настоящата инстанция следва да реши спора по същество като
потвърди НП.
По изложените съображения и на
основание чл. 222, ал. 1, предл.второ
от АПК Административен
съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260111/09.11.2020 год. постановено
по АНД № 660/2020 год. по описа на Районен съд Сливен и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 101/15.05.2020 год. на Директора на
РИОСВ – Стара Загора, с което на "М. Р." ЕООД е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 7 300
лева на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за
управление на отпадъците
за нарушение на чл.35, ал.1, т.1 от с.з.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: