Определение по дело №2169/2024 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по жалба от „ВИП КОНСУЛТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от П. Д. Х., подадена чрез адв. А. Х., срещу Ревизионен акт (РА) № Р-03000323001708-091-001 от 14.06.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 146 от 27.08.2024 г. на Директора на Дирекция ОДОП – Варна, с който са установени задължения на оспорващото дружество за: ДДС общо в размер на 135 139 лв. и лихва – 64 136,31 лв., за данъчни периоди м.02.2018 г., м.05.2018 г., м.08.2018 г., м.03.2019 г., м.04.2019 г., м.07.2019 г., м.09.2019 г., м.12.2019 г., м.02.2020 г., м. 09.2020 г., м. 06.2021 г., м.12.2021 г., м. 03.2022 г., м. 04.2022 г.; Корпоративен данък в общ размер на 65 511,90 лв. и лихва – 28791,97 лв., за данъчни периоди 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г.

С оглед редовността и допустимостта на жалбата следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 3, чл. 170, ал. 1 и ал. 3, във вр. с чл. 160, ал. 2 ДОПК, както и на основание чл. 171, ал. 4 АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА адм. дело № 2169/2024 г. на АдмС - Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от 14:45 часа.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

- оспорващ - „ВИП КОНСУЛТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД;

- ответник – Директора на Дирекция ОДОП - Варна при ЦУ на НАП.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните по делото.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на РА, съобразяването с изискванията за формата на РА, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на РА с целта на закона.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото фактическите основания за издаване на атакувания акт, а именно:

Във връзка с установените задължения по ЗКПО

1. Документална необоснованост, нереално осъществяване на доставките и липсата на свързаността на доставките с икономическата дейност на оспорващото дружество и съответно ненадлежното отчитане като разходи на доставките по фактурите, издадени от „СИМИ“ ЕООД и „НЮ ПАУЪР ГРУП“ ЕООД;
2. Несъответствие на счетоводно изписаните материали и действително вложените материали, неправилното отчитане като изписана отчетна стойност при определяне на печалба от приходите от услуги и несъответствие на отчетения приход срещу разхода във връзка с доставките по фактурите, издадени от „ХВГ КОМЕРС“ ЕООД;
3. Липсата на данни за влагането на закупените от „ЮСК БУЛ“ ЕООД и „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ стоки в дейността на оспорващото дружество;
4. Липсата на основания за признаване като разход на сумата в размер на 9500 лева със запис М. Р. и липсата на основание за този превод;
5. Наличието на основания за начисляване с РА на лихва за 2018 г., 2019 г. и за 2021 г.

Във връзка с установените задължения по ЗДДС, че:

- фактурите, по които е отказано правото на данъчен кредит не отговарят на изискванията за описание на стоката/услугата;

- не е действително извършена облагаема доставка на лицето, посочено в данъчния документ като получател и от лицето, посочено като доставчик;

- липсата на последваща облагаема доставка, свързана с икономическата дейност на оспорващото дружество,

И в частност:

1. Липса на реално извършени доставки по фактурите, издадени от „СИМИ“ ЕООД с №№ …566/30.08.2018 г., …636/20.09.2021 г. и …649/07.12.2021 г., както и по фактурите, издадени от „НЮ ПАУЪР ГРУП“ ЕООД с №№ …15/19.082.2018 г., …78/28.09.2020 г., …71/26.02.2020 г., ...87/11.03.2021 г., ...86/08.03.2021 г., ...58/31.10.2019 г., …20/30.08.2018 г.;

2 Невъзможност да се отнесат авансовите плащания по фактури с № 140924/13.03.2019 г. [рег. номер]/13.03.2019 г., издадени от „ХВГ КОМЕРС“ ЕООД, към конкретни облагаеми доставки;

3. Липса на данни за влагане на закупените стоки от „ЮСК БУЛ“ ЕООД и „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ по фактури с №№ **********/26.07.2019 г., 20805011872/26.12.2019 г., **********/21.09.2019 г. и **********/31.03.2019 г. в дейности/обекти, свързани с икономическата дейност на оспорващото дружество;

4. Липса на връзка с последващи фактури, документиращи реално извършени доставки, с които е погасен авансът и липсата на данни за евентуално връщане на сумата по фактура № …1103/07.04.2022 г., издадена от „ХОУМ ФУЛ СЪРВИС“ ЕООД;

5. Липса и недоказаност на връзка с икономическата дейност на оспорващото дружество на доставките по фактура № 15140/24.03.2022 г., издадена от „ЯНИС“ ЕООД и фактура № **********/25.03.2022 г., издадена от „ВАРНА ЛИФТ СЕРВИЗ“ ЕООД, както и липсата на данни за използването и влагането на получените от оспорващото дружество доставки за обекти на дружеството.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото наличието на правомощия и компетентността на лицата, издали оспорения РА, както и подписването на ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА с валиден КЕП.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствена тежест да установи:

Във връзка с установените задължения по ЗКПО:

1. Документална обоснованост, реално осъществяване на доставките, свързаността им с икономическата дейност на оспорващото дружество и съответно надлежното отчитане като разходи на доставките, за които доставки са издадени фактури от „СИМИ“ ЕООД и „НЮ ПАУЪР ГРУП“ ЕООД, и които доставки органите по приходите приемат, че не са реални;

2. Съответствие на счетоводно изписаните материали и действително вложените материали, правилното отчитане като изписана отчетна стойност при определяне на печалба от приходите от услуги и съответствие на отчетения приход срещу разхода във връзка с доставките по фактурите, издадени от „ХВГ КОМЕРС“ ЕООД;

3. Влагането на закупените от „ЮСК БУЛ“ ЕООД и „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ стоки за дейността на оспорващото дружество;

4. Наличието на основания за признаване като разход на сумата в размер на 9500 лева със запис М. Р. и основанието за този превод;

5. Липсата на основания за начисляване с РА на лихва за 2018 г., 2019 г. и за 2021 г.

Във връзка с установените задължения по ЗДДС, че:

- фактурите, по които е отказано правото на данъчен кредит отговарят на изискванията за описание на стоката/услугата;

- действително е извършена облагаема доставка на лицето, посочено в данъчния документ като получател и от лицето, посочено като доставчик;

- е налице последваща облагаема доставка, свързана с икономическата дейност на оспорващото дружество,

И в частност:

1. Реално извършване на доставките по фактурите, издадени от „СИМИ“ ЕООД с №№ …566/30.08.2018 г., …636/20.09.2021 г. и …649/07.12.2021 г., както и по фактурите, издадени от „НЮ ПАУЪР ГРУП“ ЕООД с №№ …15/19.082.2018 г., …78/28.09.2020 г., …71/26.02.2020 г., ...87/11.03.2021 г., ...86/08.03.2021 г., ...58/31.10.2019 г., …20/30.08.2018 г.;

2. Отнасяне на авансовите плащания по фактури с № 140924/13.03.2019 г. [рег. номер]/13.03.2019 г., издадени от „ХВГ КОМЕРС“ ЕООД, към конкретни облагаеми доставки;

3. Влагането на закупените стоки от „ЮСК БУЛ“ ЕООД и „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ по фактури с №№ **********/26.07.2019 г., 20805011872/26.12.2019 г., **********/21.09.2019 г. и **********/31.03.2019 г. в дейности/обекти, свързани с икономическата дейност на оспорващото дружество;

4. Наличие на връзка с последващи фактури, документиращи реално извършени доставки, с които е погасен авансът или връщането на сумите по фактура № …1103/07.04.2022 г., издадена от „ХОУМ ФУЛ СЪРВИС“ ЕООД;

5. Наличието на връзка с икономическата дейност на оспорващото дружество на доставките по фактура № 15140/24.03.2022 г., издадена от „ЯНИС“ ЕООД и фактура № **********/25.03.2022 г., издадена от „ВАРНА ЛИФТ СЕРВИЗ“ ЕООД или използването и влагането на получените от оспорващото дружество доставки за обекти на дружеството.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение, да изразят становище и/или да представят доказателства за указаните им обстоятелства или да се позоват на представени вече доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.