ПРОТОКОЛ
№ 17506
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110113584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 14,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „... редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 10.11.2022 година от ищеца, с която
моли да се даде ход на делото и се правят искания по чл. 192 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ С. П. Д., редовно призована, представлява се от адв.
Г.- особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „..., редовно призовано, не изпраща
представител.
Адв. Г.- Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от 02.11.2022
година.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ответника да вземе становище по двете
молби.
Адв.Г.- Моля да оставите без уважение искането за допускане на
експертизи, тъй като не намирам основание същите да бъдат извършени без
да е решен правният спор по същество.
По отношение на молбата, предоставям съда.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „..., ЕИК ..., представлявано от ..., със седалище и адрес на
управление гр. София, .., e-mail: ....моли да се признае за установено, по
отношение на ответника, че дължи:
- 929,85 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;
- 154,34 лева- мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 22.11.2021г.,
ведно със законната лихва от 13.12.2021г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице- свой помагач: "....
Ответникът – С. П. Д., ЕГН **********, като ответник, чрез адв. Г. А.
Г. - особен представител, съд.адр.: гр. София, ..., оспорва иска:
2
- нямало сключен писмен договор;
- количеството на ползвана ТЕ;
- прави възражение за давност и навежда множество други правни
доводи.
от фактическа и правна страна:
Партидата в жилището е на името на г-н ...– Заявление от 2017г., като
ответницата е дала съгласие за това. Партидата е открита на името на
молителя – л. 32.
Съобразно удостоверение за наследници, двамата длъжници в
заповедното производство, са деца на П. Т.. и Т. Т..
Ищецът следва да установи пасивната материална легитимация на
ответника, като, ако това се случи, ще бъде допусната Комплексна СЕ.
Ответникът следва да установи проблемно отчитащи уреди и лошо
качество на подаваната ТЕ, а също така и евентуално отчуждаване на
жилището.
Доводът относно неяснотата за приемане на наследството е недопустим
(Определение № 315 от 23.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3092/2015 г., I г. о.,
ГК, докладчик председателят Т..., във вр. с Решение № 4350 от 14.07.2020г.
на СГС по в.гр.д. № 12449/2019г.). Отделно от това, ответникът следва да
знае дали е приел или не наследството, освен всичко друго налице е публичен
регистър.
Давността е 2 години назад, считано от 13.12.2021г. – т.е. 13.12.2018г.
Предвид падежа на вземането, не е обхванат от давност и периода от
01.11.2018г.
по доказателствата и привличането на трето лице помагач:
В случая са налице предпоставките за привличане. Следва да се
допусне комплексна СЕ.
Адв. Г.- Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца.
Съобразно данните по делото, жилището е собственост на длъжниците
посочени в заповедното производство, което означава, че искането за
представяне на официални документи в тази насока е излишно. Това което е
посочено в доклада, като доказателствена тежест по отношение на ищеца е
различен факт. Мотивация в тази насока, ще бъде изложена в акта по
същество.
Адв. Г.- Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Г.- Поддържам отговора на исковата молба и моля да оставите без
уважение същата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На особения представител адв. Г. да се изплати възнаграждение в
размер на 307,14 лева, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ 09.12.2022
година.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4