№ 378
гр. София, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-
МАРКОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Административно наказателно дело № 20231110216436 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалванo е Наказателно постановление (НП) № 22-4332-010015/ 06.06.2022 г., издадено от
Г.Вл.Б. – началник група в СДВР, Отдел пътна полиция, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДВП, за нарушение на чл. 104 б, т. 2 от ЗДвП, на Л. И. И., с
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Недоволен от НП е останал жалбоподателят Л. И. И., който го обжалва в срок. Иска отмяна
на оспореното НП, като излага доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост,
недоказаност, неправилност и допуснати съществени процесуални нарушения. В жалбата се
оспорват фактическите констатации в съставения АУАН и наказателното постановление.
Поддържа се, че автомобилът е с предно предаване и не е възможно с него да се направи
дори опит за дрифт. Моли се за отмяна на наказателното постановление. При евентуалност
се излагат аргументи, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Ако съдът не
отмени наказателното постановление, се моли наказанието да бъде ревизирано до неговия
минимум.
В последното съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателят се явява
лични и се представлява се от адв. Б., който поддържа, че не се доказва извършване на
нарушението. Представя собствен анализ на доказателствената съвкупност. Поддържа
становище, че автомобилът може да бъде изведен от равновесие при рязко подаване на газ от
неопитност без това да е предизвикано умишлено. Поддържа аргументите в жалбата,
пледира за отмяна на НП и за присъждане на разноски.
1
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание. В депозирани писмени бележки, чрез юрк. Михайлова, излага
становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства
намира за установено следното:
На 22.05.2022 г., около 17:20 ч., в гр. София по бул. „Петко Ю. Т.“ като водач на л. а. „Ауди
А4“ с рег. номер **********, жалбоподателят Л. И. И., с ЕГН **********, управлявал
посочения автомобил с посока на движение от ул. „Бяла черква“ към ул. „Нишава“ и на
кръстовището с ул. „Нишава“ при маневра десен завой водачът изгубил овладяването на
автомобила, автомобилът поднесъл, като до определена степен се отклонил от посоката си
на движение без да направи пълно завъртане. В управлявания от Л. И. И., с ЕГН
**********, като пасажер пътувала и свидетелката А. В. Т..
Случилото се било възприето от полицейските служители Л. Й., В. М. и С. Ч. – служители
на СДВР. Свидетелят Л. Й. съставил АУАН номер 668013 от 22.05.2022 г. на жалбоподателя,
в които било вписано, че последният не е използвал пътя по предназначение, като умишлено
е привел автомобила в нестабилно състояние.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото
доказателства: показания на свидетелката А. В. Т., на полицейските служители Л. Й., В. М. и
С. Ч., заключение на автотехническа експертиза и от писмените доказателства по делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като ясни, последователни, кореспондиращи
по между си. От тях се установява обстоятелството, че водачът е изгубил контрол над
автомобила и последният е поднесъл при извършването на маневра десен завой. Остава
недоказано обстоятелството дали съзнателно и целенасочено жалбоподателят е привел
автомобила в това положение.
Съдът кредитира заключението на изготвената автотехническа експертиза като пълно и
обосновано. Противоречието на написаните едно под друго изречение, че конкретният
автомобил може да бъде приведен съзнателно в нестабилно положение, а след това, че не
може е преодоляно както с уточненията на вещото лице в самото заключение на
експертизата, че с оглед на техническите характеристики на автомобила водачът може да го
приведе в нестабилно положение както съзнателно, така и несъзнателно, като навлезе в
завоя с по голяма от критичната скорост от 20 км/., така и с изричното му уточнение в
съдебното заседание, че от неопитност би могло да се извърши малко по рязко движение с
автомобила и да се получат известни поднасяния.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването на АУАН и
оспореното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения – издадени са от
2
компетентни административни органи, по установения от закона ред, притежават
изискуемото по закон съдържание.
Въпреки това по делото не се доказва от субективна страна извършване на нарушението на
чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, а именно, че жалбоподателят е използвал пътища, отворени за
обществено ползване, не по тяхното предназначение, умишлено. Не се доказва съзнателно
привеждане на автомобила в нестабилно положение.
При делата от административнонаказателен характер доказателствената тежест е за
наказващия орган. В случая административнонаказателното обвинение не е доказано по
несъмнен начин, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 64д, ал. 1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски в размер на
сумата от 500 (петстотин) лева, разноските в производството пред АССГ в размер на сумата
от 500 (петстотин) лева и разноските по НАХД 8730/2022 г. в размер на сумата от 500
(петстотин) лева, всички разноски в общ размер на сумата от 1500 (хиляда и петстотин)
лева.
С оглед изложеното обжалваното НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 22-4332-010015/ 06.06.2022 г., издадено от
Г.Вл.Б. – началник група в СДВР, Отдел пътна полиция, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДВП, за нарушение на чл. 104 б, т. 2 от ЗДвП, на Л. И. И., с
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
ОСЪЖДА СДВР, Отдел пътна полиция, да заплати в полза на Л. И. И., с ЕГН **********,
на основание чл. 63д от ЗАНН сумата от 1500 (хиляда и петстотин) лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4