Решение по дело №2696/2023 на Административен съд - Пловдив

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Дял Трети, Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

2. Образувано е по жалба на Сдружение „Спортен клуб по борба Атлетик“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Варшава“ № 11, ет. 5, ап. 17, представлявано от председателя П.М.М., чрез адв. В.Д., против Заповед № 23ОА-2710/18.10.2023 г. на Кмета на Община Пловдив, с която е прекратена процедура за отдаване под наем чрез търг за срок от 10 години на недвижим имот – публична общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, район „Западен“, бул. „***“ № 1, представляващ част от сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, със застроена площ 910 кв. м., брой етажи 1, предназначение спортна сграда, база, а именно: зала за борба с площ 384,76 кв. м., сервизни помещения с площ 94,31 кв. м., част от общи помещения 21,15 кв. м. или общо разгърната застроена площ 539,66 кв. м. (съгласно схема, изготвена от инж. Г.П.– гл. експерт дирекция СМД), актуван с акт за общинска собственост № 985 от 20.03.2012 г. на Община Пловдив, за извършване на спортна дейност, поради належаща общинска нужда.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност, респ. нищожност на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна от съда. Претендира се присъждане на сторените в производството разноски. Допълнителни съображения са изложени в депозирана по делото писмена защита.

3. Ответникът по жалбата – Кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Съображения в тази насока се излагат в депозирана по делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок, срещу годен за обжалване административен акт и от лице имащо правен интерес от оспорването, което налага извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. Със Заповед № 23ОА-2113/28.08.2023 г. на Кмета на Община Пловдив на основание чл. 44, ал. 2 във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА, чл. 108, ал. 1 от Закона за физическото възпитание и спорта, чл. 55, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването на спортни обекти, собственост на Община Пловдив, приета с Решение № 112, взето с Протокол № 7 от 02.04.2015 г. на Общински съвет – Пловдив, посл. изм. и доп. с Решение № 347, взето с Протокол № 16 от 03.10.2019 г. на Общински съвет – Пловдив, е наредено откриването на процедура за отдаване под наем чрез търг за срок от 10 години, на недвижим имот – публична общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, район „Западен“, бул. „***“ № 1, представляващ част от сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, със застроена площ 910 кв. м., брой етажи 1, предназначение спортна сграда, база, а именно: зала за борба с площ 384,76 кв. м., сервизни помещения с площ 94,31 кв. м., част от общи помещения 21,15 кв. м. или общо разгърната застроена площ 539,66 кв. м. (съгласно схема, изготвена от инж. Г.П.– гл. експерт дирекция СМД), актуван с акт за общинска собственост № 985 от 20.03.2012 г. на Община Пловдив, за извършване на спортна дейност. За дата на провеждане на търга е определен 29.09.2023 г. от 10,00 часа (л. 222 - 225).

6. В срока за подаване на документите, такива са били подадени от жалбоподателят Сдружение „Спортен клуб по борба Атлетик“ и от Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по борба Локомотив Пловдив (л. 55 и сл.).

7. Със Заповед № 23ОА-2460/28.09.2023 г. на Кмета на Община Пловдив на основание чл. 44, ал. 2 във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА и чл. 57, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването на спортни обекти, собственост на Община Пловдив, е назначена комисия, която да разгледа постъпилите писмени оферти във връзка с откритата процедура за отдаване под на наем чрез търг за срок до 10 години на описания по-горе недвижим имот и като дата на провеждане на търга отново е посочен 29.09.2023 г. (л. 38 - 39).

8. На определената дата – 29.09.2023 г. от 10,00 часа от ответника се твърди, че е проведен същинският търг (л. 17), а в нарочно изявление на Зам.-председателя на комисията, назначена със Заповед № 23ОА-2460/28.09.2023 г. на Кмета на Община Пловдив, се посочва още, че протокол от заседанието на комисията не е изготвян (л. 252).

9. В постъпило писмо с вх. № 23ОПЖ-256/06.10.2023 г. по описа на Община Пловдив от Директора на ОП „Жилфонд“, адресирано до Зам.-кмет СИ при Община Пловдив, се сочи, че във връзка с напредването на строителните дейности за обект „Плувен комплекс с 50-метров басейн в част от кв. 4 по плана на СК „Отдих и култура“, гр. Пловдив“ е необходимо да се предостави общинско помещение в близост до имота, което ще е нужно за следните дейности: съхранение на химически и почистващи препарати, използващи се за почистване на 25-метровия плувен басейн; съхранение на алуминиевата дограма, която ще се демонтира от 25-метровия плувен басейн; съхранение на радиатори и други вещи, които ще бъдат демонтирани и преместени от 25-метровия плувен басейн. На следващо място се твърди, че са забелязали, че на сайта на Община Пловдив е публикувана обява за предоставяне под наем на недвижим имот – публична общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, район „Западен“, бул. „***“ № *, представляващ част от сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, със застроена площ 910 кв. м., брой етажи 1, предназначение спортна сграда, база, а именно: зала за борба с площ 384,76 кв. м., сервизни помещения с площ 94,31 кв. м., част от общи помещения 21,15 кв. м. или общо разгърната застроена площ 539,66 кв. м. (съгласно схема, изготвена от инж. Г.П.– гл. експерт дирекция СМД), актуван с акт за общинска собственост № 985 от 20.03.2012 г. на Община Пловдив, за извършване на спортна дейност. Посочено е още и че съгласно чл. 11 от ЗОС – имотите – общинска собственост, се управляват в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин, поради което и във връзка с належащата необходимост да се съхранят описаните материали и принадлежности по повод строителните дейности за обект: „Плувен комплекс с 50-метров басейн в част от кв. 4 по плана на СК „Отдих и култура“, гр. Пловдив“, се моли да бъде определен общинският имот, представляващ: част от сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, за временен склад (л. 27 - 28).

10. Във връзка с така постъпилото писмо и на основание чл. 44, ал. 2 във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 8 от ЗМСМА Кметът на Община Пловдив е издал оспорената в настоящото производство заповед.

ІV. За правото:

11. По делото не се формира спор от фактическа страна - не е спорно, че имотът, предмет на търга, е актуван с Акт за общинска собственост № 985/20.03.2012 г. на Община Пловдив, за извършване на спортна дейност.

Не е спорно също така и че спортни обекти или части от тях – държавна или общинска собственост, може да се отдават под наем при условията и по реда на действащото законодателство и при спазване изискванията на Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС), където в чл. 103, ал. 2 е предвидено, че условията и редът за използването на обектите по ал. 1 (спортните обекти – държавна или общинска собственост), се определят със: 1. правилника за прилагане на закона – за спортни обекти – държавна собственост; 2. наредба на съответния общински съвет – за спортни обекти – общинска собственост.

Доколкото в случая се касае за имот – общинска собственост, то условията и редът за използването му са определени в Наредба на ОбС Пловдив за условията и реда за финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването на спортни обекти, собственост на Община Пловдив (наричана по-долу само Наредбата).

Именно на основание чл. 108, ал. 1 от ЗФВС и чл. 55, ал. 1 от Наредбата е открита процедурата за отдаване под наем чрез търг на въпросния недвижим имот – публична общинска собственост, актуван с АОС за извършване на спортна дейност, във връзка с която процедура и от страна на жалбоподателя са подадени документи за участие в търга, определен да се проведе на 29.09.2023 г. Следва в тази връзка да бъде съобразено, че съгласно чл. 60, ал. 1 от Наредбата, след изтичането на срока за подаване на оферти, комисията по чл. 57, ал. 1 разглежда постъпилите оферти. Като съгласно чл. 62 от същата наредба, Комисията по чл. 57, ал. 1 приключва своята работа в 14-дневен срок от отварянето на офертите и изготвя мотивиран доклад, който заедно с протоколите от проведените заседания и документацията по търга се предава на кмета на Община Пловдив.

Или, доколкото срокът за подаване на оферти в конкретния случай е изтекъл на 28.09.2023 г., а търгът е определен да се проведе на 29.09.2023 г., то в срок до 13.10.2023 г. включително, комисията е следвало да приключи своята работа с изготвянето на мотивиран доклад, което очевидно не е било сторено. Вместо това, след изтичане на срока по чл. 62 от Наредбата, кметът е издал оспорената в настоящото производство заповед, с която е прекратил тръжната процедура, в която като правно основание са посочени единствено разпоредбите на чл. 44, ал. 2 във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 8 от ЗМСМА, уреждащи компетентността на кмета на общината да издава заповеди от категорията на процесните, което обстоятелство не е спорно.

Спорно е обстоятелството разполага ли с правомощия кметът на общината да прекрати тръжна процедура за отдаване под наем на недвижим имот – публична общинска собственост, актуван с АОС за извършване на спортна дейност, поради належаща общинска нужда.

Тук е мястото да се посочи, че безспорно основният нормативен акт, уреждащ въпросите, свързани със стопанисването, управлението и разпореждането с имоти - общинска собственост, е Законът за общинската собственост (ЗОС). С оглед обаче конкретната специфичност на определени имоти, имащи статут на публична общинска собственост, такива правила - вече специални по отношение на общите в ЗОС, намират регламентация в други закони, като в случая поради спецификата на конкретния имот – за извършване на спортна дейност (спортен обект), такъв закон, както вече се посочи и по-горе, е ЗФВС.

Съгласно чл. 1 от ЗФВС, той урежда обществените отношения, свързани с развитието и управлението на системата на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност в Република България. В нормата на чл. 2 от същия закон е посочена целта му да осигури организацията на системата на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност; да създаде условия за развитие на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност; да осигури възможност за развитие на спортния потенциал на нацията чрез създаване на условия за практикуване на спорт за високи постижения; да насърчава инвестициите за изграждането и управлението на спортните обекти и използването им в обществен интерес.

Съгласно чл. 102, ал. 3 от ЗФВС, спортните обекти се използват за нуждите на физическата активност, физическото възпитание, спорта, спортно-туристическата дейност и свързаните с тях обслужващи и спомагателни дейности, като може да се използват и за културни и други нужди и прояви с обществен характер, ако с това не се уврежда общата спортна дейност и няма да се нанесат вреди на спортните обекти.

Изложеното налага извод, че специалният закон предвижда конкретни, различни от общия ЗОС, изисквания при управлението на спортните обекти, вкл. определяне на ред и условия чрез нарочна наредба, каквато в случая е приетата от Общински съвет – Пловдив Наредба за условията и реда за финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването на спортни обекти, собственост на Община Пловдив.

Казано с други думи, разпоредбите на ЗФВС и ПНА по неговото прилагане са специални спрямо общите норми на ЗОС, тъй като регламентират управлението на спортните обекти – общинска собственост като средство за провеждане на общинската политика в областта на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност по аргумент от чл. 6 на същия закон.

В тази връзка правното основание за прекратяване на процедура за отдаване под наем чрез търг на недвижим имот – публична общинска собственост за извършване на спортна дейност, не следва да се търси в ЗОС, респ. в ЗМСМА, поради наличието на разпоредбата на 103, ал. 2, т. 2 от ЗФВС (уреждаща определянето на условия и ред за използването на спортните обекти – общинска собственост в нарочна наредба на съответния общински съвет) и изчерпателно посочените в чл. 64, ал. 1 от Наредбата случаи, в които Кметът на Община Пловдив прекратява със заповед търга/конкурса, а именно, когато:

1) не е подадена нито една оферта;

2) нито една оферта не отговаря на предварително обявените условия;

3) класираните до второ място включително кандидати последователно откажат сключването на договор.

Или, в специалния закон изчерпателно са уредени възможностите, при които Кметът на Общината разполага с правомощието да прекрати търга, сред които очевидно не е належащата общинска нужда. Друг е въпросът и че от събраните по делото доказателства не може да бъде установено по безспорен начин наличието на твърдяната належаща общинска нужда. Това е така, защото е ноторно, че Община Пловдив разполага с множество имоти, като липсват данни, че всички от тях са заети и единственият свободен имот е именно процесният, който освен всичко друго да е и най-подходящият за целта. Не се установява също така и съхраняването на строителни отпадъци и/или демонтирани радиатори, дограми и др. вещи, да е проява с обществен характер, както и че с това действие няма да се увреди общата спортна дейност и няма да се нанесат вреди на спортния обект.

При това положение, заповедта на Кмета на Община Пловдив за прекратяване на тръжната процедура единствено и само поради подадено от Директор ОП „Жилфонд“ искане да бъде определен процесният общински имот за временен склад, се явява постановено при съществено нарушаване и с цел заобикаляне на материалния закон.

12. Изложените до тук съображения, обосновават незаконосъобразност на оспорената Заповед № 23ОА-2710/18.10.2023 г. на Кмета на Община Пловдив, с която е прекратена процедура за отдаване под наем чрез търг за срок от 10 години на недвижим имот – публична общинска собственост, поради което същата ще следва да бъде отменена. Това налага извод за основателност на жалбата.

На основание чл. 173, ал. 2 от АПК делото следва да бъде изпратено като преписка на Кмета на Община Пловдив за продължаване на откритата процедура за отдаване под наем чрез търг за срок от 10 години на недвижим имот – публична общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, район „Западен“, бул. „***“ № *, представляващ част от сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, със застроена площ 910 кв. м., брой етажи 1, предназначение спортна сграда, база, а именно: зала за борба с площ 384,76 кв. м., сервизни помещения с площ 94,31 кв. м., част от общи помещения 21,15 кв. м. или общо разгърната застроена площ 539,66 кв. м. (съгласно схема, изготвена от инж. Г.П.– гл. експерт дирекция СМД), актуван с акт за общинска собственост № 985 от 20.03.2012 г. на Община Пловдив, за извършване на спортна дейност, на етап разглеждане на постъпилите оферти и изготвяне на мотивиран доклад от Комисията по чл. 57, ал. 1 от Наредбата, назначена със Заповед № 23ОА-2460/28.09.2023 г. на Кмета на Община Пловдив, при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

V. За разноските:

13. При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя се дължат извършените разноски по производството.

Преди да се произнесе по техния размер, съдът следва да обсъди направеното от ответника възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. По делото са представени доказателства за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1 000 лв., поради което и с оглед фактическата и правна сложност на делото, претендираното такова от 1 500 лв. съдът намира за прекомерно. Ето защо на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 1 010 лв., от които 10 лв. – заплатена държавна такса и 1 000 лв. – адвокатско възнаграждение.

Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2, във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 23ОА-2710/18.10.2023 г. на Кмета на Община Пловдив.

ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Пловдив за продължаване на откритата със Заповед № 23ОА-2113/28.08.2023 г. на Кмета на Община Пловдив процедура за отдаване под наем чрез търг за срок от 10 години на недвижим имот публична общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, бул. „***“ № *, предназначен за извършване на спортни дейности, на етап разглеждане от комисията, назначена със Заповед № 23ОА-2460/28.09.2023 г. на Кмета на Община Пловдив, на постъпилите оферти и изготвяне на мотивиран доклад, при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на Сдружение „Спортен клуб по борба Атлетик“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Варшава“ № 11, ет. 5, ап. 17, представлявано от председателя П.М.М., сумата в размер на 1 010 лв., представляваща сторените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

Съдия: