О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№9

 

гр. Русе, 04.06.2020 г.

 

 

Административен съд –Русе, ІV състав, в открито съдебно заседание на 28 февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

                                     

                                                                                         Съдия: ИНА РАЙЧЕВА

 

при секретаря  ДИАНА МИХАЙЛОВА………………… …...................     и в присъствието на 

прокурора ..................................……....……………............   като разгледа докладваното от …….съдията Райчева  ..................…....  адм.дело № 27  ……...................  по описа

за 2020 год.,  за да се произнесе, взе предвид:

 

Постъпила е жалба от Н.А.Д. *** срещу отказ на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, обективиран в писмен отговор от 23.12.2019 г. Поддържа твърдения, че представените от него документи сочат на изпълнение изискванията на закона да му бъде издадено свидетелство за управление на МПС.

Ответната по спора страна поддържа съображения за недопустимост на производството, тъй като оспореното писмо не носи белезите на индивидуален административен акт, а има информативен характер.

По направеното възражение съдът намира следното:

Жалбоподателят е депозирал молби с вх.№108500-24080/25.11.2019 г. и УРИ 336000-8758/17.12.2019 г. за първоначално издаване на свидетелство за управление на МПС. Втората молба  е отправена до директора на ОД на МВР-Русе поради откази на служител от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе да приеме документите му с искане да бъде извършена проверка и получи писмен отговор за резултатите от нея, въпреки допълнително представеното от него свидетелство, издадено от СПТУ по машиностроене.

С резолюции от 17.12.2019 г. и последваща от 19.12.2019 г., била разпоредена проверка по случая.

На 23.12.2019 г. е изготвена подробна справка по молбата от старши инспектор – началник на група РОППСС. В справката е направен цялостен преглед на относимата по случая правна регламентация, както на изискванията за издаване на свидетелство за управление на МПС, така и изчерпателно посочване видовете свидетелства  за образование, които се издават в системата на училищното образование в България и доказват обстоятелства за завършена степен образование. Изрично е записано, че представеното свидетелство за професионална квалификация от 04.07.2002 г. на СПТУ по машиностроене „Атанас Буров“ не представлява документ за завършено образование. В справката се съдържа предложение да бъде изготвен писмен отговор до жалбоподателя с указание, че следва да представи документ за завършено най-малко основно образование или за завършен десети клас от гимназиалния етап.

На същата дата, началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе издава сега атакувания отговор – писмо рег №108500-26224, с което уведомява жалбоподателя за изискуемите документи, необходими за издаване на свидетелство за управление на МПС. По т.5 са изброени три категории документи за образователен ценз – свидетелство за основно образование, диплома за средно образование или документ за завършен първи гимназиален етап.

При съдебното оспорване е представено заверено копие от личния картон на жалбоподателя, съставен в СПТУ по машиностроене, от който личи, че при постъпване са били представени документи в т.ч. свидетелство за основно образование №241 от 13.06.1997 г. Жалбоподателят се е обучавал 2 години, учебните 2000-2001 г. и 2001-2002 г. в дневна форма  - ПТУ след завършен осми клас и му е издадено свидетелство за професионална квалификация „шлосер“, т.е. при действието на отменения Закон за народната просвета (отм. Д.в бр.79/2015 с приемане на Закона за предучилищното и училищното образование).

От съдържанието на оспореното писмо не може да се постанови категоричен извод, че административният орган прави волеизявление за отказ да бъде извършена административната услуга и на жалбоподателя да не бъде издадено първоначално свидетелство за управление на МПС (СУМПС). В него се съдържа подробна информация за това какви документи са изискуеми в това производство, за да бъдат отстранени недостатъците и искането да удовлетвори всички нормативно установени изисквания.  Внимателното тълкуване на изразеното в това писмо сочи, че е налице документ, представляващ част от производството по издаване на индивидуален административен документ за упражняване на право. Освен това, подчертаването на документите за образование в т.5 от писмото, както и данните в представеното и обсъдено от административен орган свидетелство за професионална квалификация, от което личи, че жалбоподателят е завършил основно образование, не сочат на категоричен извод, за липса на намерение компетентният орган да се произнесе положително с административен акт от категорията по чл.21, ал.3 АПК.

Наличието на изявление, което е задължителна част от производството по издаване на индивидуален административен акт – чл.30, ал.2 АПК, сочи на извод, че в случая е налице процесуална пречка за развитие на допустим съдебен контрол.

Предвид гореизложеното производството по настоящата жалба е недопустимо предвид наличието на основанието по чл.159, т.1 АПК поради което тя следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

Спорът по обстоятелството дали представеното свидетелство за професионална квалификация представлява документ за завършена образователна степен може да бъде решен при издаване на индивидуален административен акт. За яснота, съдът счита, че следва да се съобрази указанието от страна на администрацията за възможността жалбоподателят да представи свидетелство за основно образование, каквото е отбелязано в личния му картон - №241 от юни 1997 год. и по този начин ще да бъде удовлетворено искането му за първоначално издаване на СУМПС.

Мотивиран така и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

 

 

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТМЕНЯ определение на съда от открито съдебно заседание от 28.02.2020 г., с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ без разглеждане оспорването по жалба на Н.А.Д. *** срещу писмо с рег.№10 8500-26224/23.12.2019 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе.

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо образуваното съдебно производство по административно дело №27 по описа на Административен съд Русе за 2020 год.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от съобщаването му.

         

 

 

 

 

                                                                        СЪДИЯ:   /п/ не се чете

 

  С определение № 11461/04.09.2020 г. по адм.д. № 8543/2020 г.по описа на ВАС, седмо отделение:

 

 

 

                         ОПРЕДЕЛИ:

                 ОСТАВЯ В СИЛА определение № 9 от 04.06.2020 г. по адм.д. № 27/2020 г. на Административен съд Русе.
                Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

Влязло в сила на 04.09.2020 г.

 

                                                        Сверил:

                                                          АБ,Съд.делеводител