№ 22
гр. гр. Чирпан , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I в публично заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20215540200175 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Р. Р. П., ЕГН **********, чрез адв. М.Д. от АК - Пловдив
против Електронен фиш, Серия К, № 3753902 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за
нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на
съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят Р. Р. П., ЕГН **********, е санкциониран на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
1
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП ("Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50
km/h - с глоба 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак"), изразяващо се в това, че на 14.06.2020 г. в 16.52 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км.
190, в посока към гр. София, при ограничение 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26 ("Забранено е
движението със скорост, по-висока от означената"), е управлявал лек автомобил **, с
регистрационен номер **, със скорост 138 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението
(превишаване на разрешената скорост с 48 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция пътна инфраструктура,
ОПУ – Стара Загора (л. 25 от делото) се установява, че точка с координати ЕL: 25.45000° и NL:
42.28333°, не попада на АМ Тракия.
Това обстоятелство е служебно известно на настоящия съдебен състав, тъй като е
констатирано по много от разглежданите дела по идентични казуси. Местоположението на
цитираната географската точка е свободно достъпно и онлайн на уебсайта на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър (АГКК), чрез следните онлайн инструменти – Кадастрална
административна информационна система и Геокартфонд портал.
Географската точка с координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333°, която обозначава
местоположението на АТСС № TFR1-М, № 572, е посочена в приложения снимков материал от
заснетия клип (л. 10 от приложеното АНД 393/2020 г. на РС - Чирпан), който представлява
веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява
извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 21,
ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по
описа за 2018 г. на Административен съд - Стара Загора).
Така установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано,
тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333°, която не попада на АМ
Тракия, не е било възможно да се извърши измерване на скоростта на превозни средства, движещи
се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил.
В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че
АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да
се приеме, че на посочените в ЕФ дата, място и час е било управлявано МПС, с отчетеното
превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156,
Решение от 12.02.2021 г. по КАН дело № 422 и двете по описа за 2020 г. на Административен съд –
Стара Загора).
2
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Процесуалният
представител на жалбоподателя претендира разноски в производството при условия на
безвъзмездна правна помощ на осн. чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА). Представя
пълномощно и договор за правна защита и съдействие – л. 15-16 от делото. В договора за правна
защита и съдействие е отразено, че правна помощ се осъществява безплатно по реда на чл. 38, ал.
2, вр. с ал. 1, т. 3 от ЗА - близък. Съгласно мотивите към т. 1 на ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС,
договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, а писмената форма е за
доказване. Изявленията за наличие на конкретно основание за оказване на безплатна помощ по чл.
38, ал. 1 от ЗА, обвързват съда и той не дължи проверка за съществуването на конкретната
хипотеза. Достатъчно за уважаване на искането по чл. 38, ал. 2 от ЗА е правна помощ по делото да
е осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя размер на възнаграждението по чл.
36, ал. 2 от ЗА, заявление, че предоставената правна помощ е договорена като безвъзмездна и
липса на данни, които да го опровергават, както и отговорност на насрещната страна за разноски.
Принципът на чл. 36, ал. 1 от ЗА е че адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, а
размерът му, се определя от съда по императивната разпоредба на чл. 38, ал. 2 от ЗА, в рамките на
предвидения размер, съгласно Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (В този смисъл Определение № 515 от 02.10.2015 г. по ч. т.д № 2340
по описа за 2015 г. на ВКС, І т.о.). Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредбата, ако административното
наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено
обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на
санкцията, съответно обезщетението. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата (изм. - ДВ, бр. 2 от
2009 г., бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от
15.05.2020 г.; изм., бр. 68 от 2020 г.), за защита по дела с определен интерес възнагражденията са
при интерес до 1000 лв. – 300 лв.
Поради това и с оглед изхода на делото на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, следва да бъде
осъдена ОДМВР – Стара Загора, да заплати адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста)
лева на Р. Р. П., ЕГН **********, представляван от адв. М.Г. Д. от АК – Пловдив, процесуален
представител на жалбоподателя Р. Р. П..
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 3753902 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на Р. Р. П., ЕГН **********, представляван
от адв. М.Г. Д. от АК – Пловдив, направените по делото разноски в размер на 300 (триста) лева,
представляващи адвокатско възнаграждение.
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4