П Р О Т О К О Л

                гр. Русе, 20.10.2011 г.

 

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на 20 октомври 2011 г. в състав:

         

                                                             Председател: СВИЛЕН СИРМАНОВ

                                                       Съдебни заседатели: В.М.

                                                                                        Р.М.

                                                                                                                                

при участието на секретаря…….Е.Д.………………………………

и прокурора……БОРИСЛАВ ВЕЛКОВ….…………………сложи за разглеждане

НОХ дело № 367……..по описа за 2011….год…..…………………докладвано от…..ПРЕДСЕДАТЕЛЯ……………………………………………………………….

На именното повикване в 14,30 часа се явиха:

          СЛЕД произнасяне на присъдата, СЪДЪТ се занима с въпроса, относно мерките за неотклонение, взети по отношение на подсъдимите С.З.С., С.А.А., Т.И.Х. и В.Ц.В., и на осн.чл.309, ал.1 НПК намира, че същите следва да бъдат потвърдени, поради което

           О П Р Е Д Е Л И:

           ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия С.З.С., ЕГН-********** – „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” В РАЗМЕР НА ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА.

           ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия С.А.А., ЕГН-********** – „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” В РАЗМЕР НА ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА.

           ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия Т.И.Х., ЕГН-********** – „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” В РАЗМЕР НА ХИЛЯДА ЛЕВА.

           ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия В.Ц.В., ЕГН-********** - „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” В РАЗМЕР НА ХИЛЯДА ЛЕВА.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд-гр.В. Търново.

 

          ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,40 часа.

          ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

 

СЕКРЕТАР:                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                            2.

 

 

 

                                                                                               

                                                                                     

 

 

                                                 

 

 

                                                                  

                  

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила (допуснато изменение в с.з. на 27.09.2011г.) под­съ­ди­мия С.З. С. в това, че през периода от началото на ***., в Р., с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага придобил чужди движими вещи, на обща стойност 3727,50 лв., поставени под специален режим като подлежащи на деклариране и регистрация по чл.11 ал.3 от Закона за паметниците на културата и музеите (отм.) и чл.2 и сл. от Наредба № 1/28.01.2005г. за реда за извършване оценка на декларирани паметници на културата, собственост на юридически и физически лица, както следва: 1 брой пръстен-бронзов, с деформирана плоска,груба халка, с елипсовидна плочка украсена с вдлъбнати центрирани окръжности, оформящи стилизирана розета, с диаметър 2,6 х 2,0см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с равна халка, плоска завършваща с издигната елипсовидна плочка върху която личат врязани знаци за украса, лят, отлична патина, с диаметър 2,3 х 2,1см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, масивен с много налепи върху него, с диаметър 2,8 х 3,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с равна плоска халка завършваща със сърцевидна плочка украсена с плитки нарези на снопчета, лят в отлично състояние, ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов с тънка халка със заоблено сечение, с преминаваща горна част в елипсовидна почти кръгла плочка с релефна украса, с диаметър 2,0см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с тънка халка със заоблено сечение, с преминаваща горна част в елипсовидна почти кръгла плочка с релефна украса, с диаметър 2,2 х 2,1см. ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, малък, детски с халка със заоблено сечение, преминаваща в малка, релефна изпъкнала плочка с почти квадратна форма, лят, с диаметър на халката 1,7см. ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, детски, с плоска халка преминаваща в уширена плочка с релефна украса подобна на слънце, лят, с диаметър 1,8см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, детски, с леко повредена халка и ромбоидно оформена плочка без украса, лят, с диаметър 1,7-1,8см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов с плоска халка и леко уширена плочка в горната част , без украса, лят, с диаметър 1,8-1,9см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с плоска халка, разширяваща се в горната част, преминаваща в плоска плочка с неправилна кръгла форма, лят, в отлично състояние, с диаметър 2,0см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, детски, с широка плоска халка и релефно оформена горна част с правоъгълна форма, със слаби следи от украса, с диаметър 2,0 х 1,7см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой халка-бронзова, широка, равна, с релефни ръбове по краищата, с диаметър 2,0 х 2,2см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой халка-бронзова, с плоско сечение, по-тънка в долния край, с диаметър 1,9см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой лула-бронзова, турска, лята, с украсена външна повърхност с вертикални жлебове, в отлично състояние, ХVІ-ХVІІ в. сл.Хр.; 1 брой кръст/ енколпион /-бронзов, със запазени две рамена/върху едното изобразена-Богородица, а върху другото-Исус Христос /, в много добро състояние, с дължина 5,5см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой главичка-глинена, представляваща дръжка на глинена лампа, с височина 4,0см., ІV в. сл.Хр.; 1 брой фибула-бронзова/тип луковична/, с липсваща игла, лята, с дължина 7,0см., ІV в. сл.Хр.; 1 брой поставка-бронзова, куха, лята, много-добре запазена с благородна патина, с височина 3,3см., ІІ-ІІІ в. сл.Хр.; 1 брой механизъм за ключалка-бронзов, запазен, цял, непочистен, с дължина 6,8см., ІІ-ІІІ в.Сл. Хр.; 1 брой механизъм за ключалка-бронзов, запазен, цял, непочистен, с дължина 5,0см., ІІ-ІІІ в.Сл. Хр.; 1 брой механизъм за ключалка-бронзов, запазен, цял, непочистен, с дължина 6,0см., ІІ-ІІІ в.Сл. Хр.; 1 брой механизъм за ключалка-бронзов, фрагментиран, непочистен, с дължина 4,5см., ІІ-ІІІ в. Сл. Хр.; 1 брой фибула-бронзова, със запазен лък, краче и иглодържател, с липсваща игла, в добро състояние, с дължина 4,0см., ІІ в.-първа половина на ІІІ в. сл.Хр.; 1 брой фибула-бронзова, фрагментирана, кръгла-ажурна, със запазена ½, с липсващ иглодържател, с диаметър 3,5см., ІІ в. сл.Хр.; 1 брой апликация за колан-бронзова, лята с релефни орнаменти, с максимална дължина 3,4см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой висулка-бронзова с форма на стилизирана розета, с дължина 1,8см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой фрагмент от накит-сребърен или бронзов с посребряване, с диаметър 1,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой фрагмент от накит-сплав с посребряване/ вероятно част от наушник/, с дължина 6,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пластина-оловна, плоска с правоъгълна форма, с размери 3,0 х 1,3см., ІІ-ІІІ в. Сл. Хр.; 1 брой халка-бронзова, с призматична форма и малък диаметър-1,0см., ІІ-ІІІ в. сл.Хр.; 1 брой халка-бронзова, с правилна форма на отрязана сфера, с диаметър 1,4см., ІІ-ІІІ в. сл.Хр.; 1 брой фрагмент от фибула-бронзов, със запазен лък със следи от украса с клетъчен емайл, с липсваща игла, с дължина 3,0см., ІІ в. сл.Хр.; 1 брой висулка-бронзова с луновидна форма, с височина 2,3см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой апликация-оловна, с кръгла форма, на лицевата страна с изобразен растителен мотив, с диаметър 1,9см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой халка-желязна, с кръгло сечение, откършена по краищата, с диаметър 1,9 х 1,8см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой фибула (фрагмент) -бронзова, със запазен на нея лък и краче украсени с релефни пръстени и част от иглодържателя, с липсваща игла, с дължина 3,3см., ІІ в. сл.Хр.; 1 брой прешлен-бронзов, с биконична форма и малък размер, с диаметър 1,8см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 8,2см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 7,8см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 8,5см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 9,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с елипсовидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 8,8см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с листовидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 8,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 9,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с листовидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 7,2см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип който е частично отчупен, силно корозирала, с дължина 6,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с листовидна форма и шип запазен само в основата си, силно корозирала, с дължина 6,5см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с листовидна-издължена форма и шип запазен само в основата си, силно корозирала, с дължина 6,5см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и втулка запълнена с пръст, силно корозирала, с дължина 8,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с издължена форма и шип който е частично отчупен, силно корозирала, с дължина 7,8см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой връх на копие-железен, с конусовидна форма, изострен триръбов връх и куха тилна част, силно корозирал, с дължина 9,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой ключ-железен-за врата, силно корозирал и непочистен, с дължина 6,6см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с плоска халка уширена в горната част и преминаваща в ромбоидна плочка без украса, с диаметър 2,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой халка-бронзова, с плоско сечение и неравномерна височина, с диаметър 2,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой брадва-желязна, силно корозирала, с дължина 17,5см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой звънче-сплав, със сферична форма и халка за окачване, повредено по долната централна част, с диаметър 2,3см. и височина 3,3см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-сребърен, с плоска халка силно деформирана, с припоена плочка със сърцевидна форма с диаметър 2,0 х.2,0см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с тясна халка с елипсовидно сечение, преминаваща в горната част в елипсовидна плочка с украса от несиметрични врязвания с диаметър 2,3 х 1,9см., лят; 1 брой монета-бронзова, Месамбрия (ІІІ-ІІ в. пр.Хр.), леко износена, автентична, с диаметър 16мм., с тегло 3,5гр.; 1 брой монета-сребърен денар, Рим република (ІІ в. пр.Хр.), леко износена, с диаметър 18 х 19мм., с тегло 3,20гр.; 1 брой монета-сребърен денар, Рим република (ІІ в. пр.Хр.), глава на жена надясно, леко очупена, но много-добра, с диаметър 18 х 19мм., с тегло 3,45гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Клавдий І (41-54 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 27 х 29мм., с тегло 9,00гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Веспасиан, леко износена, с диаметър 25мм., с тегло 9,80гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Веспасиан, добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,90гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Нерва (96-98 г. сл.Хр.), леко корозирала, с диаметър 26мм., с тегло 10,40гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Траян (98-117 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 19мм., с тегло 3,08гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Траян, силно износен, с диаметър 26мм., с тегло 10,10гр.; 1 брой монета-римски денар фуре, Траян, силно износен с медно ядро, с диаметър 17мм., с тегло 2,20гр.; 1 брой монета–бронзов римски ас, Траян, много добра, непочистена, с диаметър 25мм., с тегло 10,10гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Хадриан (117-138 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 25мм., с тегло 10,20гр.; 2 броя монети-бронзови римски асове, Хадриан, силно износени, с диаметър на всяка от тях 25мм., с тегло-първата 8,30гр. и втората 12,30гр.; 1 брой монета-бронзова римска сестерция, Антоний Пий (138-161 г. сл.Хр.), непочистена, добра, с диаметър 31мм., с тегло 22,80гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Антоний Пий, добра, непочистена, с диаметър 26мм., с тегло 12,30гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Фаустина Стара, непочистена, с диаметър 17мм., с тегло 3,30гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Фаустина Стара, добра с изкуствена кафява патина, с диаметър 24мм., с тегло 10,80гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, износена, пробита, отчупена, с диаметър 27мм.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Марк Аврелий (161-180 г. Сл. Хр.), добра, с изкуствена кафява патина, с диаметър 25мм., с тегло 11,30гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Фаустина Млада, непочистена, леко износена; 1 брой монета-бронзов римски ас, Комод (177-192 г. сл.Хр.), износена с дебела изкуствена кафява патина, с диаметър 27мм., с тегло 10,80гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Септимий Север (193-211 г. Сл. Хр.), много добра, с диаметър 17 х 18мм., с тегло 2,60гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Септимий Север (193-211 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 16мм., с тегло 3,00гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Юлия Домна, непочистена с лека корозия, с диаметър 19мм., с тегло 3,20гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Елагабал (218-222 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 17мм., с тегло 2,75гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,00гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,50гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), много добра, с диаметър 19мм., с тегло 3,10гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,80гр.; 1 брой монета-бронзова, римска, Максимин (235-238 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 18мм., с тегло 4,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Марк Аврелий (161-180 г. Сл. Хр.), износена, с диаметър 15мм., с тегло 1,60гр.; 1 брой монета-бронзова, Марк Аврелий (161-180 г. Сл. Хр.), леко износена, изкуствено патинирана, с диаметър 17 х 19мм., с тегло 4,00гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), леко износена, с диаметър 16мм., с тегло 2,70гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), много добра, с диаметър 25мм., с тегло 11,50гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 27мм., с тегло 9,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Макрин (217-218 г. сл.Хр.), много добра, рядък тип, с диаметър 25мм., с тегло 12,60гр.; 1 брой монета-бронзова, Макрин (217-218 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 27мм., с тегло 13,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Макрин (217-218 г. сл.Хр.), добра с изкуствена кафява патина, с диаметър 26мм., с тегло 12,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Каракала (198-217 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 16мм., с тегло 2,70гр.; 1 брой монета-бронзова, Каракала (198-217 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 16мм., с тегло 3,30гр.; 1 брой монета-бронзова, Елагабал (218-222 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 25мм., с тегло 10,90гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 16мм., с тегло 1,70гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), износена, с диаметър 27мм., с тегло 12,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север (193-211 г. Сл. Хр.), износена, с диаметър 27мм., с тегло 15,20гр.; 1 брой монета-бронзова ,Макрин (217-218 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 16мм., с тегло 3,50гр.; 1 брой монета-бронзова, Диадумениан (217-218 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 16мм., с тегло 2,20мм.гр.; 1 брой монета-бронзова, Елагабал (218-222 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 16мм., с тегло 2,70гр.; 1 брой монета-бронзова, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 25мм., с тегло 10,10гр.; 1 брой монета-бронзова, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), леко износена, с диаметър 23мм., с тегло 7,50гр.; 1 брой монета-бронзова, Каракала (198-217 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 25мм., с тегло 11,40гр.; 1 брой монета-бронзова, Каракала (198-217 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 27мм., с тегло 10,60гр.; 1 брой монета-билонов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,60гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 21мм., с тегло 2,90гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), силно износена, с диаметър 20мм., с тегло 3,50гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 23мм., с тегло 3,60гр.; 2 броя монети-бронзови фолиси, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), добри, с диаметър на всяка от тях 23мм., с тегло-първата 3,60гр., втората 4,10гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний ІІ (317-324 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,80гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний ІІ (317-324 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 17мм., с тегло 2,60гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний ІІ (317-324 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,60гр.; 4 броя монети-бронзови фолиси, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), леко износени, с диаметър на всяка от тях 18мм., с тегло на всяка от тях 2,20гр.; 5 броя монети-бронзови фолиси, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), добри, с диаметър от 20-23мм., с тегло от 2,30-3,20гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Галиен (253-268 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 18мм., с тегло 3,80гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Клавдий ІІ Готски (268-278 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 21мм., с тегло 3,10гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Аврелиан (270-275 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 22мм., с тегло 3,10гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Аврелиан (270-275 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 22мм., с тегло 3,10гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Аврелиан (270-275 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 22мм., с тегло 3,70гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Аврелиан (270-275 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 22мм., с тегло 3,50гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Тацит (275-276 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 22мм., с тегло 4,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Проб (276-282 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 22мм., с тегло 3,90гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Проб (276-282 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 22мм., с тегло 4,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Проб (276-282 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 23 х 25мм., с тегло 4,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Проб (276-282 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 20мм., с тегло 3,00гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Диоклетиан (286-306 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Диоклетиан (286-306 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Диоклетиан (286-306 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 21мм., с тегло 3,90гр.; 1 брой монета-билонов фолис, Галерий Максимиан (293-311 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 20мм., с тегло 3,20гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 18мм., с тегло 2,30гр.; 1 брой монета-билонов фолис, Галерий Максимиан (293-311 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 28мм., с тегло 10,60гр.; 1 брой монета-билонов фолис, Галерий Максимиан (293-311 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 28мм., с тегло 10,10гр.; 1 брой монета-билонов фолис, К. Велики (306-337 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,00гр.; 2 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, добри, с диаметър на всяка от тях 19мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, добра, с диаметър 19мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, добра, с диаметър 19мм. с тегло 2,60гр.; 2 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, износени, с диаметър на всяка от тях 18х19мм., непочистени; 4 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, добри, с диаметър на всяка от тях 19мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, добра, с диаметър 19мм. с тегло 2,60грама; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, износена, с диаметър 25мм. с тегло 5,60грама; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, много добра, с диаметър 19мм. с тегло 2,60грама; 7 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, добри, с диаметър на всяка от тях 18-19мм.; 5 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, добри, с диаметър на всяка от тях 18-19мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Крисп (317-326 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 20мм., с тегло 2,70гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, К. ІІ (317-340 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 19мм., с тегло 2,0гр.; 5 броя монети-бронзови фолиси, К. ІІ, износени, с диаметър на всяка от тях 14-17мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанс І (333-350 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,10грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанс І (333-350 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 2,20грама; 4 броя монети-бронзови фолиси, Констанс І, износени, с диаметър на всяка от тях 14-16мм.; 3 броя монети-бронзови фолиси, Възпоменателна серия от периода (330-340 г. сл.Хр.), леко износени, с диаметър 16-18мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ (324-361 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 2,00грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, среден номинал, леко износена, с диаметър 20мм., с тегло 3,80грама; 2 броя монети-бронзови фолиси, Констанций ІІ, леко износени, с диаметър 14-16мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,00грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, среден номинал, добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,00грама; 10 броя монети-бронзови фолиси, Констанций ІІ, добри; 1 брой монета-бронзов фолис, майорина, Констанций ІІ, много добра, с диаметър 24мм., с тегло 4,30грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, много добра, с диаметър 19мм., с тегло 3,10грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, много добра, с диаметър 15мм., с тегло 1,90грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Възпоменателна емисия в памет на К. Велики, непочистена, с диаметър 14мм., с тегло 1,80грама; 7 броя монети-бронзови фолиси, Възпоменателна емисия в чест на столицата Константинопол, добри, с диаметър 17-18мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций Гал (351-354 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 2,20грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Юлиян (361-363 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 3,00грама; 1 брой монета-бронзов фолис,грациан (367-383 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 8мм., с тегло 1,90грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Валенс (364-378 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,00грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Валенс, добра, с диаметър 18мм., с тегло 2,30грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Аркадий (383-408 г. сл.Хр.), леко износена добра, с диаметър 16мм., с тегло 2,60грама; 2 броя монети-бронзови фолиси, Аркадий, износени, с диаметър на всяка от тях 18мм.; 1 брой тесера-оловна, с кръгла форма, с диаметър 20мм., с тегло 3,30грама; 28 броя монети-бронзови фолиси, (от средата на ІVв. сл.Хр.), непочистени, за които знаел че са придобити от другиго чрез престъпление по чл.278„б” ал.1 от НК (изм.), престъпление по чл.215,ал.2,т.2,вр. ал.1 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила под­съ­ди­мия С.З.С. и в това, че през периода ***., в Р. и в с.О., Р. о., се сговорил с повече от едно лице - с лицата С.А.А., Т.И.Х. и В.Ц.В. да вършат в страната престъпления по чл.277„а”, по чл.278 и по чл.278„а” от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага, престъпление по чл.321, ал.6 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила под­съ­ди­мия С.З.С. още и в това, че през периода ***., в Р. и в землището на с.Г. Л., общ.П., обл. В. Т., противозаконно държал оръдие-самоделно изготвен металотърсач (металдетектор), за което знаел че е послужило и е предназначено за търсене на археологически обекти, престъпление по чл.277„а”, ал.7 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила под­съ­ди­мия С.З.С. също и в това, че на ***. в землището на с.Г. Л., общ.П., обл.В. Т., в съучастие като съизвършител със С.А.А. ***, чрез използване на технически средства - самоделно изготвени металотърсачи (металдетектори) и лопати и МПС - лек автомобил „***” с рег.№ ***, собственост на С.З.С., без съответно разрешение търсил археологически обекти, престъпление по чл. 277а ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила (допуснато изменение в с.з. на 19.10.2011г.) под­съ­ди­мия С.З.С. и в това, че на ***. в Р. и в землището на с.Г. Л., общ.П., обл. В. Т., държал повече от три археологически обекта: 1 брой връх на стрела-железен, с елипсовидна форма на острието, с шийка-между острието и шипа, с правоъгълна силно издължена форма, Средновековна епоха (ІХ-ХІв. сл.Хр.) с дължина 6,6см. и с максимална широчина 1,1см.; 1 брой фрагмент от фибула-бронзов, със запазено едно рамо и луковица (ІІІ-ІVв. сл.Хр.), със запазена дължина 2,3см.; 1 брой монета - бронзова, Валентиан ІІ, с диаметър 24мм. и с тегло 5,34гр.; 1 брой монета-бронзова, Римска империя, непочистена, с диаметър 15-18мм. и с тегло 1,19гр.; 1 брой монета-сребърна, Османска империя (ХVІ-ХVІІв. сл.Хр.), изтрита непочистена, с диаметър 13-15мм., с тегло 1,25гр.; 1 брой монета-бронзова, Римска империя (втората половина на Vв. сл.Хр.), изтрити реверс и аверс, с диаметър 7мм., с тегло 0,52гр.; 1 брой фрагмент от гривна - стъклена паста с тюркоазено син цвят, Късноосманска епоха (ХІХв. сл.Хр.), с максимална запазена дължина 3,9см.; 1 брой монета - сребърна, Сигизмунд ІІ (1548-1572г. cл.Хр.), вторично пробита, с диаметър 18мм., с тегло 0,71гр.; 1 брой монета-сребърна, Сигизмунд І (1506-1548г. сл.Хр.), фрагментирана и вторично пробита, с диаметър 19мм., с тегло 0,53гр.; 1 брой монета-сребърна, Абдулхамид (1774-1789г. сл.Хр.), вторично пробита, с диаметър 14мм., с тегло 0,31гр.; 1 брой монета - сребърна, Османска империя (ХVІ-ХVІІІв. сл.Хр.), изтрита и нечетлива, с диаметър 13-14мм., с тегло 0,41гр.; 1 брой монета-сребърна, обезличена аверсна атрибуция, вторично пробита, с диаметър 15мм., с тегло 0,48гр.; 1 брой връх на стрела - бронзов, с листовидна форма, завършващ с втулка с кръгло сечение и излизащ навън един шип в единият край, (VІв. пр.Хр), с дължина 4,8см. (с шипа), с широчина при крилете 13см. и с диаметър на втулката 7мм.; 1 брой игла от фибула-с кръгло сечение завършваща в задната част с навивка за пружинният механизъм - Римска епоха (ІІ-VІв. сл.Хр.), с дължина 4,4мм.; 1 брой монета- Римска империя, император Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), с диаметър 18-19,5мм. и с тегло 2,38 г.; 1 брой оловно топче- от осколочнаграната, със запазен отливък, (от периода на Руско-турските войни през ХІХв. сл.Хр.), с диаметър 1,3см. и с дължина на отливъка 0,5см. ; 1 брой оловно топче - от осколочнаграната, (от периода на Руско-турските войни през ХІХв. сл.Хр.), с диаметър 1,3см.; 1 брой сложнопрофилирана фибула -бронзова, с частично фрагментирала игла, (ІІв. сл.Хр.) с дължина 4,2см. и височина 2см.; 1 брой капаче на съд (кана тип ойнохое) - бронзово, с окачена на него връв на мястото на шарнира, в предната част с пробит отвор, Римска епоха (І-ІVв. сл.Хр.) с размери 5,2см.х 5,4см. и с диаметър на отвора за шарнира 0,3см.; 1 брой малка каничка (частично фрагментирана) - керамика в сив цвят, Тракийска епоха (ІV-Ів. пр.Хр.) с височина 9,4см. и с диаметър на дъното 4см.; 1 брой декоративен ремъчен ограничител - бронзов, с липсващ винтов механизъм, Римска епоха (ІІ-ІVв. сл.Хр.) с размери 2,1см. х 1,9см.; 1 брой тока - бронзова, с бъбрековидна форма, с кръгло сечение, с изтъняване в задната част, незатворена, Късноантична епоха (V-VІв. сл.Хр.) с размери 3,4см. х 2,2см.; 1 брой езиче от колонна тока - медно, със свалена патина в предната заострена част, с украсена горна част с мрежовиден орнамент, с дължина 4см. и максимална широчина 0,5см.; 1 брой капаче от съд-бронзово, с полуелипсовидно сечение в горната част, със захваната посредством нит малка дръжка с ромбовидна форма и отвор през който е прекаран медна халка (ХІІ-ХІVв. сл.Хр.) с дължина 3см., широчина 1,7см. и височина 1,9см.; 1 брой монета-сребърна, Османска империя (ХVІІ-ХVІІІв. сл.Хр.) с диаметър 10-13мм. и с тегло 0,67гр.; 1 брой пръстен-бронзов, представляващ затворена халка с елипсовидна плочка, непочистен (Х-ХІв. сл.Хр.) с диаметър на плочката 12-10мм, с максимални размери 22мм.х 17мм., които не са идентифицирани и регистрирани по реда на чл.96 - 99 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3 от 3.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, издадена от министъра на културата, обн., ДВ, бр.101 от 18.12.2009г., престъпление по чл.278 ал.6 пр.3 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила под­съ­ди­мия С.А.А. в това, че през периода месец ***., вкл. в Р. и в с.О., Р. о., се сговорил с повече от едно лице - с лицата С.З.С., Т.И.Х. и В.Ц.В., да вършат в страната престъпления по чл. 277„а”, по чл.278 и по чл.278„а” от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага, престъпление по чл. 321 ал.6 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила (допуснато изменение в с.з. на 27.09.2011г.) под­съ­ди­мия С.А.А. и в това, че през периода ***., в Р. и в землището на с.Г. Л., общ.П., обл. В. Т., противозаконно държал оръдие - самоделно изготвен металотърсач (металдетектор), за което знаел че е послужило и е предназначено за търсене на археологически обекти, престъпление по чл.277„а” ал.7 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила под­съ­ди­мия С.А.А. също и в това, че на ***. в землището на с.Г. Л., общ. П., обл. В. Т., в съучастие-като съизвършител със С.З.С., чрез използване на технически средства - самоделно изготвени металотърсачи (метал детектори) и лопати и МПС - лек автомобил „*** собственост на С.З.С., без съответно разрешение търсил археологически обекти, престъпление по чл. 277„а” ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила (допуснато изменение в с.з. на 19.10.2011г.) под­съ­ди­мия С.А.А. и в това, че на ***. в Р., държал повече от три археологически обекта: 1 брой сгъваем нож (костур) - железен, с леко заоблено острие стесняващо се при върха,  извито в тилната част, със заоблен край за захващане на халката за окачване, в сечение с клиновидна режеща част, (ХІІІ-ХVІІІв. сл.Хр.), с дължина 13,2см., с максимална широчина на лезвието 2,8см. и максимална дебелина 0,5см.; 1 брой фрагмент от апликация-медна ламарина-част от украса на ключалка на дървено сандъче, със запазена ½ от предмета, (ІІ-ІVв. сл.Хр.) със запазени размери 4х2,6см. (оригинален диаметър 4см.); 1 брой апликация - медна ламарина, с кръгла конкавна форма и два израстъка за закачване, непочистена, (ІХ-ХІв. сл.Хр.), с диаметър 2,6см. С обща дължина  с израстъците 3,3см. и височина 0,8см.; 1 брой фрагмент от връх на стрела - бронзов, със запазена само предна част - рамене с издължена листовидна форма, с липсваща втулка, (VІ-ІІв. пр.Хр.) със запазена дължина 3,2см. и максимална широчина 1,3см.; 1 брой ремъчна апликация - бронзова, с листовидна форма, с четири пъпковидни израстъка свързани с дъговидни ивици имитиращи перлен ред, гладък бордюр очертан с врязана линия, със закрепване посредством два шипа, (ІХ-Хв. сл.Хр.), с дължина 2,8см., с широчина 1,5см. и дебелина без шиповете 0,2см., които не са идентифицирани и регистрирани по реда на чл.96 - 99 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3 от 3.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, издадена от министъра на културата, обн., ДВ, бр.101 от 18.12.2009г., престъпление по чл.278 ал.6 пр.3 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила под­съ­ди­мия Т.И.Х. в това, че през периода месец ***., в Р., се сговорил с повече от едно лице - с лицата С.З.С. и С.А.А. да вършат в страната престъпления по чл.277„а”, по чл.278 и по чл.278„а” от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага, престъпление по чл.321 ал.6 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила под­съ­ди­мия В.Ц.В. в това, че през периода месец ***., в Р. и в с.О., Р. о., се сговорил с повече от едно лице - с лицата С.З.С. и С.А.А. да вършат в страната престъпления по чл.277„а”, по чл.278 и по чл.278„а” от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага, престъпление по чл.321 ал.6 от НК.

Ру­сен­с­ка­та ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е обвинила под­съ­ди­мия В.Ц.В. също и в това, че през периода ***., в с.О. Р.о. противозаконно държал оръдие - самоделно изготвен металотърсач (металдетектор), за което знаел, че е послужило и е предназначено за търсене на археологически обекти, престъпление по чл.277„а” ал.7 от НК.

В съдебно заседание представителят на Русенска окръжна прокуратура поддържа обвинението, така както е изложено по-горе. Предлага, след като бъдат признати за виновни, на подсъдимите да бъдат наложени наказания лишаване от свобода, като само това на подс.С. бъде изтърпяно ефективно.

Подсъдимите оспорват обвинението и не се признават за виновни. Както и техните защитници молят да бъде постановена оправдателна присъда по всички обвинения.

Съ­дът, след пре­цен­ка на съб­ра­ни­те до­ка­за­тел­с­т­ва, при­е­ма за ус­та­­­­но­ве­но от фак­ти­чес­ка стра­на след­но­то:

Подсъдимият С.З.С. е роден на ***г*** Т.. Български гражданин. Завършил е средно образование в СПТУЖПТ – Р. Работи в НК „***, като машинист. Разведен. Живее на съпружески начала със С. П. К. в Р. Няма деца. Не е осъждан.

Подсъдимият С.А.А. е роден на ***г***. Български гражданин. Има две висши образования, завършени в *** - С. и РУ „***”. Семеен. От брака си има родени две деца. Работи в МТ„Т.” ООД със седалище в с.Щ., Р. о. Не е осъждан.

Подсъдимият Т.И.Х. е роден на ***г. в Р. Български гражданин. Има средно образование от СПТУ *** - Р. Работи в „Р.” ООД – Р., като ***. Женен, от брака си има един пълнолетен син. Не е осъждан.

Подсъдимият В.Ц.В. е роден на ***г***. Български гражданин. Завършил е средно образование. Семеен, от брака си има един пълнолетен син. Не работи по трудово правоотношение. Занимава се с пчеларство. Не е осъждан.

Четиримата подсъдими имат сходни интереси в областта на иманярството и се познават. Посещават т.н. *** - кафене в района на РУ„***”. Подс.С., известен като „С.” е близък с подс.А., с прякор „***”. Двамата се занимавали с незаконни теренни проучвания и изкопни работи на недвижими археологически обекти, с цел намирането на монети и други предмети, имащи историческа и археологическа стойност. Използвали самоделни металотърсачи (металдетектори), с които изследвали терена и след като засичане на метален предмет, го изкопавали с лопати, надявайки се да има археологическа стойност. Макар, че подс.С. понякога ходил на такива разкопки и с други лица, обикновено излизал с подс.А.. Обектите, които проучвали и съответно разкопавали били на територията на областите Р., С. и В. Т. Двамата подсъдими, осъществявали тази дейност не с научни намерения, а с единствената цел да придобият материална облага от продажбата на намерените археологически обекти.

Същите цели имали и другите техни колеги-иманяри, посещаващи „***”, но пазарът в Р. не бил достатъчно развит и съответно предлаганите цени били ниски. В същото време, те знаели, че в няколко града се провеждали ежемесечни сбирки, където идвали купувачи от цялата страна и продажбите ставали на значително по-високи цени. Наречен ***, филателистите и антикварни стоки, такъв пазар се организирал във В. Т. всяка първа събота от месеца в Студентски столове. Рискът да бъдат разкрити от полицията и разходите затруднявали иманярите да ходят лично, поради което подс.С. се специализирал в тази дейност. Той вземал от подс.А. и от други, неустановени поименно иманяри намерените от тях антични и средновековни предмети, които заедно с своите придобивки продавал във В. Т. За услугата получавал част от получената цена.

На ***. предстояла поредната Национална сбирка във В. Т. Подс.С. имал намерение да я посети и в дните след началото на месеца получил от неустановени по делото лица следните вещи: 1 брой пръстен-бронзов, с деформирана плоска,груба халка, с елипсовидна плочка украсена с вдлъбнати центрирани окръжности, оформящи стилизирана розета, с диаметър 2,6 х 2,0см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с равна халка, плоска завършваща с издигната елипсовидна плочка върху която личат врязани знаци за украса, лят, отлична патина, с диаметър 2,3 х 2,1см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, масивен с много налепи върху него, с диаметър 2,8 х 3,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с равна плоска халка завършваща със сърцевидна плочка украсена с плитки нарези на снопчета, лят в отлично състояние, ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов с тънка халка със заоблено сечение, с преминаваща горна част в елипсовидна почти кръгла плочка с релефна украса, с диаметър 2,0см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с тънка халка със заоблено сечение, с преминаваща горна част в елипсовидна почти кръгла плочка с релефна украса, с диаметър 2,2 х 2,1см. ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, малък, детски с халка със заоблено сечение, преминаваща в малка, релефна изпъкнала плочка с почти квадратна форма, лят, с диаметър на халката 1,7см. ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, детски, с плоска халка преминаваща в уширена плочка с релефна украса подобна на слънце, лят, с диаметър 1,8см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, детски, с леко повредена халка и ромбоидно оформена плочка без украса, лят, с диаметър 1,7-1,8см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов с плоска халка и леко уширена плочка в горната част , без украса, лят, с диаметър 1,8-1,9см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с плоска халка, разширяваща се в горната част, преминаваща в плоска плочка с неправилна кръгла форма, лят, в отлично състояние, с диаметър 2,0см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, детски, с широка плоска халка и релефно оформена горна част с правоъгълна форма, със слаби следи от украса, с диаметър 2,0 х 1,7см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой халка-бронзова, широка, равна, с релефни ръбове по краищата, с диаметър 2,0 х 2,2см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой халка-бронзова, с плоско сечение, по-тънка в долния край, с диаметър 1,9см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой лула-бронзова, турска, лята, с украсена външна повърхност с вертикални жлебове, в отлично състояние, ХVІ-ХVІІ в. сл.Хр.; 1 брой кръст/ енколпион /-бронзов, със запазени две рамена/върху едното изобразена-Богородица, а върху другото-Исус Христос /, в много добро състояние, с дължина 5,5см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой главичка-глинена, представляваща дръжка на глинена лампа, с височина 4,0см., ІV в. сл.Хр.; 1 брой фибула-бронзова/тип луковична/, с липсваща игла, лята, с дължина 7,0см., ІV в. сл.Хр.; 1 брой поставка-бронзова, куха, лята, много-добре запазена с благородна патина, с височина 3,3см., ІІ-ІІІ в. сл.Хр.; 1 брой механизъм за ключалка-бронзов, запазен, цял, непочистен, с дължина 6,8см., ІІ-ІІІ в.Сл. Хр.; 1 брой механизъм за ключалка-бронзов, запазен, цял, непочистен, с дължина 5,0см., ІІ-ІІІ в.Сл. Хр.; 1 брой механизъм за ключалка-бронзов, запазен, цял, непочистен, с дължина 6,0см., ІІ-ІІІ в.Сл. Хр.; 1 брой механизъм за ключалка-бронзов, фрагментиран, непочистен, с дължина 4,5см., ІІ-ІІІ в. Сл. Хр.; 1 брой фибула-бронзова, със запазен лък, краче и иглодържател, с липсваща игла, в добро състояние, с дължина 4,0см., ІІ в.-първа половина на ІІІ в. сл.Хр.; 1 брой фибула-бронзова, фрагментирана, кръгла-ажурна, със запазена ½, с липсващ иглодържател, с диаметър 3,5см., ІІ в. сл.Хр.; 1 брой апликация за колан-бронзова, лята с релефни орнаменти, с максимална дължина 3,4см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой висулка-бронзова с форма на стилизирана розета, с дължина 1,8см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой фрагмент от накит-сребърен или бронзов с посребряване, с диаметър 1,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой фрагмент от накит-сплав с посребряване/ вероятно част от наушник/, с дължина 6,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пластина-оловна, плоска с правоъгълна форма, с размери 3,0 х 1,3см., ІІ-ІІІ в. Сл. Хр.; 1 брой халка-бронзова, с призматична форма и малък диаметър-1,0см., ІІ-ІІІ в. сл.Хр.; 1 брой халка-бронзова, с правилна форма на отрязана сфера, с диаметър 1,4см., ІІ-ІІІ в. сл.Хр.; 1 брой фрагмент от фибула-бронзов, със запазен лък със следи от украса с клетъчен емайл, с липсваща игла, с дължина 3,0см., ІІ в. сл.Хр.; 1 брой висулка-бронзова с луновидна форма, с височина 2,3см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой апликация-оловна, с кръгла форма, на лицевата страна с изобразен растителен мотив, с диаметър 1,9см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой халка-желязна, с кръгло сечение, откършена по краищата, с диаметър 1,9 х 1,8см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой фибула (фрагмент) -бронзова, със запазен на нея лък и краче украсени с релефни пръстени и част от иглодържателя, с липсваща игла, с дължина 3,3см., ІІ в. сл.Хр.; 1 брой прешлен-бронзов, с биконична форма и малък размер, с диаметър 1,8см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 8,2см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 7,8см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 8,5см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 9,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с елипсовидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 8,8см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с листовидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 8,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 9,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с листовидна форма и шип, силно корозирала, с дължина 7,2см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и шип който е частично отчупен, силно корозирала, с дължина 6,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с листовидна форма и шип запазен само в основата си, силно корозирала, с дължина 6,5см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с листовидна-издължена форма и шип запазен само в основата си, силно корозирала, с дължина 6,5см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с ромбоидна форма и втулка запълнена с пръст, силно корозирала, с дължина 8,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой стрела-желязна, с издължена форма и шип който е частично отчупен, силно корозирала, с дължина 7,8см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой връх на копие-железен, с конусовидна форма, изострен триръбов връх и куха тилна част, силно корозирал, с дължина 9,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой ключ-железен-за врата, силно корозирал и непочистен, с дължина 6,6см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с плоска халка уширена в горната част и преминаваща в ромбоидна плочка без украса, с диаметър 2,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой халка-бронзова, с плоско сечение и неравномерна височина, с диаметър 2,0см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой брадва-желязна, силно корозирала, с дължина 17,5см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой звънче-сплав, със сферична форма и халка за окачване, повредено по долната централна част, с диаметър 2,3см. и височина 3,3см., ХІІ-ХІV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-сребърен, с плоска халка силно деформирана, с припоена плочка със сърцевидна форма с диаметър 2,0 х.2,0см., ХІІ-ХV в. сл.Хр.; 1 брой пръстен-бронзов, с тясна халка с елипсовидно сечение, преминаваща в горната част в елипсовидна плочка с украса от несиметрични врязвания с диаметър 2,3 х 1,9см., лят; 1 брой монета-бронзова, Месамбрия (ІІІ-ІІ в. пр.Хр.), леко износена, автентична, с диаметър 16мм., с тегло 3,5гр.; 1 брой монета-сребърен денар, Рим република (ІІ в. пр.Хр.), леко износена, с диаметър 18 х 19мм., с тегло 3,20гр.; 1 брой монета-сребърен денар, Рим република (ІІ в. пр.Хр.), глава на жена надясно, леко очупена, но много-добра, с диаметър 18 х 19мм., с тегло 3,45гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Клавдий І (41-54 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 27 х 29мм., с тегло 9,00гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Веспасиан, леко износена, с диаметър 25мм., с тегло 9,80гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Веспасиан, добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,90гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Нерва (96-98 г. сл.Хр.), леко корозирала, с диаметър 26мм., с тегло 10,40гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Траян (98-117 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 19мм., с тегло 3,08гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Траян, силно износен, с диаметър 26мм., с тегло 10,10гр.; 1 брой монета-римски денар фуре, Траян, силно износен с медно ядро, с диаметър 17мм., с тегло 2,20гр.; 1 брой монета–бронзов римски ас, Траян, много добра, непочистена, с диаметър 25мм., с тегло 10,10гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Хадриан (117-138 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 25мм., с тегло 10,20гр.; 2 броя монети-бронзови римски асове, Хадриан, силно износени, с диаметър на всяка от тях 25мм., с тегло-първата 8,30гр. и втората 12,30гр.; 1 брой монета-бронзова римска сестерция, Антоний Пий (138-161 г. сл.Хр.), непочистена, добра, с диаметър 31мм., с тегло 22,80гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Антоний Пий, добра, непочистена, с диаметър 26мм., с тегло 12,30гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Фаустина Стара, непочистена, с диаметър 17мм., с тегло 3,30гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Фаустина Стара, добра с изкуствена кафява патина, с диаметър 24мм., с тегло 10,80гр.; 1 брой монета-бронзов римски ас, износена, пробита, отчупена, с диаметър 27мм.; 1 брой монета-бронзов римски ас, Марк Аврелий (161-180 г. Сл. Хр.), добра, с изкуствена кафява патина, с диаметър 25мм., с тегло 11,30гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Фаустина Млада, непочистена, леко износена; 1 брой монета-бронзов римски ас, Комод (177-192 г. сл.Хр.), износена с дебела изкуствена кафява патина, с диаметър 27мм., с тегло 10,80гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Септимий Север (193-211 г. Сл. Хр.), много добра, с диаметър 17 х 18мм., с тегло 2,60гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Септимий Север (193-211 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 16мм., с тегло 3,00гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Юлия Домна, непочистена с лека корозия, с диаметър 19мм., с тегло 3,20гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Елагабал (218-222 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 17мм., с тегло 2,75гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,00гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,50гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), много добра, с диаметър 19мм., с тегло 3,10гр.; 1 брой монета-сребърен римски денар, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,80гр.; 1 брой монета-бронзова, римска, Максимин (235-238 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 18мм., с тегло 4,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Марк Аврелий (161-180 г. Сл. Хр.), износена, с диаметър 15мм., с тегло 1,60гр.; 1 брой монета-бронзова, Марк Аврелий (161-180 г. Сл. Хр.), леко износена, изкуствено патинирана, с диаметър 17 х 19мм., с тегло 4,00гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), леко износена, с диаметър 16мм., с тегло 2,70гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), много добра, с диаметър 25мм., с тегло 11,50гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 27мм., с тегло 9,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Макрин (217-218 г. сл.Хр.), много добра, рядък тип, с диаметър 25мм., с тегло 12,60гр.; 1 брой монета-бронзова, Макрин (217-218 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 27мм., с тегло 13,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Макрин (217-218 г. сл.Хр.), добра с изкуствена кафява патина, с диаметър 26мм., с тегло 12,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Каракала (198-217 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 16мм., с тегло 2,70гр.; 1 брой монета-бронзова, Каракала (198-217 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 16мм., с тегло 3,30гр.; 1 брой монета-бронзова, Елагабал (218-222 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 25мм., с тегло 10,90гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 16мм., с тегло 1,70гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север(193-211 г. Сл. Хр.), износена, с диаметър 27мм., с тегло 12,80гр.; 1 брой монета-бронзова, Септимий Север (193-211 г. Сл. Хр.), износена, с диаметър 27мм., с тегло 15,20гр.; 1 брой монета-бронзова ,Макрин (217-218 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 16мм., с тегло 3,50гр.; 1 брой монета-бронзова, Диадумениан (217-218 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 16мм., с тегло 2,20мм.гр.; 1 брой монета-бронзова, Елагабал (218-222 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 16мм., с тегло 2,70гр.; 1 брой монета-бронзова, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), добра, с диаметър 25мм., с тегло 10,10гр.; 1 брой монета-бронзова, Север Александър (222-235 г. Сл. Хр.), леко износена, с диаметър 23мм., с тегло 7,50гр.; 1 брой монета-бронзова, Каракала (198-217 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 25мм., с тегло 11,40гр.; 1 брой монета-бронзова, Каракала (198-217 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 27мм., с тегло 10,60гр.; 1 брой монета-билонов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,60гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 21мм., с тегло 2,90гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), силно износена, с диаметър 20мм., с тегло 3,50гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 23мм., с тегло 3,60гр.; 2 броя монети-бронзови фолиси, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), добри, с диаметър на всяка от тях 23мм., с тегло-първата 3,60гр., втората 4,10гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний ІІ (317-324 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,80гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний ІІ (317-324 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 17мм., с тегло 2,60гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний ІІ (317-324 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,60гр.; 4 броя монети-бронзови фолиси, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), леко износени, с диаметър на всяка от тях 18мм., с тегло на всяка от тях 2,20гр.; 5 броя монети-бронзови фолиси, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), добри, с диаметър от 20-23мм., с тегло от 2,30-3,20гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Галиен (253-268 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 18мм., с тегло 3,80гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Клавдий ІІ Готски (268-278 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 21мм., с тегло 3,10гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Аврелиан (270-275 г. сл.Хр.), износена, с диаметър 22мм., с тегло 3,10гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Аврелиан (270-275 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 22мм., с тегло 3,10гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Аврелиан (270-275 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 22мм., с тегло 3,70гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Аврелиан (270-275 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 22мм., с тегло 3,50гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Тацит (275-276 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 22мм., с тегло 4,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Проб (276-282 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 22мм., с тегло 3,90гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Проб (276-282 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 22мм., с тегло 4,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Проб (276-282 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 23 х 25мм., с тегло 4,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Проб (276-282 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 20мм., с тегло 3,00гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Диоклетиан (286-306 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Диоклетиан (286-306 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,30гр.; 1 брой монета-билонов антониан, Диоклетиан (286-306 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 21мм., с тегло 3,90гр.; 1 брой монета-билонов фолис, Галерий Максимиан (293-311 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 20мм., с тегло 3,20гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 18мм., с тегло 2,30гр.; 1 брой монета-билонов фолис, Галерий Максимиан (293-311 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 28мм., с тегло 10,60гр.; 1 брой монета-билонов фолис, Галерий Максимиан (293-311 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 28мм., с тегло 10,10гр.; 1 брой монета-билонов фолис, К. Велики (306-337 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,00гр.; 2 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, добри, с диаметър на всяка от тях 19мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, добра, с диаметър 19мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, добра, с диаметър 19мм. с тегло 2,60гр.; 2 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, износени, с диаметър на всяка от тях 18х19мм., непочистени; 4 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, добри, с диаметър на всяка от тях 19мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, добра, с диаметър 19мм. с тегло 2,60грама; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, износена, с диаметър 25мм. с тегло 5,60грама; 1 брой монета-бронзов фолис, К. Велики, много добра, с диаметър 19мм. с тегло 2,60грама; 7 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, добри, с диаметър на всяка от тях 18-19мм.; 5 броя монети-бронзови фолиси, К. Велики, добри, с диаметър на всяка от тях 18-19мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Крисп (317-326 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 20мм., с тегло 2,70гр.; 1 брой монета-бронзов фолис, К. ІІ (317-340 г. сл.Хр.), леко износена, с диаметър 19мм., с тегло 2,0гр.; 5 броя монети-бронзови фолиси, К. ІІ, износени, с диаметър на всяка от тях 14-17мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанс І (333-350 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,10грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанс І (333-350 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 2,20грама; 4 броя монети-бронзови фолиси, Констанс І, износени, с диаметър на всяка от тях 14-16мм.; 3 броя монети-бронзови фолиси, Възпоменателна серия от периода (330-340 г. сл.Хр.), леко износени, с диаметър 16-18мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ (324-361 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 2,00грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, среден номинал, леко износена, с диаметър 20мм., с тегло 3,80грама; 2 броя монети-бронзови фолиси, Констанций ІІ, леко износени, с диаметър 14-16мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,00грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, среден номинал, добра, с диаметър 19мм., с тегло 2,00грама; 10 броя монети-бронзови фолиси, Констанций ІІ, добри; 1 брой монета-бронзов фолис, майорина, Констанций ІІ, много добра, с диаметър 24мм., с тегло 4,30грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, много добра, с диаметър 19мм., с тегло 3,10грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций ІІ, много добра, с диаметър 15мм., с тегло 1,90грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Възпоменателна емисия в памет на К. Велики, непочистена, с диаметър 14мм., с тегло 1,80грама; 7 броя монети-бронзови фолиси, Възпоменателна емисия в чест на столицата Константинопол, добри, с диаметър 17-18мм.; 1 брой монета-бронзов фолис, Констанций Гал (351-354 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 2,20грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Юлиян (361-363 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 19мм., с тегло 3,00грама; 1 брой монета-бронзов фолис,грациан (367-383 г. сл.Хр.), добра, с диаметър 8мм., с тегло 1,90грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Валенс (364-378 г. сл.Хр.), много добра, с диаметър 18мм., с тегло 3,00грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Валенс, добра, с диаметър 18мм., с тегло 2,30грама; 1 брой монета-бронзов фолис, Аркадий (383-408 г. сл.Хр.), леко износена добра, с диаметър 16мм., с тегло 2,60грама; 2 броя монети-бронзови фолиси, Аркадий, износени, с диаметър на всяка от тях 18мм.; 1 брой тесера-оловна, с кръгла форма, с диаметър 20мм., с тегло 3,30грама; 28 броя монети-бронзови фолиси, (от средата на ІVв. сл.Хр.), непочистени. Разпределил ги в отделни пликчета и в една цигарена кутия, които сложил в найлонова торбичка. Пъхнал я под предната дясна седалка на собствения си лек автомобил „Фолксваген Поло” с рег.№ Р 1296 РА и потеглил за В. Търново, където имал намерение да ги продаде.

 Докато се движел по ГП І-5, в района на с.П. обл. В. Т., бил спрян от автопатрул при РУ на МВР – Г.О. При извършената проверка били открити описаните по-горе вещи, които били иззети с протокол за претърсване и изземване. Видно от извършената комплексна историко-техническа експертиза, тези вещи представлявали движими паметници на културата по см. на чл.3 от действащия тогава Закон за паметниците на културата и музеите (отм.) (ЗПКМ), чиято стойност възлиза на 3727,50 лв.

Въпреки това, подсъдимите С. и А. не се отказали от незаконните археологически проучвания с цел откриване и последваща продажба на откритите археологически обекти. На ***. двамата се срещнали в Р. Подс.С. бил със собствения си л.а. „***. В багажника му натоварили притежаваните от тях металотърсачи (металдетектори). Този на обв.С. имал аку­мулаторна батерия с надпис „***” и бил поставен в жълт чувал. Ме­талотърсачът с пита на подс.А. бил поставен в бял чувал, а акуму­латорната му батерия имала надпис „***”. Подс.С. взел още три свои лопати и работно облекло. Двамата се качили в ко­лата, управлявана от подс.С. и отишли до землището на с.Г. Л., общ.П., обл. В. Т. Спрели в местността „Б.К.”, в района на масив № 60. В посочената местност и масив се намирал регистриран археологически обект - антично селище от римската епоха (II-IV в.), което представлявало недвижима културна ценност по см. на чл.7 от Закона за културното наследство (ЗКН). Двамата разтоварили чувалите с металотърсачите и лопатите, след което подс.С. с колата потеглил към гр.П. Т. Останал сам, подс.А. започнал да проучва с металотърсача местността и да прави разкопки, като търсел археологически обекти. След известно време, когато подс.С. се върнал, подс.А. прибрал металотърсачите в багажника на автомобила и двамата потеглили. В непосредствена близост до мястото на потегляне, автомобилът бил спрян, а двамата подсъдими задържани от служители на полицията, които ги наблюдавали. При извършеното претърсване и изземване от автомобила били иззети множество монети и пред­мети, двата металотърсача, лопатите и автомобила.

Според заключението на приетата историко-нумизматична експертиза от иззетите монети и предмети качество на движими културни ценности имали: 1 брой връх на стрела-железен, с елипсовидна форма на острието, с шийка-между острието и шипа, с правоъгълна силно издължена форма, Средновековна епоха (ІХ-ХІв. сл.Хр.) с дължина 6,6см. и с максимална широчина 1,1см.; 1 брой фрагмент от фибула-бронзов, със запазено едно рамо и луковица (ІІІ-ІVв. сл.Хр.), със запазена дължина 2,3см.; 1 брой монета - бронзова, Валентиан ІІ, с диаметър 24мм. и с тегло 5,34гр.; 1 брой монета-бронзова, Римска империя, непочистена, с диаметър 15-18мм. и с тегло 1,19гр.; 1 брой монета-сребърна, Османска империя (ХVІ-ХVІІв. сл.Хр.), изтрита непочистена, с диаметър 13-15мм., с тегло 1,25гр.; 1 брой монета-бронзова, Римска империя (втората половина на Vв. сл.Хр.), изтрити реверс и аверс, с диаметър 7мм., с тегло 0,52гр.; 1 брой фрагмент от гривна - стъклена паста с тюркоазено син цвят, Късноосманска епоха (ХІХв. сл.Хр.), с максимална запазена дължина 3,9см.

На същата дата било извършено претърсване и изземване в жи­лището, на ул.„М.Е.”№ *** в Р., където подс.С. живеел с приятелката си. Оттам били иззети множество монети и предмети, притежавани и държани от него. Според заключението на приетата историко-нумизматична експертиза качество на движими културни ценности имат следните предмети: 1 брой монета - сребърна, Сигизмунд ІІ (1548-1572г. cл.Хр.), вторично пробита, с диаметър 18мм., с тегло 0,71гр.; 1 брой монета-сребърна, Сигизмунд І (1506-1548г. сл.Хр.), фрагментирана и вторично пробита, с диаметър 19мм., с тегло 0,53гр.; 1 брой монета-сребърна, Абдулхамид (1774-1789г. сл.Хр.), вторично пробита, с диаметър 14мм., с тегло 0,31гр.; 1 брой монета - сребърна, Османска империя (ХVІ-ХVІІІв. сл.Хр.), изтрита и нечетлива, с диаметър 13-14мм., с тегло 0,41гр.; 1 брой монета-сребърна, обезличена аверсна атрибуция, вторично пробита, с диаметър 15мм., с тегло 0,48гр.; 1 брой връх на стрела - бронзов, с листовидна форма, завършващ с втулка с кръгло сечение и излизащ навън един шип в единият край, (VІв. пр.Хр), с дължина 4,8см. (с шипа), с широчина при крилете 13см. и с диаметър на втулката 7мм.; 1 брой игла от фибула-с кръгло сечение завършваща в задната част с навивка за пружинният механизъм - Римска епоха (ІІ-VІв. сл.Хр.), с дължина 4,4мм.; 1 брой монета- Римска империя, император Лициний І (308-324 г. сл.Хр.), с диаметър 18-19,5мм. и с тегло 2,38 г.; 1 брой оловно топче- от осколочнаграната, със запазен отливък, (от периода на Руско-турските войни през ХІХв. сл.Хр.), с диаметър 1,3см. и с дължина на отливъка 0,5см. ; 1 брой оловно топче - от осколочнаграната, (от периода на Руско-турските войни през ХІХв. сл.Хр.), с диаметър 1,3см.; 1 брой сложнопрофилирана фибула -бронзова, с частично фрагментирала игла, (ІІв. сл.Хр.) с дължина 4,2см. и височина 2см.; 1 брой капаче на съд (кана тип ойнохое) - бронзово, с окачена на него връв на мястото на шарнира, в предната част с пробит отвор, Римска епоха (І-ІVв. сл.Хр.) с размери 5,2см.х 5,4см. и с диаметър на отвора за шарнира 0,3см.; 1 брой малка каничка (частично фрагментирана) - керамика в сив цвят, Тракийска епоха (ІV-Ів. пр.Хр.) с височина 9,4см. и с диаметър на дъното 4см.; 1 брой декоративен ремъчен ограничител - бронзов, с липсващ винтов механизъм, Римска епоха (ІІ-ІVв. сл.Хр.) с размери 2,1см. х 1,9см.; 1 брой тока - бронзова, с бъбрековидна форма, с кръгло сечение, с изтъняване в задната част, незатворена, Късноантична епоха (V-VІв. сл.Хр.) с размери 3,4см. х 2,2см.; 1 брой езиче от колонна тока - медно, със свалена патина в предната заострена част, с украсена горна част с мрежовиден орнамент, с дължина 4см. и максимална широчина 0,5см.; 1 брой капаче от съд-бронзово, с полуелипсовидно сечение в горната част, със захваната посредством нит малка дръжка с ромбовидна форма и отвор през който е прекаран медна халка (ХІІ-ХІVв. сл.Хр.) с дължина 3см., широчина 1,7см. и височина 1,9см.; 1 брой монета-сребърна, Османска империя (ХVІІ-ХVІІІв. сл.Хр.) с диаметър 10-13мм. и с тегло 0,67гр.; 1 брой пръстен-бронзов, представляващ затворена халка с елипсовидна плочка, непочистен (Х-ХІв. сл.Хр.) с диаметър на плочката 12-10мм, с максимални размери 22мм.х 17мм.

За всички изброени археологически обекти, които държал в колата и жилището си, подс.С. не бил подавал заявления за идентификация и регистрация по реда на чл.96-99 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3/03.12.2009г. на Министерството на културата.

На ***. било извършено претърсване и изземване в жилището, ползвано от подс.С.А.,***. Оттам били иззети множество монети и предмети, притежавани и държани от него. Видно от заключението на приетата историко-нумизматична експертиза качество на движими културни цен­ности имали следните: 1 брой сгъваем нож (костур) - железен, с леко заоблено острие стесняващо се при върха,  извито в тилната част, със заоблен край за захващане на халката за окачване, в сечение с клиновидна режеща част, (ХІІІ-ХVІІІв. сл.Хр.), с дължина 13,2см., с максимална широчина на лезвието 2,8см. и максимална дебелина 0,5см.; 1 брой фрагмент от апликация-медна ламарина-част от украса на ключалка на дървено сандъче, със запазена ½ от предмета, (ІІ-ІVв. сл.Хр.) със запазени размери 4х2,6см. (оригинален диаметър 4см.); 1 брой апликация - медна ламарина, с кръгла конкавна форма и два израстъка за закачване, непочистена, (ІХ-ХІв. сл.Хр.), с диаметър 2,6см. С обща дължина  с израстъците 3,3см. и височина 0,8см.; 1 брой фрагмент от връх на стрела - бронзов, със запазена само предна част - рамене с издължена листовидна форма, с липсваща втулка, (VІ-ІІв. пр.Хр.) със запазена дължина 3,2см. и максимална широчина 1,3см.; 1 брой ремъчна апликация - бронзова, с листовидна форма, с четири пъпковидни израстъка свързани с дъговидни ивици имитиращи перлен ред, гладък бордюр очертан с врязана линия, със закрепване посредством два шипа, (ІХ-Хв. сл.Хр.), с дължина 2,8см., с широчина 1,5см. и дебелина без шиповете 0,2см.

За всички из­бро­ени археологически обекти, които държал в жилището си, подс.А. не бил подавал заявления за идентификация и регистрация по реда на чл.96-99 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3 от 03.12.2009г. на Министерството на културата.

На ***. било извършено претърсване и изземване в жилище на ул.„*** в Р., ползвано от подс.Т.Х., откъдето бил иззет самоделен металотърсач (металдетектор), поставен в зелена платнена торба, тип „войнишка мешка”, който бил предназначен и служил за търсене на археологически обекти, каталог на българските средновековни монети ІХ-ХVв. с автори А. Радушев и Господин Жеков, Каталог за антични монети на английски език, прошнурован в пластмасова прозрачна подвързия, Каталог на римски монети с твърда червена подвързия в два тома с надпис „Римски монети сребро” с автор Джон Уилсън и тефтер с надпис „***”, с изписана част от листите му с имена на населени места от страната.

На ***. било извършено претърсване и изземване в жилището, ползвано от подс.В.,***. Оттам бил иззет самоделен металотърсач (металдетектор), поставен в черен полиетиленов плик, който бил предназначен и служил за търсене на археологически обекти.

Видно от извършената техническа експертиза, иззетите от четиримата подсъдими металотърсачи (металдетектори) били самоделно изготвени и предназначени за откриване на метални предмети на и под земята. Същите били изправни и годни да бъдат използвани по предназначение. Четиримата ги държали, без да бъдат регистрирани в Министерството на културата по реда на чл.152 ал.2, вр. чл.147, ал.6 от Закона за културното наследство.

Тези фактически положения съдът приема за доказани според показанията на свидетелите Д., М.М., Г., К., К., Т., Н.М. и Д., защитения свидетел с тайна самоличност, заведен под № 1 в Регистъра на защитени свидетели в Районна прокуратура - Русе, справки за съдимост, протоколи за обиск и изземване, за претърсване и изземване, за оглед на местопроизшествие, фотоалбуми, протоколи за доброволно предаване, справки от РИМ - Русе, ПП-Русе, телефонни оператори, приемо-предавателни протоколи, от материалите от класифицирания том, протоколи от изготвените ВДС -папка СД 23-13, представените в съдебно заседание: справка за задгранични пътувания, характеристика, трудов договор и допълнително споразумение към него, както и от техническите, комплексната историко-ху­дожествена, историко-нумизматична, историко-археологическа екс­перти­зи, а сощо така от веществените доказателства, посочени подробно в определението от 24.10.2011г. като подлежащи на отнемане в полза на държавата, на унищожаване като вещи без стойност и предаване на РИМ - В. Т.

При анализа на установените фактически обстоятелства, съдът пре­це­нява, че са доказани всички обстоятелства, имащи отношение към обективните приз­наци на следните престъпни състави:

1.

по чл.215 ал.2 т.2, вр. ал.1, вр. чл.2 ал.2 от НК,

за подс.С.

Подс.С. е обвинен, според допуснатото изменение в с.з. на 27.09.2011г. за това, че през периода от началото на ***., в Р., с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага придобил чужди движими вещи, описани подробно по-горе, на обща стойност 3727,50 лв., поставени под специален режим като подлежащи на деклариране и регистрация по чл.11 ал.3 от ЗПКМ (отм.) и чл.2 и сл. от Наредба № 1/28.01.2005г. за реда за извършване оценка на декларирани паметници на културата, собственост на юридически и физически лица, за които знаел че са придобити от другиго чрез престъпление чрез престъпление по чл.278„б” ал.1 от НК (изм.).

В обясненията си, подс.С. заявява, че отдавна мечтаел да си направи колекция от антични монети. От *** в Р. и други непосочени пазари, в продължение на дълъг период от време, закупил много старинни монети. Когато в началото на 2011г. вече събрал мечтаната колекция, решил да си купи и класьор за съхранението й. Такива се продавали във В. Т. и с тази цел на ***, потеглил с колата си натам. Понесъл цялата колекция със себе си, защото „така се чувствал по-сигурен”. Отрича да се занимава с каквито и да било разкопки. Извънградските му пътешествия с подс.А. били свързани с взаимното им увлечение по риболова.

Защитата на подс.С. възразява, че обвинението по чл.215 ал.2 т.2, вр. ал.1, вр. чл.2 ал.2 от НК, не било доказано, защото прокурорът не можал да конкретизира кой е придобил всяка от вещите и с какво престъпление. Счита още, че не е доказано знанието на подсъдимия относно престъпния характер на придобиването им.

Според действащият към 07.03.2009г. ЗПКМ, паметник на културата е всяко недвижимо и движимо автентично материално свидетелство за човешко присъствие и дейност. Поради обществената им значимост, той регламентирал откриването, придобиването и притежаването им от физически и юридически лица. Целта на този специален режим била привеждането в известност на всички паметници на културата, независимо къде се съхраняват и собствеността върху тях. Така на първо място били регламентирани археологическите разкопки и проучвания, за които задължително се изисквало разрешение от Археологическия институт към БАН. Намерените при тях паметници на културата автоматично ставали собственост на държавата (чл.16 ал.1). Дори когато паметници на културата са намерени без провеждане на разкопки, съответните лица са били длъжни да съобщят за това в учрежденията по чл.14. Създаването на колекции било разрешено, но собствениците на движими културни ценности били длъжни да ги декларират и регистрират в най-близкия регионален музей. Следователно, установеният към момента на деянието правен режим изключва законното притежание на недекларирани и нерегистри­рани движими паметници на културата.

Вещите, предмет на престъплението, представляват движими паметници на културата, по см. на чл.3 от Закона за паметниците на културата и музеите, според заключението на приетата без възражения ком­плексна историко-техническа експертиза. Те са придобити (открити) от не­установени лица чрез археологически разкопки, извършени в нарушение разпоредбите на Закона за паметниците на културата и музеите (чл.15 ал.1). Този начин на придобиване е криминализиран в чл.278„б” (изм.), като извършване без надлежно разрешение на теренни археологически разкопки. Въпреки желанието си, лицата, които са намерили паметници на културата при такива разкопки не могат да станат техни собственици, поради което иззетите от подс.С. находки нито са обявени по реда на чл.14, нито са декларирани и регистрирани по реда на чл.11 от с.з. Като установил върху тях фактическа власт, подсъдимият ги „придобил”, в смисъла, който е вложен за това понятие в чл.215 ал.1 от НК, с което осъществил всички обективни признаци на този състав.

Като лице с интереси в нумизматиката, подсъдимият С. знаел за особения режим под който се намирали паметниците на културата и необходимостта от деклариране и регистрация за всеки от тях. В свободното си време извършвал незаконни теренни проучвания и бил наясно с престъпния начин на сдобиване с вещите, предмет на престъплението от лицата, които му ги предоставили. Въпреки, че съзнавал, неизпълнението на специалните изисквания на закона, той ги придобил, с намерение да ги отчужди срещу част от получената цена. По този начин бил осъществен и последният субективен признак на състава по чл.215 от НК, изискващ специална цел - придобиване на имотна облага. Деянието било осъществено с цел придобиване на имотна облага за лицата, които му предоставили вещите предмет на престъплението под формата на получената от продажбата им цена. Такава подс.С. целял и за себе си - под формата на комисионна за извършената услуга.

Съдът не приема обясненията на подс.С., които се опровергават от събраните доказателства. Свидетелите Д., М. и Д., продаващи старинни предмети запалки и медали на *** отричат изобщо там да се продават културни ценности. В съдебно заседание, макар, че си спомниха за подс.С. (за първи път в това производство) те категорично отричат да са му продали предмети, включени в предмета на престъплението. Обясненията на подсъдимия се опровергават основно от показанията на свидетеля със защитена самоличност. Според него, подсъдимите С. и А. принадлежат към неформалната общност на иманярите в Р. Като такива, те се занимавали не по-малко от десет години с незаконни теренни археологически проучвания. Откритите при тази дейност, значителни на брой движими културни ценности, както останалите иманяри продавали. Неразвития пазар на културни ценности в Р. не позволявал получаване на високи цени, поради което иманярите предлагали откритите културни ценности на подс.С., с цел продажбата им в други градове. Той посещавал предимно В. Т., където всяка първа събота се организирал неофициален пазар на антики, посетен от търговци от цялата страна. Съдът кредитира тези показания, за сметка на обясненията на подсъдимия, защото кореспондират отлично с останалите доказателства. На първо място това са протоколите от изготвените ВДС, за подслушаните разговори на подс.С.. Въпреки, че в тях не се споменават теренни археологически проучвания и археологически находки, очевидно става дума за нещо тайно, защото са изпълнени с недомлъвки. Подс.С. без изключение е лаконичен и се изразява неясно, дори когато това явно затруднява комуникацията със събеседника му - поведение което съвсем не съответства на почтен рибар за какъвто се представя. Съществена подкрепа показанията на свидетеля с тайна самоличност, получават от протокола за изземване на вещи от колата на подс.С.. При претърсване, извършено на подстъпите към В. Т., точно в първата събота на март 2009г., в нея били открити не само монети, но и множество други антични и средновековни артефакти: пръстени, фибули, върхове на стрели висулки и много други. Подс.С., който обясни, че си правел нумизматична колекция не можа да предложи никакво обяснение за предметите, които не са монети. Притеснен от въпросите, на които не бе в състояние да даде що годе смислен отговор, той отказа да отговаря и прекъсна разпита, въпреки заявеното преди това желание да дава обяснения. В същото време, свидетелят с тайна самоличност предлага логично обяснение на механизма и целите на придобиване на вещите. Нещо повече, той съобщава дори конкретни лица, които са дали някои от намерените в колата на подсъдимия вещи. Свидетелят ги описва като иманяри и своеобразни „колеги” на подсъдимия, които извършват незаконни проучвания и му предават намерените предмети, за които предполагат, че имат някаква колекционерска стойност. Така например, посочва, че свид.К., наречен „***” му дал за продан най-ценната вещ - двоен византийски кръст (енколпион) от ХII-ХIV в. сл.Хр., какъвто действително е иззет при претърсването на автомобила на подс.С. в с.П. В подкрепа на казаното от защитения свидетел следва да се посочат и някои детайли от заключението на експерта П. Владкова, приложено на л.22 и сл. от т.I на досъдебното производство. В него се казва, че част от фибулите (пор.№№ 37 и 42) произхождат категорично от селища и вили в района на дунавския лимес и не са разпространени във вътрешността на страната. За други (напр. пор.№ 26), експертът е заключил: „непочистен, определено произхожда от археологически обект”.

Изложеното е относимо и към възраженията на защитата, досежно извършването на основното престъпление, с което неустановени лица са придобили вещите, предмет на престъплението, в което е обвинен подс.С.. Според допуснатото в съдебно заседание изменение в обвинението, това е престъпление по чл.278„б” от НК - извършване на теренни археологически разкопки, без надлежно разрешение. Неразбираемо е възражението на защитника, че този състав не включвал придобиване на вещи и не можел да бъде поставен във връзка с чл.215 от НК. Поради особената важност на тези обществени отношения, законодателят е инкриминирал един предходен етап, какъвто е самото търсене на културни ценности. Едва ли може да има съмнение, че откриването и придобиването им е цел на всички археологически разкопки, включително законните. Съдът счита за неоснователни и доводите на защитата, според които в това производство обвинението трябва да докаже и основното престъпление. Вещното укривателство е самостоятелно престъпление, извършването на което не е пряко обусловено от основното. Показателно за това е, че деянието е съставомерно дори когато извършителят само предполага престъпния произход на вещите. От това следва, че обвинението е обосновано не само когато основното престъпление е разкрито, доказано и извършителят осъден, а и когато доказателствата в тази насока са недостатъчни, но престъпният произход на вещите е несъмнен.

В заключение, съдът счита за необходимо да отбележи, че деянието правилно е квалифицирано просто престъпление. Въпреки, че предметът му се състои от множество вещи, намерени от повече от едно лице, в делото няма данни как точно са предадени на подсъдимия. Дали всеки иманяр лично му е предал намереното от себе си или са му предоставени наведнъж. Въпреки житейската си нелогичност, при този дефицит на доказателства, квалификацията като еднократно деяние следва да се приеме като по-благоприятна за подсъдимия. Що се отнася до времето на извършване на престъплението, същото е посочено като период, не поради осъществяването му с няколко отделни деяния, а защото свидетелят със защитена самоличност не може да посочи точната дата, когато подс. С. е получил вещите.

Предвид изложеното, съдът преценява, че подс.С. е осъществил обективните и субективни признаци на състава по чл.215 ал.2 т.2, вр. ал.1, вр. чл.2 ал.2 от НК, поради което следва да му бъде наложено предвиденото в него наказание. Според действащата към 07.03.2009г. редакция то е било лишаване от свобода от три до десет години и глоба от хиляда до три хиляди лв. При индивидуализацията на наказанието, което следва да се наложи на подс.С. съдът съобрази от една страна липсата на минали осъждания и наличието на трайни трудови навици, като смекчаващи отговорността обстоятелства. Като отегчаващо взе предвид голямото количество археологически обекти, предмет на престъплението и относително високата им равностойност. При превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът отмери наказание лишаване от свобода за пет години, както и глоба в размер две хиляди лв. В този размер, наказанието ще бъде достатъчно за постигане целите по чл.36 от НК, при минимално приложение на наказателна репресия.

2.

по чл.321 ал.6 от НК,

за подсъдимите С., А., Х. и В.

Четиримата подсъдими са обвинени в това, че през периода от месец ***, в Р. и с.О., Р.о., се сговорили помежду си да вършат в страната престъпления по чл.277„а”,  чл.278 и чл.278„а” от НК, за които са предвидени наказания лишаване от свобода за повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага.

Според прокурора, в посочения период, четиримата подсъдими съгласували своята воля, за да вършат задружна престъпна дейност, с цел придобиване на имотна облага, която можела да се квалифицира по чл.277„а”, 278 и 278„а” от НК, в които законът предвиждал наказания лишаване от свобода за повече от три години. Това сдружаване не било инцидентно, а имало траен характер. При осъществяване на тази задружна престъпна дейност, подсъдимите били в различно съучастие, като най-пълно било то за подсъдимите С. и А., а относително кратко за подс.В.. Според обвинението, тези обстоятелства се доказвали от показанията на свидетелите Г., К., Т. и М..

Анализът на изброените свидетелски показания показва, че в тях въобще не се съдържат доказателства в подкрепа на обвинението по чл.321 ал.6 от НК. Свид.М. очевидно е попаднал по грешка в това изброяване. В качеството си на вехтошар от ***, след известни усилия той успя да си спомни, че е виждал някъде подс.С.. Данни за нищо друго относимо към подсъдимите не се съдържат в показанията му. Свид.Т. е бивш иманяр, който веднъж посетил с подс.С. археологически обект в местността С. Свид.К. признава, че също го придружавал епизодично, в незаконни археологически проучвания, но преди 2000г., т.е. далеч преди инкриминирания в това обвинение период. Значително по-обстоен е свид.Г. Като по­ли­цай-разузнавач в ТЗ „БОП”, той провел беседи с подс.Х., от когото научил, че подсъдимите заедно излизали по два - три пъти месечно на разкопки в археологически обекти край Р. Ходели с колата на подс.С., като всеки ползвал собствен металотърсач. Процесуалната стойност на показанията на този свидетел е незначителна, защото с тях може да се докаже единствено, че подс.Х. е направил извънсъдебно признание - обстоятелство, което последният не отрича, но твърди, че е изтръгнато с непозволени способи. Относно фактите, съдържащи се в самото признание, показанията на свид.Г. имат вторичен характер и са лишени от доказателствена стойност, особено след като признанието е оспорено в съда. Всъщност, по делото са събрани други преки доказателства, описващи същите събития. Това са показанията на свидетеля със защитена самоличност, който установява почти същите обстоятелства. Въпреки това, деянието е несъставомерно по следните причини:

С въвеждане нормата на чл.321 ал.6 от НК, с ДВ, бр. 92 от 2002г., се криминализира самото уговаряне с цел създаване на престъпна група, поставила си за цел извършване на престъпления. Това е интелектуална дейност по съгласуване волите на бъдещите участници в групата, предшестваща и различна от престъпленията, които впоследствие ще извършат. Поради начина на извършване на това престъпление - лични уговорки между участниците в него, установяването му с преки доказателства е малко вероятно. Косвените доказателства обаче трябва да съдържат данни не толкова за дейността на групата, която ще представлява съвкупност от други престъпления, колкото за наличието и характера на предварителното сговаряне. Мащабите на това сговаряне трябва да надхвърлят нуждите на отделните престъпления, като имат характер на цялостна координация в поведението на всички участници, свързана с планиране на дейността в цялост, на отделните деяния и конкретните начини на извършването им.

В случая са представени косвени доказателства, които не установяват самото сговаряне, а съдържат откъслечни данни за извършени в резултат от него, отделни престъпления. Тази техника би била успешна само когато отделните деяния са доказани и от начина на осъществяването им, може да се направи извод, че извършителите са нещо повече от обик­новени съучастници. Конкретни данни за това обаче в представените доказателства липсват. Посочването на с.О. и Р. като място на извършване на престъплението е съвсем произволно. Това село наистина е споменато в един телефонен разговор на подс.С., но в бележника на подс.Х. и показанията на свидетеля с тайна самоличност са посочени още много населени места. Изводът, който не се оспорва от об­ви­нението, е че доказателства за конкретни престъпления, извършени от „престъпната група” няма. Налице са само предположения и то бегли, поради което дори не е правен опит за привличане то им като обвиняеми. При тези данни се оказва, че отделните деяния са представени само незначителни косвени доказателства. От тях при липсата на преки доказателства за сговарянето, не може да се направи никакъв извод за наличие на формирана от четиримата подсъдими престъпна група по смисъла на чл.321 ал.6 от НК.

Наличните данни сочат една рутинна дейност, осъществявана от подсъдимите по един и същ начин както преди началото на инкриминирания период, така и след това, а вероятно и понастоящем. Единственият признак, сочещ някаква общност в умисъла им е обстоятелството, че излизат „по двама, рядко по трима”, както е съобщил свидетелят със защитена самоличност. Това сътрудничество има за цел по-скоро конкретна взаимопомощ (копаят по двама) и е ограничено от публичността на обектите, които разкопават (рядко по трима). Няма данни разкопките да се планират предварително, да се извършват координирано от различни двойки, да са набелязани общи близки и далечни цели, както и за някакво разпределение на ролите при осъществяването им.

Предвид изложеното, съдът преценява, че престъплението не е доказано и призна подсъдимите С., А., И. и В. за невинни по обвинението по чл.321 ал.6 от НК.

3.

по чл.277„а” ал.7 от НК,

за подсъдимите С., А., Х. и В.

Четиримата подсъдими са обвинени за това, че в периода ***. (само за подсъдимите Х. и В. *** и в землището на с. Г. Л., общ.П., обл. В. Т. (само за подсъдимите С. и А.),  про­ти­возаконно държали оръдие - самоделно изготвен металотърсач (метал­де­­тектор), за което знаели, че е послужило и е предназначено  за търсене на археологически обекти.

Според обвинението, четиримата подсъдими държали проти­во­законно самоделно изработени металотърсачи (металдетектори) пред­назначени за търсене на археологически обекти. Те не били в кръга на ли­цата, които могат да притежават такива по чл.150 ал.1 от Закона за култур­ното наследство и като такива нито са могли да получат, нито са имали надлежна регистрация към Министерство на културата. Въпреки знани­ето на тези обстоятелства, те държали посочените металотърсачи, които би­ли предназначени и вече били послужили за търсене на археологически обекти без разрешение.

Обвинението е конструирано за период, с начална дата 10.04.2009г., когато влязъл в сила ЗКН за всички и крайна - изземването им от полицията. За подсъдимите С. и А. това станало на ***. в с.Д. Л., обл.В.Т., а за подсъдимите Х. и В. на ***. от жилищата им, съответно в Р. и с.О.

По делото е назначена и приета без възражение техническа екс­пертиза, според заключението на която иззетите от подсъдимите устрой­ства представляват самоделно изготвени металотърсачи (металдетектори), предназначени за откриване на метални предмети на и под земята. Те се състоят от търсачна глава, команден блок, ръкохватка и акумулатор и към момента на изследването се оказали изправни и годни за използване. Тези възможности им придават качеството на оръдия предназначени и послужили за търсене на археологически обекти. По своя характер, те представляват също така и специални технически средства, по смисъла на чл.152 ал.1 т.6 от ЗКН.

С влизането му в сила на 10.04.2009г. била създадена за пър­ви път нормативна уредба, ограничаваща притежаването на подобни устрой­ства. Това се разрешавало само на лицата, отговарящи на изисква­ни­ята по чл.150 ал.1, които са получили специално разрешение за теренни археологически проучвания. Според чл.152 ал.2, лицата, които прите­жават такива средства са длъжни да ги регистрират в Министерството на кул­турата в четиринадесетдневен срок. Според допълнението, влязло в си­ла на 20.11.2009г., това следвало да стане по ред, определен с наредба­та, предвидена в чл.147 ал.6. Самата Наредба  № Н-00-0001 от 14.02.2011г. за извършване на теренни археологически проучвания, издадена от министъра на културата обаче била обнародвана в ДВ, бр.18 от 1.03.2011г. и влязла в сила чак на 01.03.2011г.

При липсата на какъвто и да било спор относно фактите, защитата на подсъдимите възразява, че не следва да носят наказателна отговорност, поради пропуск в законодателството. Според § 16 от Преходните и заключителни на Закона за културното наследство, притежаваните към момента на влизането му в сила устройства трябвало да се регистрират в тримесечен срок. В същото време, наредбата, уреждаща процедурата за регистрация, била издадена повече от две години след това. Допълнително защитата на подсъдимите В. и Х. възразява, че уредите не били ползвани с години, както и, че последният бил член на Националната федерация по металдетектинг. Към досъдебното производство е приложена членска карта № 400 (т.2 л.348), даваща право на притежателя й да ползва металдетектор „съгласно Устава и законите на Р.България”.

При липсата на спор за фактите, съдът че доводите срещу обвинението са неоснователни. В чл.277„а” ал.7 от НК е криминализирано самото държане на оръдие, предназначено или послужило за търсене на археологически обекти. За съставомерност на деянието е ползване не е необходимо. Достатъчно е, че техническото средство е послужило за такива цели - обстоятелство, което никой от подсъдимите не оспорва. Без значение също е членството в Българската национална федерация по металдетектинг. Въпреки внушителното си наименование, това не е държавна или обществена организация с универсален характер и републикански мащаб, а сдружение, регистрирано по ЗЮЛНЦ от шест физически лица по ф.д.№ 35/2009г. на Ловешки окръжен съд. Участието в него, не може да даде никакви права, извън указаните в ЗЮЛНЦ и ТЗ и не е в състояние да ограничи прилагането на НК, спрямо членовете.

Неоснователни са и доводите, свързани с късното издаване на Наредба  № Н-00-0001 от 14.02.2011г. за извършване на теренни археологически проучвания. В защитната си реч адв.Д., която прави това възражение, се позовава некоректно на разпоредбата в § 16 от ПЗР на ЗКН. В тримесечния срок указан там заварените собственици на специални технически средства са задължени не да ги регистрират по реда на несъществуващата все още наредба, а само да поискат тяхната регистрация от министъра на културата. Нещо повече, в § 16 от ПЗР на ЗКН, In fine изрично е посочено, като основание за искането „този закон”, т.е. Законът за културното наследство, а не Наредбата по чл.147 ал.6, каквото препращане съдържа например чл.152 ал.2 от ЗКН. Явно законодателят е разделил отправянето на искане, от провеждането на последващата процедура по регистрация, поради което забавянето в издаването на  Наредба  № Н-00-0001 от 14.02.2011г., не санира пропускането на срока по § 16 от ПЗР на ЗКН от лицата, които законът заварил като притежатели на тези специални технически средства. Подсъдимите, които притежавали такива средства, но нямали качеството на лица по чл.150 ал.1 от Закона за културното наследство, въобще не подали такива искания до Министъра на културата. Така, с изтичане на срока по § 16, забавата им придобила характер на престъпление по чл.277„а” ал.7 от НК. То е продължено, извършено под формата на бездействие, започнало на 11.07.2009г., когато изтекъл тримесечният срок по § 16 от ПЗР на ЗКН. Престъпленията били довършени в момента на прекъсване владението, което за подсъдимите С. и А. настъпило при изземването в с. Г.Л. обл. В. Т. на ***., а за останалите на ***., когато ме­талотърсачите били иззети от домовете им. За периода преди 11.07.2009г. до влизането на ЗКН в сила на 10.04.2009г. владението върху тях било все още законно, поради което подсъдимите следва да бъдат приз­нати за невинни и оправдани.

Деянието е извършено от четиримата виновно, при условията на пряк умисъл. В неговия интелектуален момент съществували представи за незаконния характер на държането, които мотивирали част от тях да предприемат опити за „узаконяването” му, чрез участие в сдружение на лица със сходни интереси. Представен е също волевия момент. Подсъдимите желаели настъпването на забранените от закона общественоопасни последици.

При индивидуализацията на наказанията, които следва да се наложат на подсъдимите, съдът взе предвид, че в чл.277„а” ал.6 от НК е предвидена санкция лишаване от свобода до шест години, като съдът може да наложи и лишаване от право да упражнява професия или дейност (чл.37 ал.1 т.7 от НК).

По отношение подсъдимия С.С. съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, наличието на трайни трудови навици и относително краткия период на осъществяване на деянието. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съобрази, че нерегистрираното техническо средството за търсене на археологически обекти е използвано по предназначение включително до момента на изземването му от органите на полицията. При значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът отмери наказание лишаване от свобода за шест месеца, както и лишаване от право да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за срок от една година. В този размер, наказанието ще бъде достатъчно за постигане целите по чл.36 от НК, при минимално приложение на наказателна репресия.

По отношение подсъдимия С.А. съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, наличието на трайни трудови навици, относително краткия период на осъществяване на деянието и семейното положение (женен с две деца). Като отегчаващо отговорността обстоятелство съобрази, че нерегистрираното техническо средството за търсене на археологически обекти е използвано по предназначение включително до момента на изземването му от органите на полицията. При значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът отмери наказание лишаване от свобода за шест месеца, както и лишаване от право да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за срок от една година. В този размер, наказанието ще бъде достатъчно за постигане целите по чл.36 от НК, при минимално приложение на наказателна репресия.

По отношение подсъдимия Т.Х. съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, наличието на трайни трудови навици, относително краткия период на осъществяване на деянието и семейното положение. При липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отмери наказание лишаване от свобода към минимума за шест месеца. В този вид и размер, без налагане на кумулативното наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7, наказанието ще бъде достатъчно за постигане целите по чл.36 от НК, при минимално приложение на наказателна репресия.

По отношение подсъдимия В. В. съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, наличието на трайни трудови навици като земеделски производител, относително краткия период на осъществяване на деянието и семейното положение. При липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отмери наказание лишаване от свобода към минимума за шест месеца. В този вид и размер, без налагане на кумулативното наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7, наказанието ще бъде достатъчно за постигане целите по чл.36 от НК, при минимално приложение на наказателна репресия.

4.

по чл.277„а” ал.3 от НК,

за подсъдимите С. и А.

Двамата подсъдими са обвинени в това, че на ***. в землището на с.Г. Л., общ.П., обл. В.Т., в съучастие помежду си като съизвършители, чрез използване на технически средства - самоделно изготвени металотърсачи (метал детектори), ло­пати и МПС - лек автомобил „***, собственост на подс.С., без съответно разрешение търсили археологи­чес­ки обекти по смисъла на чл.146 ал.1 от ЗКН.

Според прокурора, на посочената дата, подсъдимите С. и А. се придвижили с автомобила на първия до местността „Б.К.” в землището на с.Г. Л., обл.В. Т.. Подс.С. спрял в непосредствена близост до археологически обект - антично селище от римската епоха (II - IVв.) и двамата разтоварили намиращите се в колата три лопати и два металдетектора. След това подс.С. потеглил с колата, а подс.А. извършил фактическите действия по търсенето на археологически обекти, като използвал техническите средства - металотърсач и лопати. След известно време, подс.С. пристигнал с колата, натоварили в нея техническите средства и потеглили. Тези действия подсъдимите извършили без да имат съответно разрешение по чл.148 ал.1 от ЗКН за търсене на археологически обекти. Те въобще не спадат към категорията лица по чл.150 ал.1 от ЗКН, които могат да извършват правомерно такава дейност.

В обясненията си подсъдимите отричат категорично да са се занимавали някога с археологически теренни проучвания. На ***., подс.С. трябвало да вземе някакъв мотор за лодка от свой познат в П., а след това имали намерение да ловят риба край с.Д. Л. Металдетекторите им били нужни да търсят оловните тежести, които често се късали, когато замахвали с въдиците зад гърба си. Чак след като останал сам подс.А. видял, че водоемът е пресъхнал. Без да прави нищо, изчакал подс.С. да се върне, като изпушил няколко цигари. После двамата натоварили лопатите и детекторите в колата и потеглили.

Защитата на подсъдимите С. и А. не се ангажира с подкрепа на поддържаната от тях теза, но счита събраните доказателства за недостатъчни.

Част от фактите относими към това обвинение са безспорни. След влизане в сила на ЗКН (10.04.2009г.), теренните проучвания на археологически ценности могат да се извършват само с разрешение на Министъра на културата, въз основа на експертно становище от Съвета за теренни проучвания. Право да извършват такива проучвания, съответно да получат разрешение за тях имали само лица изброени в чл.150 ал.1 от ЗКН. Подсъдимите С. и А. не попадат в нито една от категориите посочени там, поради което не можели да имат и нямали такова разрешение. Безспорни са също употребата на МПС, каквото представлява л.а. „***, собственост на подс.С. и качеството „техническо средство” на самоделно изготвените метало­търсачи (металдетектори) и лопатите.

След горните уточнения, спорен остава единствено въпросът за извършеното от подс.А. в местността „Б. К.”.  Налице са две групи доказателства, като в първата влизат обясненията на двамата подсъдими, а в другата показанията на свид.К., доказателствата, съдържащи се в приложените специални разузнавателни средства, протоколите за оглед и приетата без възражения историко-археологическа експертиза, приложена на досъдебното производство (л.391 т.3).

Обясненията на двамата подсъдими, макар да кореспондират отлично помежду си, преценени в цялост са неубедителни и нелогични. Безсмислено е подсъдимите да пренасят на стотина километра не един, а два уреда, чиято единична стойност надхвърля поне хиляда пъти цената на оловните тежести, които евентуално ще загубят при риболова. Странно е още, че подс.А. разтоварил толкова багаж и чак след като останал сам, разбрал, че езерото в което се кани да лови риба го няма. Впрочем, по делото не са събрани никакви доказателства, че там изобщо е имало водоем. В същото време, според заключението на експерта д-р Е.Д.,*** намират останките на антично селище от римската епоха (II - IVв. пр.Хр.), което било обитавано и през други исторически периоди - от тракийската епоха (I-во хилядолетие пр.Хр. до средновековието XII - XIVв.). То представлява недвижима културна ценност, съгласно чл.46, чл.47 т.1 и чл.146 от ЗКН и е регистрирано със статут на недвижим паметник на културата с национално значение. С приложените веществени доказателствени средства, е документирано, пристигането на автомобила, разтоварването на оборудване (металдетектори и лопати), както и последващото им натоварване и отпътуване на подсъдимите. Въпреки, че самото проучване и разкопаване не е заснето, при задържането им непосредствено след потеглянето, в колата били намерени „някакви джаджета” според терминологията на подс.А., представляващи археологически обекти все още непочистени от полепналата пръст. При извършения оглед на мястото на проучванията било установено и наличието на малък изкоп.

С оглед горното, съдът преценява, че обясненията на подсъдимите С. и А. са опровергани, а наличието на признаците на състава по чл.277„а” ал.3 от НК е доказано убедително. Съдът счита, че в обвинителния акт неправилно е квалифицирана формата на съучастие. За да бъдат съизвършители, както се поддържа и в обвинителната реч, всеки от двамата подсъдими трябва да е взел непосредствено участие в осъществяване на изпълнителното деяние. По чл.277„а” ал.3 от НК, то се изразява в „търсене на археологически обекти”. Това според представените доказателства е вършил само подс.А.. Въпреки данните за планирано участие и на подс.С. (разтоварени са два металдетектора и три лопати), по неустановени причини, той се отдалечил от местопрестъплението и се върнал едва когато подс.А. преустановил действията си. Следователно извършеното от подс.С. следва да се квалифицира като помагачество по см. на чл.20 ал.4 от НК. Като транспортирал подс.А. *** до местността „Б.К.”, както и последващото му отдалечаване от местопрестъплението, той оказал решаваща помощ, без която престъплението не би могло да бъде из­вър­шено.

Предвид изложеното, съдът преценява, че подс.С. осъществил от обективна страна следното престъпление: на ***., в землището на с.Г. Л., общ.П., В.Т. обл., подпомогнал С.А.А., чрез използване на техническо средство - самоделно изготвен металотърсач (металдетектор), лопати и МПС - лек автомобил „***, негова собственост, без съответно разрешение да търси археологически обекти, поради което го призна за виновен по чл.277„а” ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.4 от НК. Първоначалното обвинение, в (съ)извършителство на същото престъпление съдът счита, че не е доказано и го оправда.

По същите съображения, съдът приема, че подсъдимият А. е осъществил от обективна страна следното престъпление: на ***., в землището на с.Г. Л., общ.П., В.Т. обл., подпомогнат от С.З.С., чрез използване на техническо средство - самоделно изготвен металотърсач (металдетектор), лопати и МПС - лек автомобил „***, собственост на С.З.С., без съответно разрешение търсил археологически обекти, поради което го призна за виновен по чл.277„а” ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2

От субективна страна, двамата подсъдими осъществили престъплението при пряк умисъл. Те добре са съзнавали противоправния характер на извършеното и на общественоопасните му последици. Двамата действали при формирана общност в умисъла за извършване на престъплението и съзнание за фактическо разпределение на ролите помежду им.

При индивидуализацията на наказанията, които следва да се наложат на подсъдимите, съдът взе предвид, че в чл.277„а” ал.3 от НК е предвидена санкция лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди до петдесет хиляди лв.

Като преценява какво наказание да наложи на подсъдимия С.С. съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, наличието на трайни трудови навици и относително малкия каузален принос, предвид формата на съучастие. При липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът му отмери наказание към минимума, в размер съответно лишаване от свобода за една година и глоба в размер хиляда лв. В този размер, наказанието ще бъде достатъчно за постигане целите по чл.36 от НК, при минимално приложение на наказателна репресия.

По отношение подсъдимия С.А. съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, наличието на трайни трудови навици, относително краткия период на осъществяване на деянието и семейното положение (женен с две деца). Като отегчаващо отговорността обстоятелство съобрази относително по-големият му каузален принос, предвид формата на съучастие. При значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът отмери наказание лишаване от свобода за една година и шест месеца, както и глоба в размер шест хиляди лв. В този размер, наказанието ще бъде достатъчно за постигане целите по чл.36 от НК, при минимално приложение на наказателна репресия.

5.

по чл.278 ал.6 от НК,

за подсъдимите С. и А.

Според коригираното в с.з. на 19.10.2011г. обвинение, двамата подсъдими са обвинени в извършването на едно и също престъпление по чл.278 ал.6 от НК, като различията се отнасят единствено до местоизвършването и вещите, предмет на престъплението. Конкретно подс. С. е обвинен в това, че на ***. в Р. и в землището на с.Г.Л., общ.П., обл.В. Т., държал  повече от три археологически обекта, изброени подробно по-горе в обстоятелствената част, които не са идентифицирани и регистрирани по реда на чл.96 - 99 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3 от 3.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, издадена от министъра на културата, обн., ДВ, бр.101 от 18.12.2009г.

Подс.А. е обвинен в това, че *** в Р., държал  повече от три археологически обекта, изброени подробно по-горе в обстоятелствената част, които не са идентифицирани и регистрирани по реда на чл.96 - 99 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3 от 3.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, издадена от министъра на културата, обн., ДВ, бр.101 от 18.12.2009г.

Според прокурора, подсъдимите осъществили деянието като упражнявали фактическа власт върху археологическите обекти, държейки ги в притежаваните и ползвани от тях жилища, а само за подс.С. и в л.а.„***. За тези археологически обекти, те не били подавали съответните заявления и същите не са били идентифицирани и регистрирани по съответния законов ред, регламентиран в чл.96 - 99 от ЗКН и Наредба № Н-3 от 03.12.2009г. на Министерството на културата.

За част от намерените в колата му на 13.04.2010г. вещи, които нямат качество на археологически обекти подс.С. дава обяснения, че ги закупил непосредствено преди това от П. За археологическите обекти сред тях, заявява, че няма представа как са попаднали там. Явно затруднен от въпросите, подсъдимият прекъсна обясненията си, без да обясни за археологическите обекти, открити в жилището му. Подс.А. лаконично съобщава за част от археологическите обекти, открити в дома му, че произхождали от съборен дам в с.Б., обл.Р. и също акцентира върху иззетите предмети без качество на културна ценност.

Защитата на подсъдимите С. и А. възразява, че по делото не изследван въпросът кога са придобили предметите, предмет на обвиненията. В случай, че това е станало преди влизането в сила на ЗКН, според § 5 от неговите ПЗР, коригиран с решение на КС, подсъдимите разполагали със срок до 20.11.2010г. (т.е. около осем месеца след довършване на деянието според обвинението) да поискат тяхната идентификация и регистрация. В случай, че предметите са намерени при действието на ЗКН, т.е. на 13.04.2010г., според защитника, към момента на отнемането им, подсъдимите все още разполагали със седемдневен срок по чл.93 ал.1 от ЗКН да уведомят най-близкия държавен, регионален или об­щин­ски музей. При тези доводи, защитата счита, че във всяка една възмож­на хипотеза, извършеното от двамата подсъдими не е съставомерно.

В този случай, отново няма спор по фактите, върху които се основава обвинението. На посочената дата и места, са иззети от помеще­ния и автомобил, владени от подсъдимите вещи, имащи качеството на ар­хе­ологически обекти по см. на чл.278 ал.6 от НК. Единственият дискусионен въпрос е необходимостта от идентификация и регистрация. В този случай, защитата отново предлага тенденциозен прочит на цитираните законови разпоредби. В първоначалната редакция на § 5 от ПЗР на ЗКН, бил предвиден шестмесечен срок, от влизане на закона в сила в който лицата, установили преди това фактическа власт върху археологически обекти били длъжни да поискат тяхната идентификация и регистрация. След решение на КС, преди изтичането му срокът бил удължен на една година. В текста на тази, действаща и досега разпоредба е записано изрично, че едногодишния срок тече от влизане в сила на закона и следователно към момента на деянието вече е приключил. Предложеното тълкуване, при което срокът се изчислява от влизането в сила на новата редакция е в пряко противоречие със съдържанието на самата норма. Освен това произволно тълкуване, защитата не отчита също липсата на каквито и да било данни за момента на придобиването на предметите. Твърдения, че това е станало преди влизането в сила на ЗКН, не са правили дори подсъдимите.

Подобен е подходът на защитата и с втората теза, свързана с чл.93 от ЗКН. Според тази разпоредба лицата, намерили вещ, която може да представлява културна ценност, са длъжни да уведомят в седемдневен срок най-близкия музей. Това, което защитата пропуска е, че тази хипотеза е приложима само за случаите по чл.88 и 91 от ЗС. Общото в тези разпоредби е, че не може да се установи собственикът на вещите (загубени, заровени и т.н.). Очевидно тук става дума за вещи, които дори да произхождат от античността, вече са били приобщени по някакъв начин към нашата съвременност. Неприложимостта на тази разпоредба към предмети, добити чрез разкопки следва и от съдържанието на предходния чл.92 уреждащ чрез препращане теренните проучвания.

Освен изложеното, защитата пропуска обстоятелството, че във всички случаи подсъдимите дължат декларация, в която трябва да обяснят произхода и способа за придобиване на археологическите обекти. § 5 от ПЗР на ЗКН препраща дори към отговорността по чл.313 от НК. Видно от обясненията им в с.з. на 19.11.2011г., те не могат да съобщят тези данни, въпреки, че според наличието на полепнала пръст, някои от тях явно са били придобити твърде скоро.

Предвид изложеното, съдът преценява, че подс.С. осъществил от обективна страна следното престъпление: на ***. в с. Д. Л., обл.В. ***, държал повече от три археологически обекта, изброени по-горе, които не са идентифицирани и регистрирани по реда на чл.96 - 99 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3 от 3.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, издадена от министъра на културата, обн., ДВ, бр.101 от 18.12.2009г., престъпление по чл.278 ал.6 пр.3 от НК.

Подсъдимият А. също е осъществил обективните признаци на състава по чл.278 ал.6 пр.3 от НК, защото на ***., в Р., държал повече от три археологически обекта, изброени по-горе, които не са идентифицирани и регистрирани по реда на чл.96 - 99 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3 от 3.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, издадена от министъра на културата, обн., ДВ, бр.101 от 18.12.2009г.

От субективна страна, двамата подсъдими осъществили престъплението при пряк умисъл. Те съзнавали наличието на всички обективни признаци на състава, противоправния характер на извършеното и на общественоопасните му последици, чието настъпване желаели.

При индивидуализацията на наказанията, които следва да се наложат на подсъдимите, съдът взе предвид, че в чл.278 ал.6 от НК е предвидена санкция лишаване от свобода до четири години и глоба от две хиляди до десет хиляди лв. Съдът може да наложи и конфискация до една втора от имуществото на виновния, както и лишаване от права по чл. 37 ал. 1 т. 6 и 7 от НК.

Като преценява какво наказание да наложи на подс.С. съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало и наличието на трайни трудови навици. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съобрази големия брой археологически обекти, предмет на престъплението. При превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът отмери наказание лишаване от свобода за две години и шест месеца, както и да заплати глоба в размер три хиляди лв. С цел гарантиране постигането на целите по чл.36 от НК, съдът счита, че следва да се наложи и наказание лишаване от право да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за срок от една година.

По отношение подсъдимия С.А. съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, наличието на трайни трудови навици и семейното положение (женен с две деца). При липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отмери наказание към минимума както следва: лишаване от свобода за една година и шест месеца, както и да заплати глоба в размер три хиляди лв. За постигането на целите по чл.36 от НК, съдът счита, че следва да се наложи и наказание лишаване от право да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за срок от една година.

Видно от изложеното по-горе, на подсъдимия С.С. са наложени следните наказания:

За престъплението по чл.215 ал.2 т.2, вр. ал.1, вр. чл.2 ал.2 и чл.54 от НК, лишаване от свобода за пет години и глоба в полза на държавата в размер две хиляди лв.

За престъплението по чл.277„а” ал.7, вр. чл.54 от НК, ли­ша­ва­не от сво­бо­да за шест месеца, както и лишаване от право да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за срок от ЕДНА ГОДИНА.

За престъплението по чл.277„а” ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.4, вр. чл.54 от НК, ли­ша­ва­не от сво­бо­да за една година, както и да заплати в полза на държавата глоба в размер пет хиляди лв.

За престъплението по чл.278 ал.6 пр.3, вр. чл.54 от НК, ли­ша­ва­не от сво­бо­да за два години и шест месеца, както и да заплати в полза на държавата глоба в размер три хиляди лв., като и лишаване от право да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за една година.

Всички тези престъпления са извършени преди да е влязла в сила присъда за което и да било от тях, поради което и на основание чл.23 ал.1 от НК, следва да се определи общо наказание в размер на най-тежкото, което в случая е лишаване от свобода за пет години. Към него трябва да се присъединят наказанията глоба в полза на държавата в размер пет хиляди лв. и лишаване от право да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за една година.

На основание чл.57 ал.1, чл.59 ал.1 и чл.61 т.3 от ЗИНЗС, съдът определя изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да започне в за­твор­ни­чес­ко общежитие от открит тип, при първоначален общ режим.

Видно от изложеното по-горе, на подсъдимия С.А. са наложени следните наказания:

За престъплението по чл.277„а” ал.7 от НК, лишаване от свобода за шест месеца, както и ли­ша­ва­не от правото да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за една година

За престъплението по чл.277„а” ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, ли­ша­ва­не от сво­бо­да за една година и шест месеца, както и глоба в размер шест хиляди лв.

За престъплението по чл.278 ал.6 пр.3 от НК, ли­ша­ва­не от сво­бо­да за една година и шест месеца и глоба в размер три хиляди лв., както и лишаване от правото да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за една година.

Всички тези престъпления са извършени преди да е влязла в сила присъда за което и да било от тях, поради което и на основание чл.23 ал.1 от НК, следва да се определи общо наказание в размер на най-тежкото, което в случая е лишаване от свобода за една година и шест месеца, към което трябва да се присъедини наказанието глоба в полза на държавата в размер шест хиляди лв. и лишаване от правото да упражнява професии и дейности, включващи работа с културни ценности за една година.

При наличието на всички формални предпоставки, доколкото това няма да се отрази на постигане целите по чл.36 от НК, изтърпяването на наказанието лишаване от свобода може да се отложи за изпитателен срок от три години.

Видно от изложеното по-горе, на подсъдимия Т.Х. за престъплението по чл.277„а” ал.7 от НК е наложено наказание ли­ша­ва­не от сво­бо­да за шест месеца.

При наличието на всички формални предпоставки, доколкото това няма да се отрази на постигане целите по чл.36 от НК, изтърпяването на наказанието лишаване от свобода може да се отложи за изпитателен срок от три години.

Видно от изложеното по-горе, на подсъдимия В. В. за престъплението по чл.277„а” ал.7 от НК е наложено наказание ли­ша­ва­не от сво­бо­да за шест месеца.

При наличието на всички формални предпоставки, доколкото това няма да се отрази на постигане целите по чл.36 от НК, изтърпяването на наказанието лишаване от свобода може да се отложи за изпитателен срок от три години.

Подсъдимите следва да заплатят направените съдебни разноски съобразно изхода на делото за всеки един от тях.

Мо­ти­ви­ран та­ка съ­дът пос­та­но­ви при­съ­да­та си.

Пред­се­да­тел: