№ 167
гр. Добрич, 03.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Момчева
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Частно наказателно дело
№ 20223230200210 по описа за 2022 година
Съдебното производство по делото е образувано по реда на чл. 243 ал. 5
от НПК по жалба на Я.. Ж. Р. ЕГН **********, чрез адвокат Г.Д. против
постановление на Районна прокуратура – гр. Добрич, Териториално
отделение – гр. Балчик от 06.01.2022г. за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 102/2021г. по описа на Второ РУ
на МВР – гр. Добрич, образувано за престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК.
С жалбата се оспорва основателността и законосъобразността на
постановения прокурорски акт, като се прави искане, същият, като
неправилен и незаконосъобразен, да бъде отменен, като делото бъде върнато
на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.
Преценявайки допустимостта на жалбата, предмет на настоящето
производство, настоящият съдебен състав констатира, че същата е подадена
от лице, които не разполага с процесуална легитимация за това, което
обуславя и нейната процесуална недопустимост, поради което следва да бъде
оставена без разглеждане, без оплакването да се разглежда по същество.
Съображенията за това са следните:
Жалбоподателят Я.. Ж. Р. не е от кръга на лицата, които съгласно
разпоредбата на чл. 243 ал. 4 НПК имат право да атакуват постановлението на
Районна прокуратура – гр. Добрич, ТО – гр. Балчик за прекратяване на
наказателното производство. Според посочената разпоредба това право е
предоставено на обвиняемия и пострадалия или неговите наследници. Р. няма
нито едно от тези качества и конкретно качество на пострадал от
1
престъпление по чл. 290 ал. 1 НК по смисъла на чл. 74 ал. 1 НПК. Кръгът от
лица, които имат качеството на пострадал в наказателното производство се
определя от обществените отношения, които са обект на защита от
съответния вид престъпление.
Обект на тези престъпления са обществените отношения, свързани с
нормалното и правилно функциониране на правораздавателните органи и
обществените отношения, гарантиращи спазването от страна на гражданите и
другите субекти на актовете, постановени от тези органи, доколкото
единствено и само така може да бъде гарантирано освен върховенството на
закона, още и равнопоставеността на гражданите и другите субекти пред
закона. Поради това, според настоящата съдебна инстанция престъплението
по чл. 290 ал. 1 НК не е насочено срещу личността и правата на отделни
граждани, а има за непосредствен обект обществените отношения, свързани с
нормалната дейност и функциониране на съдебните органи.
Следва да се посочи, че възможността да има пострадал не само от
престъплението по чл. 290 ал. 1 НК, но и от всяко друго престъпление, което
не предвижда в своя състав причиняването на съставомерни вреди, е спорна в
съдебната практика. Преценката и решаването дали едно физическо лице има
качеството на „пострадал“ по смисъла на чл. 74 и сл. НПК изисква да се
отчетат и обсъдят обстоятелствата, свързани с обекта на посегателство,
съдържанието на изпълнителното деяние, сферата в която са настъпили
общественоопасните последици, съставомерните общественоопасни
последици, връзката между обекта на посегателството и правната сфера на
определено физическо лице, вредата като негативно въздействие върху благо,
охранявано от правото, състоящо се в отрицателно изменение в материалната
или в духовната сфера на един правен субект.
Обстоятелството дали престъплението е формално /на просто
извършване/ не изключва възможността при този вид престъпления да
възникне фигурата на пострадал, със следващите се от това процесуални
права по чл. 74 и сл. НПК. Това е така, тъй като от значение е не дали
общественоопасните последици са предвидени от закона като съставомерен
престъпен резултат, а дали процесното престъпление може да засегне пряко
отделни лични или собственически права. В този смисъл, лицето, чиито права
са накърнени пряко се явява пострадал от деянието, макар и претърпените
2
вреди да са несъставомерни.
В аспект на гореизложеното, настоящият състав счита, че при
престъплението лъжесвидетелстване посочената по - горе връзка на
непосредствено накърняване на права е невъзможна. Това води до извод, че
липсва пряката и непосредствена връзка между деянието, предмет на
производството и твърдяното накърняване на правната сфера на
жалбоподателя, поради което същият не може да има качеството на
пострадал, съответно да бъде активно процесуално легитимиран да обжалва
постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Поради това и жалбоподателят не би могъл в едно евентуално бъдещо
наказателно производство да се конституира като частен обвинител и
граждански ищец, именно защото в случая не притежава качеството на
пострадал по смисъла на НПК. Затова и подадената от него жалба е
процесуално недопустима, поради което не подлежи на разглеждане по
същество.
Следва да се посочи, че за жалбоподателя съществува възможност да
потърси защита на правата си, в случай, че счита, че същите са нарушени,
като сезира прокурор от по - горестояща прокуратура, в чиято компетентност
е да отмени, при наличие на основанията за това, влязлото в сила
постановление за прекратяване на наказателното производство.
По изложените съображения, жалбата, като процесуално недопустима
следва да остане без разглеждане, а образуваното производство пред
настоящата инстанция да се прекрати, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Я.. Ж. Р. ЕГН **********,
чрез адвокат Г.Д. против постановление на Районна прокуратура – гр.
Добрич, Териториално отделение – гр. Балчик от 06.01.2022г. за прекратяване
на наказателното производство по досъдебно производство № 102/2021г. по
описа на Второ РУ на МВР – гр. Добрич, образувано за престъпление по чл.
290 ал. 1 от НК, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.д. № 210/2022г. по описа на
Районен съд – гр. Добрич.
3
Определението подлежи на обжалване или протест пред ДОС в
петнадесетдневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4