Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр. К.,
10.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. К., І – ри състав в публично заседание на, в състав :
Районен съдия : МАРИАНА СТАНКЕВА
При секретаря М.Ш. и в присъствието
на прокурора
разгледа
докладваното
от съдията Станкева АНД № 349
по описа
за 2019 година, за да се
произнесе, съдът взе предвид следното :
„ЕЛ И ЕМ ТРАНС“
ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. К., ул. „С.К.” №
5, представлявано от Е.Е.Т.е подал жалба до РС - гр. К. чрез административнонаказващия орган – Началника
на ОО „АА” – гр. С.срещу наказателно постановление № 42 – 0000089 / 18.02.2019 г.
издадено от Началника на ОО „АА” – гр. С./ изпратено по подсъдност от СРС /, в
която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Ето защо с подадената жалба е
поискано цитираното по - горе наказателно постановление да бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на материалния и
процесуалния закон.
Жалбоподателят
редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция не се явява, вместо него се явява упълномощеният
му защитник – адв. М. – САК, който поддържа жалбата и моли съдът да отмени
цитираното по – горе наказателно постановление, като излага подробни доводи.
Въззиваемата страна
редовно призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща
представител, не е взела е становище по така подадената жалба.
Съдът, след като
обсъди доводите на страните и ги прецени
във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :
С обжалваното наказателно
постановление на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция” в размер на 3 000.00 / три хиляди / лева, на основание чл.
96г ал. 1, пр. 2 от Закон за автомобилните превози, за това, че на 05.12.2018
г. около 19.00 часа в гр. К., ул. „С.К.“ № 5, като превозвач притежаващ лиценз
№ 11934 за извършване на международен превоз на товари, същият извършва
обществен превоз на товари с водач Н.И.И., ЕГН **********, който не отговаря на
изискванията за квалификация на водач / не притежава карта за квалификация /,
като превозът е извършен със СМR № SPV1812*** с моторно превозно средство с
рег. № СВ **** ВН, с което е нарушил разпоредбата на чл. 7б ал. 1 изр. 1 от Закона за автомобилните превози.
Нарушението
е констатирано с акт за установяване на административно нарушение, който е
съставен в ОО „АА“ – гр. С-, в присъствието на управителя. По делото са приети
като доказателства : копие от Заповед №
РД – 08 – 249 / 15.05.2015 г., оригиналът от акт за установяване на
административно нарушение № 259476 / 06.12.2018 г., СМR № SPV1812*** и други.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от
правна страна :
От приложените по делото доказателства е
видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 15.03.2019 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия
орган с вх. № 52 – 00 – 29 – 1425 / 22.05.2019 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с
оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН -
7 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното
производство се образува със съставянето на акта, с който се установява
извършването на административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на административно
нарушение № 259476 / 06.12.2018 г., намира, че същият не отговаря на изискванията
на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена
разпоредбата на чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН т.е. в акта не са посочени мястото
на извършване на нарушениeто и обстоятелствата, при които е
било извършено.
С оглед на изложеното липсват две
от задължителните изисквания, на които трябва да отговаря съставения акт за
установяване на административно нарушение
- в акта не е извършено описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено / чл. 42 т. 3 и
т. 4 от ЗАНН /, поради което същият се явява и незаконосъобразен.
Производството по налагане на
административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на
административнонаказателно производство, наличие на административна преписка и
събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение.
Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се
произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се
произнесе наказващият орган проверява съставения акт за неговата
законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните
доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага
съответното по вид и размер наказание.
В чл. 57 ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно
постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно.
Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното
постановление са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата
: „ Наказателното постановление трябва да съдържа ….“. В конкретния случай
административнонаказващият орган не е изпълнил основното си задължение, а
именно : да провери съставения акт с оглед на неговата законосъобразност, като
не е взел предвид нарушенията на чл. 42 ал. 1 т. 3 и т. 4 от ЗАНН, допуснати от
актосъставителя, поради което и издаденото от Началника на ОО „АА” – гр. С.наказателно
постановление № 42 - 0000089 / 18.02.2019 г
се явява незаконосъобразно.
Също така
съдът констатира, че не са приложени
никакви писмени доказателства, установяващи извършването на превозите от
водача без документи за квалификация / карта за квалификация /. Именно този
пропуск на актосъставителя е довел до съществени процесуални нарушения още в
началото на административно наказателния процес, нарушаващи правото на защита
на жалбоподателя. Същото би било гарантирано само при посочване на конкретните
курсове, извършени от водача Н.И.И., тяхната дестинация и време на извършването
им. В този смисъл са императивните изисквания на чл. 42, т. 3 и т. 4 и чл. 57,
ал.1, т. 5 от ЗАНН. Съществен пропуск представлява непосочването на конкретните
дестинации, като място на извършване на нарушенията, тъй като същите имат
значение за съставомерността им. В този смисъл не е коректно, като място на
извършване на нарушението да се посочва седалището на самата фирма – нарушител.
Допуснатото
нарушение е съществено и само по себе си е основание за отмяна на атакуваното
наказателно постановление. От друга страна липсата на каквито и да било писмени
доказателства, подкрепящи изложените в АУАН и НП факти представлява
недоказаност на нарушенията. АНО задължително е следвало да изиска и приложи
към административно наказателната преписка всички документи, установяващи
извършването на превози от водача без карта за квалификация. Приложена е само СМR № SPV1812****, която не е на български
език и има посочена дата 29.11.2018 г.
Предвид горепосочените
процесуални нарушения съдът намира, че наказателно постановление № 42 – 0000089
/ 18.02.2019 г. издадено от Началника на ОО „АА” – гр. С., въз основа на акт за установяване
на административно нарушение № 255872 / 06.12.2018 г. е незаконосъобразно,
поради което същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с наложеното
административно наказание, без да се произнася по същество относно останалите
основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42 – 0000089 / 18.02.2019 г.
издадено от Началника на ОО „АА” - гр. С., с което на „ЕЛ И ЕМ ТРАНС“ ООД, ЕИК
: *********, със седалище и адрес на управление : гр. К., ул. „С.К.” № 5,
представлявано от Е.Е.Т.на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за
автомобилните превози от ЗДвП е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 3 000.00 / три хиляди / лева, за нарушение на
чл. 7б ал. 1 изр. 1 от Закона за
автомобилните превози.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С.област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :