№ 8350
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110151967 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „С. срещу К. М. Н..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с кумулативно обективно и субективно съединени
положителни установителни искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от ЗВ, и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, предявени от „С. срещу К. М. Н. да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 5154,45 лв. – главница
за периода от 06.03.2012 г. до 03.03.2019 г., представляваща незаплатени
предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни
води и пречистване на отпадъчни води за обект, находящ се на адрес: ****,
клиентски номер ***; сумата от 1446,81 лв. – мораторна лихва върху
главницата за периода от 06.04.2012 г. до 03.03.2019 г., ведно със законна
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК – 08.01.2020 г., до окончателното плащане, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 494 по описа за 2020
г. на СРС, III ГО, 148 състав. Претендират се разноски.
Ищецът основава претенцията си на следните фактически твърдения.
ищеца и ответника са налице трайно установени фактически отношения,
свързани с предоставянето на В.К. услуги. По силата на чл. 8 от Наредба №4
от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи
(Наредба № 4), получаването на В.К. услуги става чрез публично известни
общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния
регулаторен орган. Следователно, между ищеца и ответника е налице
облигационно отношение, кото се урежда и от влезлите в сила на 01.09.2006 г.
Общи условия за предоставяне на В.К. услуги на потребителите на В.К.
1
оператор „С. (Общи условия), в сила до 28.08.2016 г. По силата на чл. 2, ал.1,
т. 1 от Общите условия (аналогично чл. 3, ал.1, т. 1 от Наредба № 4)
ответникът има качеството на потребител на В.К. услуги за обект, находящ се
на адрес: ****. За този имот бил открит клиентски номер ***, като за периода
от 06.03.2012 г. до 03.03.2019 г. на база отчетените показания и в изпълнение
на разпоредбите от Общите условия ищецът редовно издавал ежемесечни
фактури за потребените и начислени В.К. услуги за имота.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове, както по основание, така и по
размер, по съображения изложени в отговора. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което
исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проект за доклада
по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от ЗВ, и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
Основателността на исковата претенция по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.
198о, ал. 1 от ЗВ е обусловена от кумулативното наличие на следните
предпоставки (юридически факти), а именно: валидно облигационно
правоотношение за предоставяне на В.К. услуги в процесния имот и сочения
период срещу заплащане на определена цена от ответника; действително
предоставяне на услугите в претендираните от ищеца количество и стойност;
настъпила изискуемост на вземанията за доставената услуга; липса на
плащане на претендираните вземания. По отношение на последната
предпоставка от страна на ищеца е достатъчно твърдението за липса на
плащане, а при установяване на останалите предпоставки в тежест на
ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване
положителния факт на плащането.
Ответникът може да проведе насрещно доказване по тези факти. В
тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането на
претендираната сума.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в
тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като
установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на
претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на предвидената в закона
погасителна давност.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
2
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Искането за допускане на комплексна съдебна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси, е
основателно и като такова следва да се уважи.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 494 по описа за 2020 г. на СРС,
III ГО, 148 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.04.2024 г. от 11:00 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна СТЕ и ССЕ със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 400,00 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Н.П.Н. за техническата част и А.Т.Б. за
счетоводната част.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ЧГД № 494 по описа за 2020 г. на СРС, III ГО,
148 състав.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4