№ 2628
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно
дело № 20251100202073 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Й. М. С. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора гр. София.
Явява се упълномощеният му защитник АДВОКАТ Б. С. И., с
пълномощно по делото.
За НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се явява ИНСПЕКТОР
Б.Г.К., с днес представена заповед.
За СГП се явява ПРОКУРОР Л. Д.
Явява се ПРЕВОДАЧ М. В. К. – редовно уведомена от предходното
съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адвокат И. с приложени писмени
доказателства за неявяването му в предходното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Й. М. С. е със снета по делото самоличност и
разяснени права в предходно съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба от защитника на
осъдения Й. М. С. за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.
АДВОКАТ И.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР К.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР К.: Представям и моля да приемете следните писмени
доказателства: справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата
20.05.2025 год. осъденият е изтърпял фактически 1 година 9 месеца и 1 ден, от
работа няма зачетени дни, всичко е изтърпял 1 година, 9 месеца и 1 ден и има
остатък за изтърпяване 1 година 2 месеца и 29 дни, доклад за пробационен
надзор от 25.04.2025 г. г. на инспектор пробация, от който е видно, в случай че
молбата на осъдения бъде уважена от съда, се предлагат следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ в рамките
на постановения изпитателен срок и „задължение на осъденото лице да се
отчита в определени часове пред определен орган“ в рамките на постановения
изпитателен срок, както и заповед № 108/15.04.2025 г. за налагане на
дисциплинарно наказание на лишения от свобода Й. М. С.. Същата е връчена
на 15.04.2025 г. на осъдения и не е обжалвана, поради което е влязла в сила.
АДВОКАТ И.: Да се приемат представените доказателства от
представителя на началника на затвора.
Представям и моля да приемете СМЕ относно здравословното
2
състояние на подзащитния ми.
Разполагаме и с първоначалния план за изпълнение на присъда от
04.02.2025 г., който умишлено нося днес, макар че е наличен по делото, тъй
като Й. С. не е запознат с него. Същият му е преведен от друг лишен от
свобода, който много малко говори и разбира английски език и моят
подзащитен не е наясно с този план.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нищо не разбрах от този превод, за който ми
беше помогнато от друг лишен от свобода, на който английският му е толкова
зле, не аз нищо не разбрах. Този първоначален план ми беше предоставен три
седмици след като подадох молбата си до съда за условно предсрочно
освобождаване. Вероятно съм видял или подписал някакъв формуляр, но не
съм запознат с възможността да го обжалвам.
ИНСПЕКТОР К.: Да не се приема СМЕ, тъй като не е относима по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства от представителя на началника на затвора.
Относно представената от защитата СМЕ, считам, че същата не следва
да бъде приета от съда, тъй като не е относима към предмета на настоящото
производство.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание по направените доказателствени искания на
страните, намира следното:
Представените доказателства от представителя на затвора – справка от
ГД“ИН“, пробационен доклад и заповед за дисциплинарно наказание са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети.
По отношение на представената СМЕ с дата 15.12.2023 г., СЪДЪТ
намира, че посочените в нея обстоятелства не са актуални и не са сред
обстоятелствата, които могат да бъдат взети предвид от настоящия съдебен
състав при произнасяне по молбата за условно предсрочно освобождаване.
В случай, че осъденото лице има някакви оплаквания от медицински
характер, същото следва да направи съответните искания до началника на
затвора и наблюдаващия прокурор, за да му бъде осигурено адекватно
медицинско лечение.
С оглед на изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствата по делото
представените документи от представителя на началника на затвора, а именно:
справка от ГДИН рег. № 59/20.05.2025 г. от която е видно, че към днешна дата
20.05.2025 год. осъденият Й. М. С. е изтърпял фактически 1 година 9 месеца и
1 ден, от работа няма зачетени дни, всичко е изтърпял 1 година, 9 месеца и
1 ден и има остатък за изтърпяване 1 година 2 месеца и 29 дни, доклад за
пробационен надзор от 25.04.2025 г. на инспектор пробация Пр. Н.-Г., от който
е видно, в случай че молбата на осъдения бъде уважена от съда, се предлагат
следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“
в рамките на постановения изпитателен срок и „задължение на осъденото
лице да се отчита в определени часове пред определен орган“ в рамките на
постановения изпитателен срок, както и заповед № 108/15.04.2025 г. за
налагане на дисциплинарно наказание на лишения от свобода Й. М. С..
НЕ ПРИЕМА представената от защитата СМЕ от 15.12.2023 г. и
ВРЪЩА същата на защитата на осъденото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата. Да
се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, като намери, че делото е
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както и
днес приетите по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР К.: Считаме, че е налице първата изискуема
предпоставка по смисъла на чл.70, ал.1 т.1 от НК, а именно лицето е
изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание.
Считаме, че не са налице достатъчно данни за поправянето на лишения
от свобода в рамките на пенитенциарното заведение. Съгласно чл.36 от НК
целите и задачите, заложени в плана на присъдата не са изпълнени в цялост
към момента. Дефицитите по проблемните зони не са преодолени. Рискът от
вреди и рецидив е с непроменени стойности. Прогресивната пенитенциарна
система не е изпълнена.
Предвид изложеното, моля да отхвърлите молбата за условно
предсрочно освобождаване.
4
ПРОКУРОРЪТ: Считам също молбата за неоснователна.
Видно от материалите поделото е, че осъденият е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание.
Считам обаче, че не са налице данни за неговото поправяне. Видно е, че
през по-голямата част от времето той е бил с мярка за неотклонение
„задържане под стража“, който период е зачетен и приспаднат от наложеното
наказание. В този период с него обаче не е осъществявана корекционна
дейност, заради това и може би има толкова все още ясно изразени дефицитни
зони, като отношение към правонарушението, управлението на финансите и
доходи, умение за мислене. Видно е, че първоначалните стойности на риска от
рецидив са останали непроменени през целия период, те са в средните
стойности и считам, че съвсем не са ниски. Отразено е, че осъденият не
приема своята вина и счита присъдата за несправедлива. При това положение
считам, че няма как да се приеме към настоящия момент, че целите на
наказанието са изпълнени по отношение на него.
Ето защо, моля да оставите молбата без уважение.
АДВОКАТ И.: Моля да уважите молбата с оглед наведените в нея
аргументи. Не съм съгласен с изявленията, че подзащитният ми не признава
вината си и смята присъдата за несправедлива.
На първо място това са доста специфични юридически термини, за
които, за да придобият пробационните служители информация за това, какво
същият мисли по тези въпроси и има отношение към тях е необходимо да има
квалифициран, специализиран превод, какъвто е налице в днешното съдебно
заседание, за да се разберат определените детайли.
Несериозно е отразено в доклада, че комуникацията с него се извършва
посредством друг лишен от свобода, който е сирийски гражданин, доколкото
разбрах и който знае съвсем малко английски, английският на моя подзащитен
също не е много добър. Буди съмнение и учудване по какъв начин е взета
информацията от моя подзащитен, която е в основата на този доклад, след
като не е използван квалифициран преводач и превод не е осъществен, как са
стигнали до извода за неговото отношение към присъдата Докладът е
стандартен, копи-пейст и такъв доклад се прилага по десетки производства за
условно предсрочно освобождаване.
Пример за това е и представената заповед, която аз виждам за пръв път
в настоящото съдебно заседание. Подзащитният ми знае за такава процедура,
заповедта е връчена, но не са си направили труда да запишат, че някой я е
превел на говорим за него език. Това не е един отрицателен за него факт,
досежно дали са налице условията за условно предсрочно освобождаване.
Моля да не кредитирате представения първоначален план на
присъдата. Аз нарочно го представих днес, като подзащитният ми заяви, че
доста откъслечно сирийският гражданин му го е превел. Това, което му
преведе преводачът днес, подзащитният ми каза, че тези понятия не са му
известни и за пръв път подробно му е преведен първоначалния доклад.
5
Очевидно е налице първата предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а дали се е поправил и дали нашата пенитенциарна система
иска да го поправи и държи да го направи, с оглед предсрочното му
освобождаване, то процедурата е двупосочна и трябва да има комуникация с
него, досежно неговите нагласи, които са отразени тук и този процес трябва да
се следи във времето, за да се види какви са неговите нагласи и промени.
Фактът, че същият е бил с мярка за неотклонение „задържане под
стража“ около 17 месеца по ДП, това по никакъв начин не трябва да се тълкува
в негова вреда. Същият е осъден за държане на прекурсори, с цел
производство, като от самото начало той признава вината си, аз съм му
защитник от самото начало на ДП. Той подробно е разказал как се е стигнало
до инкриминираното му поведение, подробно е данни какво, как и защо се е
случило, описал е фактическа обстановка. Това разследване 17 месеца не е в
негова вреда и фактът, че той не работи през този период не оправдание, тъй
като той е постъпил в затвора в София на 15 април 2024 година с мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
Обективните неща, на които можем да стъпим в доклада са, че той има
добро поведение, отношението му към служителите е добро, не работи, няма
как да работи, понеже няма комуникация и няма кой да го вземе на работа.
За някакви по сложни програми, които се предвиждат за лишените от
свобода и желанието на началника на затвора да превъзпита този лишен от
свобода е несериозно и целите, които са залегнали в доклада са обречени от
самото начало. Ако осъденият бъде освободен, той ще бъде близко до
семейството си, налице са данни, че той има приятелка от 20 години. Не знам
от къде се черпят данни, че има лошо финансово състояние, аз имам друга
информация. Той по-лесно би се рехабилитирал в обществото в Холандия,
където живее. Представянето на изпитателен срок би допринесло за
превенцията по отношение на рецидив и би изпълнило целите на чл.36 от НК.
По отношение на пробационните мерки на настоящ адрес, няма как да
бъдат на практика изпълнени, тъй като той няма настоящ адрес в Република
България.
Предвид изложеното моля да уважите молба за условно предсрочно
освобождаване на подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯТ Й. М. С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
За мен условно предсрочно освобождаване би означавало връщане в
Нидерландия при семейството ми, които не съм виждал от почти 2 години.
Разстоянието е доста голямо между България и Нидерландия. Тук съм
зависим съм от хора, с които не говорим един език. По отношение на работата,
социалният работник в Казичене ми обясни, че имам доста малки шансове,
понеже не говоря езика. Предпочитанията, според социалния работник били
за български граждани или за лица с по-дълъг срок на присъда от моя. На
практика за мен означава, че не мога да съкратя наказанието си посредством
работа. Точки могат да се печелят и чрез участие във форма на обучение или
6
квалификация в Казичене. Това важи за лица, които говорят български език
или имат българско гражданство. Друг начин за понижаване на рисковите
точки е участие в различни дейности в Казичене. За съжаление
здравословното ми състояние не ми позволява да се включвам в спортни
дейности, като футбол и т.н., както нееднократно съм заявявал.
Медицинското ми състояние е такова, че пия медикаменти, които
получавам от Нидерландия, ежедневно ги пия с цел предотвратяване на
инсулт или инфаркт. Този медицински проблем за мен е много драматичен,
защото дори не сигурен, че ще успя да се прибера у дома. Аз и моето
семейство се притесняваме много сериозно от факта, че от момента, от който
съм задържан, че въпреки настойчивите няколкократни молби на адвоката ми,
не са ми били извършени никакви медицински прегледи, тестове и т.н.
За мен единствения начин е да изляза на свобода, посредством условно
предсрочно освобождаване, с оглед на другите невъзможности да съкратя
наказанието си.
Надявам се, че ще одобрите молбата ми.
Оспорвам и твърдението, че не съм признавал вината си. Ясно съм
заявил в Казичене, че наистина много съжалявам. В съда в Търговище заявих
същото, след като подписах споразумението. Смятам целия изготвен доклад в
Казичене за несправедлив, само два пъти съм разговарял с инспектор, вече 4
месеца съм там и не смятам, че само с два разговора, продължили 5-6 минути
в срок от два месеца, човек може да се състави ясна представа за това, какъв е
човека пред него, като добавим и нескопосания превод, мисля че картината е
ясна. Много е трудно с езиковата бариера.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Й. М. С.: Моля да одобрите молбата ми за условно
предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
От представената по делото справка е видно, че лишеният от свобода
Й. М. С. е постъпил на 17.04.2024 г. в затвора в гр. София, като по отношение
на него със зачетен предварителен арест с начало 19.08.2023 г. е приведено в
изпълнение наказание по споразумение по НОХД № 3/2025 г. на ОС
Търговище в размер на 3(три) години „лишаване от свобода“ за извършено от
него престъпление по чл.354 а от НК. Видно от справката на ГДИН, същият
към днешна дата 20.05.2025 год. е изтърпял фактически 1 година 9 месеца и
1 ден, от работа няма зачетени дни, всичко е изтърпял 1 година, 9 месеца и
1 ден и има остатък за изтърпяване 1 година 2 месеца и 29 дни.
7
От представените по делото доказателства, затворническото досие на
осъдения Й. М. С. се установява, че същият не е полагал труд в местата за
лишаване от свобода. Същият не е получавал награди, но по делото се
представи в днешното съдебно заседание заповед за извършено
дисциплинарно нарушение, която е влязла в сила. Действително, както посочи
и защитата, няма данни тази заповед да е била сведена до знанието на
осъденото лице със съответния превод и да му е било разяснено правото му да
обжалва същата, в случай, че той оспорва извършване на посоченото
дисциплинарно нарушение, състоящо се в притежание на забранена вещ -
мобилен телефон. Въпреки това обаче, доколкото няма данни тази заповед да
е била обжалвана по надлежния ред, настоящият съдебен състав не може да
пренебрегне същата и за този състав лицето се счита наказвано. Действително
ако бъде инициирана процедура по обжалване на тази заповед, то
компетентният съд би могъл евентуално да възстанови срока за обжалване,
ако приеме, че лицето не е било надлежно уведомено за правото си да обжалва
същата, както и за нейното съдържание, доколкото в тази заповед не е
отбелязано тя да е била преведена и връчена на лицето с превод на холандски
език, а осъденият не говори български език. Въпреки това, преди провеждане
на процедура по обжалване на тази заповед и то само при положение, че
лицето оспорва извършеното от него нарушение, този състав няма друг избор
освен да приеме, че осъденото лице е наказвано за нарушение на реда в
местата за лишаване от свобода.
Следва да се отбележи, също така, че рискът от рецидив е в средните
стойности и към настоящия момент е непроменен, като са установени ясно
изразени дефицитни зони. На първо място това е отношението към
правонарушението, като е посочено, че приемането на вината от страна на
осъденото лице е само формално, но същият реално не осъзнава своята
отговорност и не счита присъдата за справедлива. Посочени са и други
проблемни зони - уменията за мислене, доколкото е констатирано, че лицето
не умее да решава проблемите си по законосъобразен начин, както и
управление на финансите и доходите. Рискът за лишения от свобода е
преценен, като среден за него и за обществото и нисък за персонала на
затвора.
Настоящият съдебен състав намира за основателни доводите на
защитата, че действително, за да бъде пълноценно поправено и превъзпитано
осъденото лице, същият следва да има възможност ефективно да участва в
провежданите от затворническата администрация корекционни мероприятия,
а това безспорно може да стане само и единствено, ако на същият е осигурен
адекватен превод. Безспорно това очевидно е недостатък на българската
пенитенциарна система, но доколкото настоящия състав следва да прецени
дали към този момент може да се приеме, че вследствие проведените
корекционни мероприятия и изтърпяното до момента наказание, лицето е
било превъзпитано и поправено в достатъчна степен, която да обосновава
прилагането на института на условното предсрочно освобождаване, то
причините същият да не бъде включван в корекционни мероприятия, макар и
обективни, не могат да променят извода на съда относно това, дали целите на
8
наказанието са постигнати в цялост.
При така установените факти, настоящият съдебен състав намира от
правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки по
чл.70, ал.1 от НК, а именно: поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното
наказание и фактическо изтърпяване на не по-малко от 1/2 от наложеното
наказание, доколкото деянието е извършено при опасен рецидив. Безспорно
видно от представената справка, осъденият Й. М. С. към днешна дата
20.05.2025 год. е изтърпял фактически 1 година 9 месеца и 1 ден, от
наложеното му наказание в размер на 3 години „лишаване от свобода“, поради
което без съмнение първата предпоставка за условното предсрочно
освобождаване е налице.
По отношение на втората предпоставка, а именно поправяне на
осъдения в резултата на изтърпяното наказание, проведените корекционни
мероприятия, настоящият съдебен състав следва да подчертае, че прилагането
на института на условното предсрочно освобождаване е само една правна
възможност, но не и задължение на настоящия състав. Тя следва да бъде
приложена само и единствено, когато съдът се убеди в достатъчна степен, че
целите на наказанието са постигнати в цялост, така че да се гарантира на
обществото, че ако осъденото лице бъде условно предсрочно освободено,
същото ще има законосъобразно поведение, ще е осъзнал изцяло вината си,
ще приеме последиците от извършеното от него престъпление.
С оглед обаче на данните по делото и за отношението на осъдения към
правонарушението и непроменения риск от рецидив и установения среден
риск за обществото, настоящият съдебен състав намира, че към настоящият
момент целите на наказанието не са постигнати до такава степен, която да
позволи на този състав да приложи института на предсрочно условно
освобождаване, още повече, че същият е допуснал и дисциплинарно
нарушение за което е наказан.
СЪДЪТ счита, че следва да се укаже на началника на затвора да
осигури възможност за пълноценно участие на осъденото лице Й. М. С. в
съответните корекционни мероприятия в най-кратки срокове, като на същия
се осигури преводач на език, който владее свободно.
По отношение на направените от осъдения и защитата му оплаквания
във връзка със здравословното състояние на осъденото лице Й. М. С., съдът
следва да укаже на началника на затвора незабавно да разпореди на осъдения
да бъде извършен медицински преглед и ако бъдат установени някакви
актуални заболявания, да му бъде приложено лечение, като при необходимост
дори извън територията на затвора.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Й. М. С. за условно
предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на
Глава ХХII от НПК.
УКАЗВА на началника на затвора да осигури възможност за
пълноценно участие на осъденото лице Й. М. С. - роден на ********* г. в
гр. Амстердам, Нидерландия в съответните корекционни мероприятия в най-
кратки срокове, като на същия се осигури преводач на език, който владее
свободно.
УКАЗВА на началника на затвора незабавно да разпореди на осъдения
Й. М. С. да бъде извършен медицински преглед и ако бъдат установени
някакви актуални заболявания, да му бъде приложено лечение, като при
необходимост същото да се проведе в специализирано медицинско заведение,
извън територията на затвора
УКАЗВА на началника на затвора в случай, че на осъденото лице бъде
наложено дисциплинарно наказание, да осигури връчване на заповедта на
език, който същият разбира.
Препис от определението, след влизане в сила, да се изпрати на
затворническата администрация в СЦЗ – за сведение и изпълнение.
Да се върне затворническото досие.
За извършения превод в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ
определя възнаграждение на вещото лице М. В. К. в размер на 200 лева,
платими от бюджета на СГС, за което да се издаде 1 брой РКО.
Да се издаде препис от настоящия протокол на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12,49 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10