№ 1335
гр. Пазарджик , 15.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201617 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Р. ХР. – редовно призована не се явява.
Не се явява адв.Х.П., надлежно упълномощен от жалбоподателя да я
представлява в процеса, редовно призован.
За ТД НА НАП ГР.ПЛОВДИВ офис - ПАЗАРДЖИК - редовно
призовани се явява гл. юрк.Милен Т., надлежно упълномощен.
ЮРК.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 543295-F572984/21.10.2020 г. на Директора на офис
за обслужване – Пазарджик в ТД на НАП Пловдив, с което на жалбоподателят
е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.92, ал.1 от ЗКПО,
чл.92, ал.2 от ЗКПО. В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно. Не се отричат фактите, отразени в НП, а именно, че до
30.06.2020 г. жалбоподателката в качеството й на управител на търговско
1
дружество не е подала ГДД. Твърди се, че тя била в невъзможност да го
направи, т.к. документацията се намирала при временно назначения синдик, а
и била заблудена, че синдикът бил задължен да стори това. Излагат се
съображения за маловажност. Към жалбата са представени писмени
доказателства.
ЮРК.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените по АНП
доказателства. Не възразявам да бъдат приети и писмените доказателства,
представени от жалбоподателя. Водя актосъставителя С.Я.. Моля да бъде
разпитана.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА всички приложени към АНП и към жалбата писмени
доказателства по опис, както и допълнително представените пред друг състав
на съда, а именно: справка от програмния продукт на НАП за общите
задължения на жалбоподателката към 09.12.2020 г. и справка с данни за
евентуално отстраняване на нарушението.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел СТ. Й. ЯНК..
Снема самоличността на свидетелката:
СТ. Й. ЯНК., родена на ****** г. в Пазарджик, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща, без
родствена връзка с жалбоподателя, с ЕГН *****.
Свидетелката предупредена по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на св.С.Я.:
СВ.Я.: Спомням си за случая. В края на август месец мисля, че
последната седмица дойде списък за неподалите годишни данъчни
декларации лица по чл.92 и трябваше да се пуснат покани. Същата седмица
бях в отпуска. Този акт, на това лице е даден на моя колежка, защото аз имах
други покани, за други лица. Тя е пускала поканите до лицето. Аз бях в
болничен 2 седмици и са идвали мои представители и тя е писала актове на
мои лица, които са включени в моя списък. След това тя ми даде нейни 4
2
лица, на които аз трябва да напиша актове. Но поканите не са пускани от мен.
При пускането на поканите проверката в системата се извършва от
колежката. Когато писах акта аз първо извърших проверка за неподадена
декларация, която не беше подадена и аз съставих акта. Аз лично съм
констатирала нарушението. Аз не съм пускала покана. Аз съм пускала покана
за връчване на акта. Покана да се яви лицето за съставяне на АУАН е пускана
от Г.Ц.Б.. Връчих АУАН на съпруга на С.Х.. Той беше с нотариално заверено
пълномощно. Дойде, след като беше получил поканата на адреса в
с.Черногорово и каза, че той се занимава с делата. Преди да изготвим АУАН
правим справка в търговския регистър. Мисля, че нямаше нищо отразено.
Справка съм правила, но дали е била в несъстоятелност фирмата нямам
спомен. Тази справка я правим непосредствено преди да съставим АУАН. От
съпруга на С.Х. разбрах, че те имат назначен ликвидатор на фирмата и всички
документи са при него. Това го е записал във възражението и на мен го каза.
Просто не е знаел, че трябва да си подаде такава декларация и е мислел, че
синдикът всичко ще свърши.
ЮРК.Т.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата, да
потвърдите НП, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, което
според Наредбата за правна помощ минимумът е 80 лева.
Чл.28 от ЗАНН няма основание, защото не е била подадена
декларацията при съставянето на акта, или при издаването на НП.
Дружеството има и доста големи задължения. Покана за съставяне на акт за
нарушение, както е видно от показанията на актосъставителя, а и от
представените по преписката доказателства е изпращана и по ел.път на
декларираният ел.адрес, и по пощата, но лицето не се е явило да си я получи.
Няма нарушение по уведомяването по чл.40 от ЗАНН. Знаем, че има много
изчерпателна практика на Адм. съд, която е възприета и от Районния съд, т.к.
3
все пак трябва да се съобразим с касационната инстанция, че даже и да няма
такава покана това не е съществено нарушение, тъй като е санирано в
последствие даването на възможност за възражение. По отношение на това,
че е имало назначен синдик виждам има приложено Решение, че управителят
не е лишен от представителни права и не му е било задължение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4