Р
Е Ш Е Н И Е
№………………… /21.04.2021 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, I – ви касационен
състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Ангелина Георгиева и
прокурор Силвиян Иванов, след като разгледа докладваното от съдия В. Пушевски КНАХД
№ 188 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 73, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по предложение на Административния
ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Варна, с посочено
правно основание чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, за възобновяване на административно – наказателното
производство по издаването на Фиш Серия GT №
253159/ 22.01.2020 г., съставен от инспектор към Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с
който на И.А.Б., с ЕГН: **********, с адрес: *** е наложена „глоба“ в размер на
50 лева, за това, че в 15:09 часа на 22.01.2020 г. в гр. Варна, на ***, спира
за престой и паркиране на по – малко от 5 метра на кръстовище – нарушение на
разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата.
Варненският
окръжен прокурор обосновава предложението си, посочвайки, че с цитирания Фиш
Серия GT № 253159/ 22.01.2020 г.,
съставен от инспектор към Първо РУ към
ОД на МВР – гр. Варна, на И.А.Б. е наложена „глоба“ в размер на 50 лева за
извършено на 22.01.2020 г. нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 6 от
Закона за движение по пътищата, като фиша е бил съставен на
основание чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата – в отсъствието на
нарушителя и не е бил обжалван в определения срок, като предвид необжалването
му, на основание разпоредбата на чл. 186, ал. 7 ЗДвП се счита за влязло в сила
наказателно постановление. Варненският окръжен прокурор посочва, че при
издаване на фиша на органа, който го е издал не е било известно обстоятелството,
че към датата, на която е извършено нарушението – 22.01.2020 г., процесния
автомобил вече не е бил собственост на И.А.Б., доколкото собствеността на
превозното средство е била прехвърлена на лицето Д.Й., чрез договор за покупко –
продажба от 21.09.2017 г. с нотариално заверени подписи на страните по него.
Въз
основа на изложеното, Варненският окръжен прокурор отправя предложение за
възобновяване на административно – наказателното производство по издаването на
Фиш Серия GT № 253159/ 22.01.2020 г.,
съставен от инспектор към Първо РУ към
ОД на МВР – гр. Варна, доколкото видно от доказателствата по преписката са
налице обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната
истина, които не са били известни при издаване на фиша и налагането на административното
наказание.
В проведеното
на 25.03.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 188 по описа за 2021 г.
на Административен съд – Варна, Варненският окръжен прокурор се представлява от
прокурор Силвиян Иванов, който поддържа предложението и пледира за
постановяване на съдебно решение, с което да бъде възобновено административно –
наказателното производство и да бъде отменен издадения фиш, доколкото са налице
предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН.
Ответната
страна – ОД на МВР гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален
представител, който да изрази становището й по време на проведеното на
25.03.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 188 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Варна.
Заинтересованата
страна – И.А.Б. не ангажира становище по направеното предложение, не се явява
лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на
25.03.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 188 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Варна.
Съдът,
след преценка на изложените в предложението доводи и изведените от
доказателствата по делото факти, приема за установено от фактическа страна
следното:
Предложението
е направено от процесуално легитимиран орган, съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗАНН – Административният
ръководител – Окръжният прокурор на Окръжна прокуратура – Варна. Същото е
направено в двугодишния срок, очертан в разпоредбата на чл. 71 от ЗАНН и е по
отношение на административно – наказателно производство, приключило с влязъл в
сила фиш, който на основание чл. 186, ал. 7 ЗДвП има последиците на наказателно
постановление. Предвид изложеното съдът намира, че е сезиран с допустимо
предложение.
Разгледано
по същество предложението се явява основателно, поради следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН на възобновяване подлежат
административно – наказателните производства, по които наказателните
постановления са влезли в сила, ако се
открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението.
Следователно основание за възобновяване на административно – наказателното
производство по този ред е налице, когато след влизане в сила на акта, с който
е наложено административното наказание, са установени фактически данни или се
открият доказателства за такива, които са свързани с обстоятелствата по
наказването, допринасят за тяхното изясняване и не са били известни на
административно – наказващия орган.
В
настоящия случай, в хода на извършената от ОД на МВР гр. Варна проверка,
свързана с молбата на И.А.Б. от 16.12.2020 г. е установено, че с договор за
покупко – продажба от 21.09.2017 г. И.А.Б. в качеството си на продавач е прехвърлил
собствеността на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***на лицето Д.Й.. От
посоченото писмено доказателство (договор за покупко – продажба с нотариална
заверка на подписите на страните) се установява, че към датата на извършване на
въпросното нарушение – 22.01.2020 г. лек автомобил Фолксваген Голф“ с рег. № ***вече
не е бил собственост на наказаното с процесния фиш лице И.А.Б.. Така
установените обстоятелства обосновават извода, че неправилно е била ангажирана
административно – наказателната отговорност на И.А.Б. за процесното нарушение.
Посоченото обстоятелство, а именно, че И.А.Б. не е собственик на процесното
МПС, не е било известно на административно – наказващия орган към момента на
издаване на фиша, а същото е от съществено значение за разкриване на
обективната истина по смисъла на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН по отношение на
извършителя на нарушението.
Императивната
разпоредба на чл. 186, ал. 3 ЗДвП изрично предвижда, че субектът на
административно – наказателната отговорност, реализирана с фиш, издаден в
отсъствието на нарушителя за неправилно паркирано моторно превозно средство, е
собственикът на превозното средство. Процесният фиш е издаден в производство по
чл. 186, ал. 3 ЗДвП за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП. Следователно
по силата на разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП негов субект е собственикът
на лекия автомобил, като в случая това е лицето Д.Й., а не наказаното лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, издаден фиш, глобата по който
не е платена доброволно в 7 – дневен срок от издаването му, се смята за влязло
в сила наказателно постановление. Приключилото с влязло в сила наказателно
постановление административно – наказателно производство препятства
възможността за търсене на административна отговорност от действително
извършилото процесното нарушение по ЗДвП лице, поради това, че е недопустимо дублирането
на наказателните процедури относно едно и също извършено деяние.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че в действителност е налице визираното в
разпоредбата на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН основание за възобновяване на
административно – наказателното производство.
Съгласно
разпоредбата на чл. 73 от ЗАНН това е основание за прилагане на разпоредбата на
чл. 68 от ЗАНН, раздел VІІ „Преглед по реда на надзора. Посоченият раздел е
отменен изцяло (ДВ, бр. 59/1998 г.) и е налице законодателна празнота по отношение
правомощията на съда, когато намери предложението за възобновяване за
основателно. Настоящият съдебен състав намира, че на основание чл. 84 от ЗАНН
следва субсидиарно да приложи разпоредбите на НПК.
В
конкретния случай следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 425, ал. 1, т. 1
от НПК, предписваща отмяната на наложената на И.А.Б. с Фиш Серия GT № 253159/ 22.01.2020 г., съставен от
инспектор към Първо РУ към ОД на МВР –
гр. Варна глоба в размер на 50 лева, прекратяването на образуваното административно
– наказателното производство и изпращане на материалите по преписката на ОД на
МВР – гр. Варна, в качеството му на административно – наказващ орган, за
правилното приложение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание разпоредбата на чл. 73 ЗАНН, Административен съд – Варна, I – ви
касационен състав
Р
Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административно – наказателното производство по издаването на Фиш Серия GT
№ 253159/ 22.01.2020 г., съставен от инспектор към Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с който
е била наложена „глоба“ в размер на 50 лева на И.А.Б., с ЕГН: **********.
ОТМЕНЯ
Фиш Серия GT № 253159/ 22.01.2020 г.,
съставен от инспектор към Първо РУ към
ОД на МВР – гр. Варна.
ПРЕКРАТЯВА
административно – наказателното производство по издаването на Фиш Серия GT
№ 253159/ 22.01.2020 г., съставен от
инспектор към Първо РУ към ОД на МВР –
гр. Варна
ИЗПРАЩА
материалите по преписката на ОД на МВР – гр. Варна, в качеството на административно
– наказващ орган, за процедиране съобразно указанията в настоящото решение
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: