О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София, 16.09.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-А въззивен
състав, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА
КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
мл. съдия МИРОСЛАВ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Стоянов в.гр.д. № 8791/2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх. № 5044369/12.03.2020 г. на Д. ф. „З.“, представлявано от изпълнителния директор
В.Г.чрез юрк. Т.Л., срещу Решение № 54134/27.02.2020 г. по гр.д. № 54552/2018
г. на СРС, с което са уважени исковете по чл. 124, ал. 1 ГПК на П.М.М. срещу Д.
ф.„З.“, че ищецът не дължи на ответника съответните суми, посочени в диспозитива
на обжалваното решение.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е
постъпил отговор на въззивната жалба от П.М..
По делото е постъпила и молба вх.
№ 88069/28.08.2020 г. на въззиваемия за прекратяване на въззивното производство
и връщане на делото на районния съда за произнасяне по подадената от него молба
по чл. 248 ГПК относно обжалваното решение.
Съдът прие, че не може да се произнесе по допустимостта на жалбата поради
следните нередовности:
1. С молба вх. № 5058090/21.05.2020
г. (по имейл на 20.05.2020 г.) ищецът е направил искане по чл. 248 ГПК за
допълване и изменение на обжалваното решение в частта за разноските. Препис от
молбата е връчен на насрещната страна за отговор, какъвто по делото към
настоящия момент няма данни да е бил подаден в съответния срок.
Първоинстанционният съд е компетентен да се произнесе по горепосочената молба с
определение, обжалваемо с частна жалба пред въззивния съд.
2. Администриращият съд следва да
даде указания на въззивника за довнасяне по сметка на СГС на държавна такса в
размер на 2,70 лв. за разглеждане на въззивната жалба, както и на ищеца за
уточняване на петитума на исковата молба, като ищецът уточни крайния момент, до
който претендира законната лихва върху двете главници съответно в размер на 24 000
лв. и 18973,50 лв., имайки предвид не само, че по правило всяка претенция
следва да бъде времево индивидуализирана с определен начален и краен момент, но
и че в обстоятелствената част на исковата молба такъв краен момент относно тези
акцесорни претенции е изрично посочен (I-3).
С оглед на гореизложеното,
настоящото производство следва да бъде прекратено, а жалбата върната на
администриращия съд за произнасяне по горната молба. Делото да бъде върнато на
въззивния съд след изтичане на срока за подаване на частна жалба срещу
определението по чл. 248 ГПК или заедно с надлежно администрирана частна жалба
срещу същото определение, като преди това бъдат изпълнени и указанията по т. 2
от настоящото определение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по делото.
ВРЪЩА делото
на районния съд за изпълнение на указанията в мотивната част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.